Найти

Занимательная юриспруденция

Юридические головоломки от Рудольфа фон Иеринга

«Все написано до нас». Эта мысль посещает меня все чаще. Особенно когда читаешь книги XIX и начала XX вв.
Вот, к примеру, работа выдающегося немецкого юриста Рудольфа фон Иеринга «Юриспруденция обыденной жизни», переведенная на русский язык в 1881-м году.
Рудольф фон Иеринг
Ее легко можно использовать в российских вузах как практикум по гражданскому праву и сегодня, ведь фабулы казусов иллюстрируют всё те же проблемы.
Оцените и саму идею – черпать в многообразии обыденной живой жизни фабулы для того, чтобы с их помощью измерять эффективность права!
К тому же некоторые из них просто интересно разгадывать как головоломки. Попробую некоторые интересные, на мой взгляд, казусы, выставить на обсуждение, конечно же, с известной оговоркой на научно-технический прогресс:

1) «Кавалер, танцующий слишком стремительно, оборвал на балу у дамы платье; может ли она требовать с него вознаграждения? Кавалер возражает, что тот, кто едет на бал, должен быть готов к подобным неприятным случайностям» Как Вы рассудите их?

2) «После того, как по городу было наклеено объявление от одного из торговых домов, конкурент этого дела ночью замарал черной краскою указанный на объявлении адрес дома или даже наклеил свой адрес поверх замаранного адреса. Не имеет ли объявивший какого-либо иска по этому случаю?»

3) «Пчелы соседа причиняют нам много неприятностей: его пчельник находится как раз рядом с нашей беседкой. Можно ли требовать, чтобы он перенес пчельник подальше, или поднял забор между нашим и своим садом, или же, наконец, протянул сетку, которая мешала бы пчелам залетать к нам?»

4) «Прохожего обливают из окна водой. Имеет ли он право предъявить к виновному, если он его узнает, лишь иск о возмещении понесенного им ущерба (например, вследствие порчи шляпы или платья) или же возможно предъявление и другого иска? Составляет ли в том или другом случае разницу то обстоятельство, что виновный знал или не знал прохожего, что он хотел попасть в другого и вылил на него воду нечаянно, что он принял его за другого, или же, наконец, что, выливая воду, он вовсе не заметил присутствия прохожего?»

5) «Мать посылает 6-летнего сына купить ? фунта колбасы; дитя вместо четверти фунта спрашивает четыре фунта колбасы, которую на обратном пути выхватывает у него из рук большая собака. Мать отказывается платить за колбасу на том основании, что она не может стать обязанной через посредство ребенка, что она поручала купить только четверть фунта да к тому же она вовсе не получила колбасы. Возможно ли в этом случае предъявить иск к хозяину собаки?»

6) «Вино было так дурно, что все гости от него заболели; не могут ли они привлечь за это к ответственности хозяина, которому дурное качество вина было известно? Не имеет ли в этом случае значение мотив, руководивший хозяином, например, то: произошел ли данный выбор вина от скупости или он был сделан со злым умыслом? Могут ли гости все вместе или каждый из них в отдельности вчинить против хозяина иск и о чем именно?»

7) «Хозяин дома просит артиста, присутствующего у него на вечере в числе гостей, сыграть что-нибудь. Не может ли артист потребовать потом за это гонорара?»

8) «Кошка соседа, давно нам уже надоевшая, попалась, наконец, к нам в погреб, дверь от которого захлопнуло ветром. Мы оставляем ее там на голодную смерть и возражаем соседу, когда он потом вчиняет иск по случаю гибели кошки: мы ее на ловили и не запирали; она сама попала туда, мы же не обязаны отворять двери чужим кошкам».

Эту работу Иеринга и другие можно посмотреть здесь

Автор — Александр Петров
Обновить список комментариев

Комментарии (11)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Комментарий был удален модератором
    • Комментарий был удален модератором
      • Комментарий был удален модератором
  • Юридический институт СФУ
    • 23 августа 2010, 06:30
    кстати, про пчел смотрите www.pravo.ru/faq/view/3501/. сразу не вспомнил, что в ЮК был такой вопрос :)

    • Комментарий был удален модератором
      • Комментарий был удален модератором
    • Комментарий был удален модератором
    • еще было бы очень интересно узнать об юридических фикциях

        • Юридический институт СФУ
          • 24 августа 2010, 18:28
          ОК. Будет скоро.

            • Юридический институт СФУ
              • 26 августа 2010, 07:45
              krasn.pravo.ru/review/analytic/view/28725/

              вот, кстати, про юр. фикции в процессе судебного правотворчества.

              Если есть желающие ознакомиться с ХОРОШЕЙ литературой по юр. фикцим применительно к судебному правотворчеству и в целом, то позволю себе выставить с согласия автора — Евгения Тихонравова, библиографический список выдающихся и просто хороших работ по этой теме:

              Fuller L.L. Legal fictions. (1967).
              Harmon L. Falling off the Vine: Legal Fictions and the Doctrine of Substituted Judgment. 100 The Yale Law Journal 1 (1990).
              Mitchell O.R. The Fictions of the Law: Have They Proved Useful or Detrimental to its Growth? 7 Harvard Law Review 249 (1893).
              Smith J. Surviving Fictions. 27 The Yale Law Journal 147 (1917).
              Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве – М: Юристъ, 2006.
              Hamilton K.S. Prolegomenon To Myth and Fiction in Legal Reasoning, Common Law Adjudication and Critical Legal Studies. 35 The Wayne Law Review 1449 (1989).
              Soifer A. Reviewing Legal Fictions. 20 Georgia Law Review 871 (1986)
              Kerr, I.R. (1995). Legal Fictions. Ph.D. Thesis. The University of Western Ontario: Canada.
              Olivier P. Legal Fictions in Practice and Legal Science. (1975).
              Джазоян Е.А. Категория фикции в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006.
              Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.
              Душакова Л.А. Правовые фикции: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Ростов-на-Дону, 2004.
              Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2001.
              Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве: Автореф. дис.… канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2008.
              Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях // Д.И. Мейер. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.
              Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2004.
              Панько К.К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08; 12.00.09. Ярославль, 1998.
              Филимонова И.В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Барнаул, 2007.
              Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. №1. C. 104 (?).

          • Юридический институт СФУ
            • 28 января 2011, 20:08
            Еще очень понравилась задачка про толкование правовых текстов (с. 60): В вокзалах ж/д станций нередко мы видим объявление: «запрещается приводить собак». Могут ли пригнать в эти вокзалы: мясники — своих телят, крестьяне — свиней, вожаки — медведей, ссылаясь по argumentum a contrario, на то, что по смыслу объявления можно вводить в залы всех животных, за исключением собак? Почему в объявлении упомянуто только о собаках, но не сказано о кошках, свиньях, телятах и т.п.? Какое заключение стоит вывести из данного случая для учения о толковании закона и какие указания получаются для искусства законодательства?"

            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.