Найти

Занимательная юриспруденция

Сверхзанимательные задания регионального этапа всероссийской олимпиады школьников по праву 2011

В этом году те, кто придумывает задания регионального этапа всероссийской олимпиады школьников по праву, постарались на славу и создали настолько казуистичные тесты, что прям мурашки по коже.

Выношу на суд читателей самые одиозные, на мой взгляд, вопросы (по классам). Вот, что требуется знать школьникам, по мнению предметно-методической комиссии Всероссийской олимпиады школьников по праву, чтобы пробиться в финал олимпиады:

9 класс

4. С какого возраста гражданин РФ может стать судебным приставом-исполнителем:

А. с 18 лет

Б. с 20 лет

В. с 25 лет

Г. с 30 лет

28. К недвижимым вещам не относятся:

А. Морские суда

Б. Самолеты

В. Суда внутреннего плавания

Г. Космические объекты

Д. Объект незавершенного строительства

38. Дети могут быть переданы на усыновление:

А. В течение 6 месяцев со дня поступления сведений в государственный банк данных;

Б. По истечении 6 месяцев со дня поступления сведений в органы опеки и попечительства;

В. По истечении 3 месяцев со дня поступления сведений в государственный банк данных;

Г. По истечении 3 месяцев со дня поступления сведений в органы опеки и попечительства.

10 класс

Трудовая повинность по Кодексу законов о труде РСФСР, принятому в декабре 1918 г., вводилась для лиц:

А. от 18 до 50 лет;

Б. от 16 до 45 лет;

В. от 18 до 55 лет;

Г. от 16 до 50 лет.

18. Исполнительными документами являются:

А. Судебные приказы

Б. Определение суда о повороте исполнения решения

В. Нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов

Г. Постановления судебного пристава-исполнителя

32. Кто имеет право на получение алиментов от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, после расторжения брака

А. Нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком до достижения ребенком возраста 18 лет

Б. Нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным через 2 месяца после расторжения брака

В. Нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным в течение брака

Г. Нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим совершеннолетним ребенком – инвалидом II группы

Д. Нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста через 4 года после расторжения брака, при условии, что супруги

состояли в браке 15 лет.

48. Бюджетные ассигнования – это:

А. Денежные средства, предоставляемые одним бюджетом другому бюджету на возвратной и возмездной основе

Б. Форма финансирования проектов, включенная в программу государственных внешних заимствований Российской Федерации.

В. Предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем году для исполнения бюджетных обязательств

49. В течение какого срока заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, если гарантийный срок на результат работы не установлен:

А. в течение трех месяцев;

Б. в течение шести месяцев;

В. в течение одного года;

Г. в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата.

11 класс:

8. Дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке:

А. Вызывного производства

Б. Производства по делам, возникающим из публичных правоотношений

В. Упрощенного производства

Г. Заочного производства

В этом вопросе, вообще, нет правильного ответа.

9. Налоговый контроль включает в себя:

А. Получение объяснений налогоплательщиков;

Б. Налоговые проверки;

В. Контроль за правильностью исчисления налогов в бюджетную систему;

Г. Проверка данных учета и отчетности;

Д. Осмотр помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли)

19. Срок действия исключительного права писателя, на книгу, изданную под псевдонимом, составляет:

А. 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования

Б. Срок жизни автора и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

В. 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования

Г. Срок жизни автора и 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

23. Не относятся к теориям происхождения государства:

А. нормативистская

Б. общественного договора

В. диффузионная

Г. интегративная

Д. органическая

А где здесь правильный ответ???

25. Согласно законодательству о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если:

А. соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Б. сумма обязательств превышает стоимость имущества юридического лица

В. верно и А, и Б.

30. Дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено судом, если сумма требований к нему составляет не менее:

А. 50 тысяч рублей

Б. 100 тысяч рублей

В. 200 тысяч рублей

Г. 500 тысяч рублей

31. Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие операции:

А. Привлечение денежных средств во вклады

Б. Размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности

В. Инкассация денежных средств

Г. Ведение банковских счетов

Д. Выдача банковских гарантий

32. Кто имеет право на получение алиментов от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, после расторжения брака

А. Нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком до достижения ребенком возраста 18 лет

Б. Нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным через 2 месяца после расторжения брака

В. Нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным в течение брака

Г. Нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим совершеннолетним ребенком – инвалидом II группы

Д. Нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста через 4 года после расторжения брака, при условии, что супруги

состояли в браке 15 лет.

47. На какой срок выдается квалификационный аттестат аудитора:

А. три года

Б. пять лет

В. семь лет

Г. без ограничения срока его действия.

48. Бюджетные ассигнования – это:

А. Денежные средства, предоставляемые одним бюджетом другому бюджету на возвратной и возмездной основе

Б. Форма финансирования проектов, включенная в программу государственных внешних заимствований Российской Федерации.

В. Предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем году для исполнения бюджетных обязательств

49. Программа ООН по окружающей среде является:

А. одним из учредительных документов ООН

Б. документом, утвержденным резолюцией Генеральной ассамблеей ООН

В. международным договором

Г. международной организацией
Обновить список комментариев

Комментарии (98)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Вообще — написанный текст, что называется, «без комментариев».

    Но мне чего-то стало так противно от всего этого… От нашего формализма, спешки, глупости во всех сферах, от отчетности, от показателей количества студентов на конференциях, а не качества их доклада, от ненужной работы и и т.п. Какой же хренью скоро все вокруг наполнится! Какой хренью приходится заниматься всем нам и нашим детям…

    Вот такой выплеск от того, что я прочитал. Я бы победителей такой олимпиады никуда бы не брал, а авторов отправил бы проходить курс классической российской и зарубежной литературы. Так, для общего развития.

        • Морис-Тимотеус Лист
        • 14 февраля 2011, 12:35
        • +3
        Всегда был противником тестов, по мне тест не показатель. Сухой вопрос и к нему пара тройка ответов, все безлико и скупо. Считаю что развернутый ответ на вопрос всегда покажет знание и степень владения информацией, что для олимпиад не сомненно есть плюс.

        С уважением к автору.

          • Тесты тестам рознь. Эксперты в области тестов утверждают, что тестами можно проверить всё. Другое дело, что под каждое всё нужно тесты специально готовить. Это удел специалистов. Расшировка тестов (я имею в виду выявление того, что ответы значат) — тоже удел специалистов. И это не каждый сможет сделать. мы же чаще всего сталкиваемся с тестами на проверку информированности и памяти. Это безусловно может быть полезным, однако этим образование даже не начинается. И в этом смысле заучивание стихов Пушкина может иметь гораздо большую пользу. Мы ж переходим на тесты, тесты везде и всюду. Тесты на память. Подготовка к тестам — это не получение знаний, а натаскивание на решение тестов (освоение соответствующей и не сложной, на мой взгляд, техниники). На мой взгляд, это очередной шаг к всеобщему, извините, тупняку. Ибо не надо уметь думать. Не надо мыслить. Надо уметь решать тесты.

                • Морис-Тимотеус Лист
                • 15 февраля 2011, 08:07
                • +1
                Отчасти с с Вами согласен, уже не раз были случаи когда тесты сдавали люди малограмотные, тем более тест всегда дает возможность на случайно выбранный ответ.

                Здесь речь идет про олимпиады т.е соревнования между лучшими, проверка их знаний но причем тут проверка их памяти и информированности? в моем понимании олимпиада должна быть не слабее марофонского бега когда из человека выжимают все от а до я…

                Тест как мера измерения знаний для олимпиад, по моему мнению, это шаг назад в процессе обучения.

            • За такой комментарий ты сходу получил минус два балла :)))

              Есть анднака сторонники таких тестов.

              Только вот что мне интересно. Школьник, который знает ответы на все эти вопросы является умнее того, кто этих отdетов не знает? Или может у первого правосознание и правовая культура выше? Очень в связи с этим хотелось бы узнать у разработчиков таких тестов, что именно они собственно тестируют. Запоминалку?

                • Юридический институт СФУ
                  • 14 февраля 2011, 18:29
                  Илья, а ты задаешь очень хороший вопрос: а вообще что значит, что 1 школьник умнее другого? (не профессионал, а школьник?)

                  судя по логике заданий в основном проверяется память. Т.е. если у тебя есть понимание логики юридической квалификации, но тебе лень учить отдельные нормы и понятия, ты, максимум, решишь задачи — а это баллов 40 максимум из 100

                    • Ты тоже задал хороший вопрос. Я б знал, я б ответил. Что есть умность и как её измерять? Не знаю. Пока в поисках.

                      Память да, наверное хорошая штука. Но я б этих ребят, будь моя воля, занял бы лучше игрой в шахматы, математикой, логикой и риторикой. Подозреваю, что по итогу из них получились бы гораздо лучшие юристы, чем из зубрил кодексов.

                        • Юридический институт СФУ
                          • 14 февраля 2011, 18:56
                          точно. Еще классическая литература, русский язык и и история

                            • Может быть. Но это уже, на мой взгляд, несколько для другого.

                              Там ведь вот какая штука. У нас привыкли, хотя уж и разучились, по моему, учить этому. А надо, кажется, учить этим. Только вот чему???

                            • Думаю, что «зубрил кодексов» среди них мало. На такой уровень олимпиад, как краевой или всероссийский попадают ребята, разносторонне развитые. Другое дело, что составители тестов, видимо, хотят превратить их в «зубрил».

                                • Юридический институт СФУ
                                  • 14 февраля 2011, 19:14
                                  «Другое дело, что составители тестов, видимо, хотят превратить их в «зубрил».»

                                  Почему Вы так считаете?

                                    • Да, собственно, из приведенных Вами же, Александр, примеров. Согласна, есть вещи, которые нужно просто «тупо» знать наизусть, но все-таки львиную долю баллов должен приносить блок с задачами. Они-то, как раз, и показывают степень «владения материалом».

                            • Юридический институт СФУ
                              • 14 февраля 2011, 18:26
                              «Какой хренью приходится заниматься всем нам»

                              разной

                              «Я бы победителей такой олимпиады никуда бы не брал»

                              это ты зря, там иногда встречаются вундеркинды реально.

                              «а авторов отправил бы проходить курс классической российской и зарубежной литературы»

                              Главный идеолог и многолетний реальный руководитель предметно-методической комиссии и жюри всероссийской олимпиады по праву — Светлана Игоревна Володина

                              law.edu.ru/person/person.asp?persID=1130895

                                • Они вундеркинды благодаря или вопреки? :))) Или независимо от? :)))

                                  • Вот, ей и можно написать свое направление. Одно «но» — не уверен, что она все это видела… А если видела, мнение о ней резко упало.

                                    Вундеркинды, Саша, встречаются везде:) Надо смотреть только.

                                      • Юридический институт СФУ
                                        • 14 февраля 2011, 19:08
                                        «Вот, ей и можно написать свое направление.»

                                        не понял, что ты имел в виду?!

                                          • Я имел ввиду, что, значит, я ее послал читать литературу и просвещаться...:) Случайно, конечно:)))

                                          • Юридический институт СФУ
                                            • 14 февраля 2011, 19:10
                                            «Одно «но» — не уверен, что она все это видела… А если видела, мнение о ней резко упало.»

                                            Ты делаешь скоропалительные выводы.

                                              • Саша — «не уверен» это не вывод, а сомнение:) «Если» — туда же, к сомнению, не более.

                                                  • Юридический институт СФУ
                                                    • 14 февраля 2011, 19:19
                                                    окей, просто это очень интересная форма рассуждения, часто встречающаяся сегодня: если выяснится, что человек А сделал Б, то мое отношение к нему будет Ц.

                                                    Если Вася плохой, я его не люблю. Отсюда вывод: я люблю хороших.

                                                • Марина Тарасова
                                                • 16 февраля 2011, 17:44
                                                • +1
                                                Да… С каждым годом все «интересней». В Олимпиадах 2007/2008 года таких вопросов я не припомню. Планка повышается. Только если эти тесты проверяют только «запоминалку», если они не показатель и. т. д., тогда на чем держится Ваш энтузиазм? Вы же продолжаете заниматься олимпиадным движением. Может, бросите это дело?

                                                  • Юридический институт СФУ
                                                    • 17 февраля 2011, 09:32
                                                    у меня конкретная циничная цель — чтобы хорошие умные школьники поступали к нам — на юрфак СФУ.

                                                      • Юридический институт СФУ
                                                        • 17 февраля 2011, 09:33
                                                        можно также рассматривать это как мое pro bono, в конце концов :)

                                                          • На таком пробоно и держится хорошее.

                                                                • Марина Тарасова
                                                                • 17 февраля 2011, 13:21
                                                                • 0
                                                                Во-первых, эта цель не циничная, во-вторых Ваши действия как-то не очень соответствуют Вашей цели, потому что школьники, с которыми Вы работаете, если удастся кому-нибудь из них выиграть Всероссийскую, вряд ли будут поступать на юрфак СФУ.

                                                                А предложение у меня такое: вот вы, три преподавателя юрфака, создайте свой вариант олимпиады школьников по праву, которая будет проверять не «запоминалку», а умение мыслить, наличие юридической логики, высокий уровень правовой культуры (хотя знание основных норм и понятий тоже должно быть). А то, знаете, критиковать легко… По ее результатам, победителей и призеров зачислять на юрфак вне конкурса. И работать с ними, я думаю, вам будет интересней, чем с льготниками. Практически вообще возможно создать такую олимпиаду на уровне Университета? Ну или не университета. Обозвать каким угодно конкурсом. Название не меняет сути.

                                                                  • А никто и не говорил про цинизм. А цели у нас другие. У меня по крайней мере.

                                                                      • Марина Тарасова
                                                                      • 17 февраля 2011, 15:55
                                                                      • 0
                                                                      Как это никто не говорил? Александр Александрович свою цель — поступление на юрфак СФУ обладающих способностями к юриспруденции школьников, назвал циничной (пост 17 февраля 2011, 09:32), а этот эпитет с самой целью как-то не очень сочетается, не находите?

                                                                      Другие — какие? Поделитесь, пожалуйста.

                                                                      • Юридический институт СФУ
                                                                        • 17 февраля 2011, 20:05
                                                                        единственный школьник, который выиграл Всероссийскую олимпиаду по праву, из нашего края, это как раз Вы, Марина. И Вы (на данный момент) обучаетесь у нас.

                                                                        В прошлом году из 6 призеров Всерос. олимпиады СПбГУ 4 поступили к нам, 2 — в СПбГУ и ГУ ВШЭ.

                                                                        Надо понимать, что помимо собственно желания умного школьника учиться в более классном чем СФУ центральном вузе, есть еще и реальность нашего социально-экономического положения (у нас объективно расстояния ближе, родители не так далеко, расходов на жизнь меньше и остатки советской системы здравоохранения еще есть, и маршрутка 13 рублей, а не 28 и т.д.)

                                                                        • Юридический институт СФУ
                                                                          • 17 февраля 2011, 20:07
                                                                          предложение про собственную олимпиаду очень интересное, но пока неосуществимо, т.к. нам не дадут статус всероссийской

                                                                            • Марина Тарасова
                                                                            • 18 февраля 2011, 18:58
                                                                            • +1
                                                                            А зачем Вам статус всероссийской? Имеет ли право Юридический институт Сибирского Федерального Университета проводить олимпиаду по праву, победа в которой будет равнозначна поступлению? Такая альтернатива ЕГЭ. В МГУ подобная олимпиада называется «Ломоносов».

                                                                            • Юридический институт СФУ
                                                                              • 18 февраля 2011, 19:25
                                                                              Имеет ли право Юридический институт Сибирского Федерального Университета проводить олимпиаду по праву, победа в которой будет равнозначна поступлению?

                                                                              нет. Для этого нужен статус всероссийской олимпиады

                                                                  • «Я бы победителей такой олимпиады никуда бы не брал». А кого тогда брать? И для чего тогда проводятся эти олимпиады? Разве не для выявления самых способных ещё со школьной скамьи?

                                                                      • А чего проверяет-то эта олимпиада такими заданиями? Как уже писали- максимум «запоминалку».

                                                                          • Это самые бредовые задания, есть и нормальные. А к задачам претензий вообще почти нет.

                                                                              • Исходил только из того, что есть. Остального не видел. Но само наличие таких заданий уже вызывает массу сомнений. Вопрос тот же — что проверяют на олимпиаде по праву? Информированность о праве? Что есть право о котором школьник должен быть информирован? Способность думать как юрист или что-то еще?

                                                                                  • Никто ничего. Саша, это всё давно превратилось в ритуал. Особенно когда в эти олимпиады вмешиваются юристы. Никто ничего. Всё держится на вере, мифах, а также на том, что талантливые ребята как-то прорываются куда-то. Вот и всё.

                                                                                    Мы думать об этом даже не отвыкли, потому что никогда об этом думать не привыкали. А ты задаёшь такие вопросы. Давайте уж честно друг с другом хоть разговаривать.

                                                                                      • Юридический институт СФУ
                                                                                        • 17 февраля 2011, 09:36
                                                                                        Илья, это эмоции или нет? не могу понять, как относиться к посту

                                                                                          • Вполне серьёзно. Это то, как я вижу сегодняшнюю в целом ситуацию с образованием. Я конечно понимаю, что есть люди. Но их мало и то, что они делают — это локальные воздействия.

                                                                                            • Юридический институт СФУ
                                                                                              • 17 февраля 2011, 20:08
                                                                                              окей! принято, взвешено, найдено правдоподобным :)

                                                                                    • Марина Тарасова
                                                                                    • 16 февраля 2011, 18:37
                                                                                    • +2
                                                                                    «Я бы победителей таких олимпиад никуда не брал» — знали бы Вы, какой колоссальный труд стоит за этими победами. Вы можете сколько угодно критиковать эти тесты, но свою работу они делают. Я имела возможность наблюдать за тем, как учатся олимпиадники в МГУ. Не просто лучше, а блестяще, на порядок лучше всех остальных. А там на одной зубрежке далеко не уедешь. Дети-то не виноваты, что дяденьки предложили им вот такие тесты. Это для них условие: сможешь сделать — поступишь. Они и делают, «видя цель, не замечая препятствия и веря в себя».

                                                                                        • Марина Тарасова
                                                                                        • 16 февраля 2011, 18:42
                                                                                        • 0
                                                                                        Предложите им другой, Ваш собственный вариант Всероссийской олимпиады. Они и его решат.

                                                                                    • Задание с открытым вариантом ответа (задачи, соотношения и т.д.) уже тем лучше тестовых, что, отвечая на них невольно приходится обосновывать свой ответ, показывая знания по нескольким смежным вопросам и умение рассуждать и логически мыслить.

                                                                                        • Или наоборот демонстрируя отсутствие всего этого :)))

                                                                                          • С другой стороны, я как представлю людей, которые эти ответы читают, сопоставляют… Мне за них становится страшно!

                                                                                            И сейчас олимпиада, на сколько я понимаю, состоит из разных заданий. Но, к сожалению, большая часть из них тесты, которые представляют собой вырезки статей.

                                                                                            Думаю, тесты надо менять (а именно подход к их составлению), а не структуру олимпиады в целом. Есть тестовые вопросы, по которым видно: случайный человек или нет.

                                                                                              • Структура нормальная: тест, а потом задачи. Но преобладают всё же тесты, причём тесты с очень казуистичными и формальными вопросами. И с каждым годом всё хуже и хуже. Скоро будут требовать знание всех статей ГК по номерам :-)

                                                                                            • Как участник олимпиады могу сказать следующее, качество заданий представленных для решения оставляют желать лучшего, кроме того что 50% заданий решала, не понимая пишу я экономику или все же право, так ко всему в предоставленных ответах на те или иные вопросы даны не верные ответы.

                                                                                              Например: К недвижимым вещам не относятся:

                                                                                              А. Морские суда

                                                                                              Б. Самолеты

                                                                                              В. Суда внутреннего плавания

                                                                                              Г. Космические объекты

                                                                                              Д. Объект незавершенного строительства

                                                                                              ( в ответах дан вариант «б» простите, с каких пор самолеты не относятся к воздушным судам, которые в свою очередь являются недвижимым имуществом?)

                                                                                              И это далеко не самый абсурдный пример.

                                                                                              Большинство тестовых заданий требуют банальное заучивание норм. В связи с этим мне не совсем понятны цели такой олимпиады. (Никогда не думала, что юристу важнее знать точные статьи законов, а не вникать в их суть) меня к счастью учили думать, логически мыслить, а не заучивать нормы, возможно для написания олимпиады это не совсем полезно, зато для моего дальнейшего обучения это огромная база.

                                                                                              О тестах.Безусловно тестовые задания должны быть, но при их составлении следует уделять им наибольшее внимание (минимальное их количество при максимальном качестве)

                                                                                              Основой олимпиады я все же вижу задания с открытыми вариантами ответов, как минимум для ученика это интереснее.

                                                                                              Ели в дальнейшем составители кардинально не пересмотрят свое отношение и задачи олимпиады, то Всероссийская олимпиада школьников, которая является уникальным продуктом российской системы образования, окончательно потеряет свою ценность!

                                                                                                • Молодец, крыть нечем! +1

                                                                                                  • Абсолютно поддерживаю! :-)

                                                                                                    • Светлана! Но ведь, не смотря на это, Вы стали лидером среди своих сверстников, если мне не изменяет память. Значит всё-таки логика, общие представления помогают в решении даже таких заданий?!

                                                                                                      В общем это я к тому, что не стоит считать победителей таких вот олимпиад заучивающими статьи ребятами. Как показывают годы практики, школьники статьи не учили, не учат ( и правильно делают!). Но даже такие задания выявляют среди них таланты! Не помню, чтобы в лидеры пробивались люди, которые совсем о праве ничего не знают.

                                                                                                      Не всё так плохо! Но есть к чему стремиться!

                                                                                                        • Конечно помогают, я как раз таки и решила разумную половину олимпиады, т.е задачи, определение и минимум тестовых вопросов, в том то и дело, что с каждым разом, чтобы написать олимпиаду на достаточно высокие балы нужно все больше банально заучивать статьи… поэтому действительно есть к чему стремиться!

                                                                                                      • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                                                                                        • 14 февраля 2011, 20:12
                                                                                                        Тесты не могут отражать степень знаний, особенно в гуманитарных науках. В точных науках еще понятно: двух мнений быть не может. Но здесь в процессе обсуждений можно прийти иногда и к неожиданным результатам. Считаю, что тесты негативно влияют на творческое мышление, которое для нас-юристов очень важно.

                                                                                                          • Согласен. Тем более олимпиада готовит не компьютер, для которого размер оперативной памяти очень важен, а человека, который должен уметь применять знания и уметь понять сущность проблемы, чтобы прийти к единственно верному решению.

                                                                                                              • отчасти с вами согласна, тогда это уже проблема системы нашего образования в целом, ведь если подумать единый государственный экзамен на треть состоит из тестов.

                                                                                                                Я допускаю тесты, лишь потому что есть некоторые области юриспруденции где мы можем давать точные ответы(опять же вопрос качества задания).

                                                                                                                Нужно искать качественную и целесообразную альтернативу тестам, придумывать новые виды заданий.

                                                                                                                структура олимпиады такова, что если убрать тесты останутся одни задачи и небольшое количество заданий на соотношение понятий итп.

                                                                                                                Какова альтернатива тестам?

                                                                                                                  • Альтернатива особенно и не нужна, просто тесты должны быть другими. В конце концов у составителей олимпиады есть целый год, чтобы придумать новые задания. А то создаётся такое ощущение, что за месяц до проведения олимпиады составители заданий открывают первый попавшийся ФЗ и берут из него вопросы.

                                                                                                                      • В точку! как раз это и подразумевала, говоря о качественных вопросов.Олимпиада такого уровня не должна быть банальной отпиской!

                                                                                                                        • скажу больше — это уже традиция. Знать бы, какой ФЗ попадется им под руку в следующем году!

                                                                                                                        • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                                                                                                          • 14 февраля 2011, 21:44
                                                                                                                          Мне как-то довелось принять участие в приеме экзамена. Мне запомнился один студент, который упорно доказывал правильность ответа, который по сути был неверен. Так вот, его доводы были убедительны, логическая цепочка его мыслей была почти безупречна. Он весьма творчески подошел к ответу на вопрос.

                                                                                                                          Пусть в этот раз он ответил неправильно, но тот факт, что он включил свое мышление (может даже не зная ответа на вопрос) приводит меня к мысли, что при правильном профессиональном развитии у него будет большое будущее.

                                                                                                                            • Согласен, а на тесте он получил бы ноль баллов. А жаль…

                                                                                                                                • тогда вопрос, что при решение важнее, то как ты рассуждаешь и мыслишь, или конечный ответ?

                                                                                                                                    • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                                                                                                                      • 14 февраля 2011, 22:10
                                                                                                                                      смотря какой результат Вы хотите достичь. Если хотите услышать то, что ожидаете, то нужен тест. Если Вы хотите услышать чье-то мнение, то возможно Вы правильный ответ не услышите, то зато сможете посмотреть на вопрос с иной точки зрения, и даже сможете что-либо почерпнуть для себя.

                                                                                                                                        • получается, составители олимпиад всего лишь «хотят услышать, то что ожидают», а не ищут по истине талантлевыи и способных учеников.

                                                                                                                                          • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                                                                                                                            • 14 февраля 2011, 22:21
                                                                                                                                            получается, что так.

                                                                                                                                            • Надеюсь, что всё же ищут таланты, хотя есть повод усомниться

                                                                                                                                              • помощник судьи, Набережночелнинский городской суд РТ
                                                                                                                                                • 14 февраля 2011, 22:33
                                                                                                                                                талантов если и искать, то на олимпиадах или конференциях, где представляют творческий материал.

                                                                                                                                                • О том как в нашем государстве ищут таланты и помогают им пробиться: Количество бюджетных мест в юридических вузах сокращено.http://www.pravo.ru/news/view/48440/

                                                                                                                                                  • Что могу сказать, высококвалифицированных юристов всегда будет не хватать, при этом наверно нужно переходить от количества к качеству, более внимательно следить за тем, как готовят юристов! Так подумать сейчас в каждом вузе есть юридический факультет…на мой взгляд это не правильно. Почему у нас в стране каждый институт не позволяет себе готовить медиков? Да потому что это смертельно опасно, так вот от неквалифицированных юристов вреда не меньше!

                                                                                                                                                    • Да, но сокращение бюджетных мест — это не путь к повышению качества. Бюджет — это шанс для умных, но материально необеспеченных людей поступить в институт. Нужно наоборот увеличивать количество бюджетных мест, уменьшать плату за обучение, предоставлять реальные льготы олимпиадникам. Чтобы главный ценз на пути в институт был бы не материальным, а интеллектуальным.

                                                                                                                                                      • я говорю даже не о сокращении бюджетных мест, а о том кому давать право готовить юристов. Это есть путь к повышению качества. (просто такое чувство что и в мед.институте скоро появится юр.факультет)

                                                                                                                                                        что о бюджетных местах, по-моему уже давно это не «шанс для умных, но материально необеспеченных людей поступить в институт» а поступление льготников и квотников большую часть из которых отчисляют после первого семестра, поэтому больше мест больше льготников, для простого ученика шансы остаются примерно такими же.

                                                                                                                                                        а вот льготы по олимпиадам действительно шанс.Это поддерживаю!

                                                                                                                                                        • Я считаю, что раз уж так необходимо поддержать льготников и квотников, то для них нужно выделить отдельные места, чтобы эти самые льготники и квотники не вытесняли других бюджетников. Всё равно все льготники после первой сессии вылетают. А то получается бредовая ситуация, когда свободных бюджетных мест остаётся около пяти. Про лишние юр. факи согласен. Нужно их убирать

                                                                                                                                                          • Согласен, иначе возникает ситуация как в ОмГУ в этом году: все бюджетные места на специалитете получили льготники, на бакалавриате — большинство. Выделение твёрдых квот «льготникам» поможет хоть как-то

                                                                                                                                                            Ну, и далеко не все льготники вылетают после первой сессии — в нашей группе на 1м курсе половина льготники были. Так мы дошли до выпуска почти неизменным составом (из 33 человек доучились 25-26). И у нас самая сильная группа была — 16 красных дипломов как-никак. К тому же нельзя забывать, что есть люди «сделавшие» себе льготу — такие тоже далеко не всегда вылетают на первой сессии.

                                                                                                                                                      • Я что-то не понимаю. Если он исходил из культурного основания, доводы были убедительны, логика почти безупречна, то как тогда у него по сути был неверный ответ? Всё это говорит, что у него должен был получится почти верный ответ. А тут неверный, да ещё и по сути. Это как так?

                                                                                                                                                • Согласна с противниками тестов. Не должен человек мыслить по шаблону. Мы не были бы наследниками стольких замечательных научных открытий, если бы человека с детства приучали простому, однотипному ходу мышления. Не допуская нестандартного подхода, творчества и фантазии. Как тестом можно проверить ход мыслей, умение правильно их выражать? В конце концов, изобретательный и умный ученик в развернутом ответе может найти выход и правильный ответ, основываясь на общих знаниях и эрудиции. С помощью теста можно установить некий усредненный показатель знания, но выявить таллант не возможно!

                                                                                                                                                    • Тесты должны иметь место там, где есть только один правильный ответ. Например: ?4=2. А тест в гуманитарной науке мешает мыслить творчески и разносторонне.

                                                                                                                                                        • Творчески и разносторонне это как? Все говорят, но никто не объясняет.

                                                                                                                                                            • На самом деле, если речь идет о юристах, то написать письменные пояснения о делу, или само исковое заявление — чем не творчество? Разносторонне — это умение заметить то, что не лежит на поверхности, найти то, что не заметит никто, кроме вас, умение мыслить не шаблонами, а брать во внимание все разнообразие подходов к решению того или иного вопроса. Когда все это собирается воедино, то можно говорить о том, что юрист действительно компетентен.

                                                                                                                                                              Тест же, напротив, похож на лотерею — из 3-4 вариантов, которые опять же заготовил кто-то, нужно выбрать, про этом возможности объяснить, почему ты выбрал именно этот вариант, у тебя просто нет. А ведь в суде никого не интересует, что ты можешь сказать, важно, что ты можешь ДОКАЗАТЬ. Отвечая на тесты, ты не тратишь время на поиски нужной тебе информации, нужного тебе закона, ты, по сути, останавливаешься в своем развитии.

                                                                                                                                                                • 1. Вы так говорите, как будто нам двим одинаково понятно, что есть творчество и какое мышление является именно творческим. Но это ж не так. А потому мне невозможно как-то понять то, что Вы пишете в первом абзаце. Но даже если предположить какие-то понимания творческого мышления, смею предположить, что во всех случаях его не нужно для написания искового заявления. И сам иск не есть творчество. Это система знаков, шифрующих содержание, которое юрист адресует судье. Откуда берётся содержание? Не из творчества, а из результатов тщательного анализа дела. Тщательный анализ и никакого творчества. Юрист работает с правом, фактами и доказательствами. Я не вижу тут места творчеству. Только, может быть, при выступлении в прениях.

                                                                                                                                                                  2. Смотря какие тесты. Вы тестолог? У меня есть компетентное (не моё) мнение, в соответствии с которым тестами можно измерять всё. Только тесты нужны соответствующие.

                                                                                                                                                                    • Тогда что вы думаете о системе внешнего независимого тестирования в Украине? Действительно ли такие тесты дают возможность объективно оценить знания?

                                                                                                                                                                        • Я не знаю. У меня нет достаточной компетентности для того, чтобы ответить на этот вопрос.

                                                                                                                                                                            • Я не категоричный противник тестов, просто не везде они дают возможность оценивать полно и объективно. Поэтому я абсолютно согласна с вашим комментарием: «смотря какие тесты».

                                                                                                                                                                              • Согласен.

                                                                                                                                                                                • За честный ответ получил минус балл :)))

                                                                                                                                                                              • Говорить об исковом заявлении (раз уж его взяли в пример) как о продукте исключительно анализа, в создании которого нет места для творческого мышления, на мой взгляд, некорректно. Поясню.

                                                                                                                                                                                Что представляет собой анализ? Это «операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека. Метод научного исследования (познания) явлений и процессов, в основе которого лежит изучение составных частей, элементов изучаемой системы».

                                                                                                                                                                                Следовательно анализ помогает в изучении обстоятельств дела. Но ведь на нём никто не останавливается, разве нет? Затем идёт юридическая квалификация правоотношений (индукция), выбор правовых норм, подлежащих применению (индукция, сравнительный метод), и собственно их применение. Творчества может не быть в составлении искового заявления по, например, банальнейшей долговой расписке, где нужно только даты и данные сторон и суда вписать в готовую форму. В случаях же «пограничных», особенно в ситуации пробелов в праве — творчество просто необходимо. Вы почитайте прецедентные судебные акты ВАС, например! Или КС РФ. Они представляют собой порой просто произведение искусства. И, поверьте, исковые заявления и жалобы, написанные в рамках этих процессов тоже были результатом кропотливого творческого труда. ИМХО.

                                                                                                                                                                                  • У меня есть предположение, что если мы допускаем в правоприменительной сфере творчество, то мы тем самым допускаем там произвол. В этом смысле я не вижу творчества в решениях КС и ВС. Если они качественные, то я вижу там анализ фактов и правовую квалификацию. Написано красиво? Так то техника написания документов. Но всё это мне сложно обсуждать с Вами, так как я не понимаю, что Вы понимаете под творчеством и творческим мышлением.

                                                                                                                                                                                      • Юридический институт СФУ
                                                                                                                                                                                        • 4 марта 2011, 07:56
                                                                                                                                                                                        Кельзен считал, что не стоит слишком рьяно противопоставлять правоприменение и правотворчество — и там, и там создание правил, только в 1 случае общих, а во втором индивидуальных. Ограничение творчества правоприментелей, то есть создания ими оригинальных конкретных правил, которые нельзя вывести из общих, это борьба против произвола (прежде всего, психологический эффект). А у нас его сделали общей теорией :)

                                                                                                                                                                                        см. тут: www.pravo.ru/interpravo/doc/view/72/

                                                                                                                                                                                        • Саша, я что-то не понял. Можешь по другому разъяснить? :)

                                                                                                                                                                                          • Юридический институт СФУ
                                                                                                                                                                                            • 5 марта 2011, 04:33
                                                                                                                                                                                            Океюшки, тока вряд ли можно считать, что я разъясняю Кельзена :)

                                                                                                                                                                                            смотри: наша теория базируется на том, что создание и применение норм — это два разнонаправленных процесса, причем в процессе правоприменения новых, оригинальных, правил поведения не создается.

                                                                                                                                                                                            А Кельзен, насколько я понял, говорит: принципиальной разницы между созданием и применением норм нет, и там и там по сути формулируются правила, только в одном случае общие (источники права), а в другом — индивидуальные (акты применения права). Но для того, чтобы правоприменители (прежде всего — судьи в континентальной семье правовых систем) не стали «беспределить» от осознания своей безграничной власти (в тех случаях, когда нет общих правил) и чтобы повысить степень определенности права вводятся разные ухищрения типа «применения общих принципов права»

                                                                                                                                                                              • Александр, поздравляю Вас с удачной поездкой в Нижний на Всероссийскую олимпиаду по праву. Два призера сразу — это уровень!!!

                                                                                                                                                                                  • Юридический институт СФУ
                                                                                                                                                                                    • 28 марта 2011, 04:03
                                                                                                                                                                                    спасибо, Ирина! поздравлять только нужно не меня, а всех, кто помог и, прежде всего, самих призеров!

                                                                                                                                                                                      • Саша?! Есть призеры?! Это же великолепно! А чего молчишь, рассказывай! Эти ребята смогут поступить к нам без напряга теперь? В общем, если был бы отчетик — что было, кто из Красноярска в призерах, чего не учли при подготовке, какие были неожиданности и т.п… Ну или хотя бы кратко:)

                                                                                                                                                                                          • Призёры есть, двое (я и Булавкин Александр). Кстати, спасибо Вам за занятия!

                                                                                                                                                                                              • Да, Денис, я уже прочитал и у нас на сайте и на сайте Краевого МО! Молодцы, рад за Вас! Буду рад поработать как в следующем году с Вами, так уже и в институте! Вам спасибо за работу также.

                                                                                                                                                                                                Посмотрел задания… удивлен, конечно, требованиям. Особенно, если учесть, что в идеале для их решения нужно только школьной программой владеть!

                                                                                                                                                                                                  • Спасибо. А задания, по-моему, были всё же лучше регионального этапа хотя бы тем, что отсутствовали странные вопросы по налоговому и финансовому праву, а также не было вопросов из какого-нибудь первого попавшегося ФЗ (в прошлом году было целых 4 вопроса из ФЗ об арбитражных заседателях), правда странные вопросы всё же были (например, про конституцию Каракаллы 212 г. н.э.), ну конечно множество вопросов про сроки и тому подобные мелочи, проверяющие простую механическую память, если говорить про то, чего не хватало, то это трудовое право и процессы (уголовный, арбитражный, гражданский).

                                                                                                                                                                                                      • Тем не менее, я для себя отметил, что по уголовному процессу для олимпиадного уровня заданий достаточно.

                                                                                                                                                                                                          • Не хватало в плане подготовки, а в олимпиаде было, поэтому мне нужно обратить внимание на процессы в следующем году.

                                                                                                                                                                                              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.