Найти

Закон и порядок в РФ

Закон несправедлив?

Ужасающее в своей безнаказанности судебное дело. См. www.pravo.ru/news/view/49276/

В кавказском регионе эти чудовища бы не дожили до слушания по делу (кровная месть «в субсидиарном порядке»!).

Если уголовный закон не в силах покарать выродков, ЧЬЯ ВИНА УСТАНОВЛЕНА СУДОМ, это дает нам право на расправу во имя защиты наших детей?

Нужно ли изменять уголовоное законодательство во избежание подобных казусов?

Зачем нам статья 94 УК РФ?
Обновить список комментариев

Комментарии (6)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Суд вынес ЗАКОННЫЙ приговор. К сожалению?

    • Кровная месть не выход и подобная практика должна быть искоренена. В данном случае суд исходил из того, что преступление было совершено такими же детьми как и погибшие. Если бы злодеи были совершеннолетними, то суд скорее всего воспользовался бы правом предоставленным ч. 4 ст. 78 УК РФ. Или вы считаете, что совершившие преступление до достижения ими совершеннолетия должны нести ответственность на ровне с совершеннолетними? Хотя, если Вы желаете прийти к такой практике => newvesti.ru/7479-v-ssha-11-letniy-malchik- poluchil-pozhiznennoe-zaklyuchenie.html то пожалуйста.

        • Убрать срок давности для несовершеннолетних можно с оставлением правила о назначении наказания несовершеннолетним с уменьшением на половину + неприменение пожизненного срока!

            • А Вам не кажется, что импульсивное изменение законодательство является бичом современной России и ни к чему хорошему в итоге не приведет? Сегодня Вы предлагаете отменить сроки давности, завтра попросите убрать судебное решение на избрание меры пресечение в виде заключения под стражу (по тому, что однажды данная волокита позволит негодяю скрыться от следствия).

                • Именно так, поэтому имульсивности быть не должно. Нужно четкое политико-правовое и догматическое обоснование конкретно этого института, нужно обсуждение и понимание последствий изменений.

                  Заключение под стражу — институт процессуальный, затрагивающий иные ценности и правила.

                    • В данном случае законодатель последователен в принятии своих решений и данная норма, предусмотренная ст. 94 УК РФ, не выбивается из общих принципов уголовной ответственности лиц совершивших преступление до достижения ими совершеннолетия.

                      Конечно обсуждение возможно и я даже допускаю введение ограничений на действие ст. 94 УК РФ в отношении некоторых составов преступлений. Но необходимость и обоснованность подобных изменений для меня еще недостаточна ясна. Конечно приведенный Вами случай ужасает, но он все же единичен (аналогичные примеры мне не известны, если поделитесь ссылками буду благодарен).

              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.