Найти

Закон и порядок в РФ

Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки (Генрих Гейне)

В марте 2011 г. наш отдел направил прокурору с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению «гостя» из Киргизии в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Чем оно меня «зацепило»? Предметом преступного посягательства. Обвиняемый похитил у знакомых щенка породы «алабай», причинив им значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. И продал его. А вот как продал – это отдельная история.

Начнем сначала. Примерно три года назад гражданин братской Киргизии Т. приехал в Красноярск в поисках лучшей доли. Никакого применения себе здесь не нашел, но и возвращаться на Родину не собирался. Начал вести, как пишут в протоколах, «антисоциальный образ жизни». Выпивая как-то в компании таких же неприкаянных земляков, услышал разговор, что, мол, одна бабка, проживающая по соседству, даст бутылку водки за шкуру собаки: ноги у бабки больные, а ей какой-то народный рецепт подсказали. Наш «герой» вспоминает, что у его знакомых Е., проживающих в частном секторе, есть щенки. Жажда опохмелиться привела его во двор к супругам Е., которые в это время отсутствовали. Проникнув в сарай, Т. похитил щенка. С похищенным щенком пришел к этой самой бабке в квартиру, с ее согласия прошел в ванную, где и убил доверчивую собачку. Тут же в ванной разделал тушку, снял шкуру, отдал ее хозяйке квартиры, получил заветную бутылку. Как человек хозяйственный, решил использовать останки бедной собаки по-максимуму, поэтому разрубил тушку на куски и продал мясо разным гражданам под видом баранины (изъятая потом в ходе следствия собачья нога стала одним из доказательств по делу). Гр. Т. был задержан «по горячим следам», следователь вышел в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако, суд по непонятным мотивам в санкции отказал. А гр.Т., не имеющий «ни флага, ни Родины», благополучно от следствия скрылся. Искали его 2 года, и вот в марте этого года нашли. В этот раз он все-таки был арестован. Дело уже в суде. Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но нет морального удовлетворения, и вот почему: привлечь к уголовной ответственности мы его смогли только по краже. По статье же 245 УК РФ в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку, убивая щенка, он не причинил ему «неоправданных страданий», а также не использовал «мучительный способ умерщвления животного». Он его ПРОСТО УБИЛ.

А вот еще одна история. Фото с отрубленной головой собаки стало печальными мартовским хитом в Рунете. 22-летний Сергей Поздняков, житель села Березовка под Красноярском выложил на своей странице ВКонтакте ряд фотографий – вот он замахивается топором над телом собаки, а вот уже держит в руках ее отрубленную голову и улыбается позируя. С заявлением в органы внутренних дел по факту живодерства обратился один из жителей Красноярска, который случайно набрел на эти фотографии. Шокирующие фотографии вызвали волну гнева в адрес Позднякова, однако, никакого раскаяния с его стороны не последовало. «Я убиваю, чтобы не сдохнуть от скуки», – заявил он оппонентам на своей странице. Милиции же Поздняков сообщил, что собаку не убивал, а нашел уже мертвой, а голова оторвалась сама в процессе съемок. Вероятнее всего, обвинение Позднякову предъявлено не будет. А по последним данным Позднякова пригласил к себе на программу «Пусть говорят» Андрей Малахов.

По данным института судебной психиатрии им. Сербского, 95% серийных убийц в прошлом – истязали животных, а из тех, кто отбывает срок за тяжелые преступления, связанные с насилием, живодерством занимались 89%.

Может быть, настало время внести изменения в ст.245 УК РФ? Ведь от жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми – один шаг.
Обновить список комментариев

Комментарии (24)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Мне кажется что диспозиция ст. 245 УК РФ не доработана, по-моему необходимо считать жестоким обращенем также глумление над трупом животного, то есть сдирание шкуры с мёртвого животного, отрубание частей тела и т.д.

      • Интересно, как аналогичные деяния квалифицируются законодательством других стран, например, в Европе?

        • Полностью согласен.

          • Старший юрист, Пожарский и партнеры
            • 1 апреля 2011, 21:45
            В соединенных штатах есть целая система законодательства о животных. В каждом штате существуют собственные нормативные акты, которые должны соответствовать федеральному закону. Законами штатом предусмотрена детализированная система требований к поведению по отношению к животным. Регламентированы также и виды правонарушений против животных. Убийство, совершенное любым способом, являются по законодательству большинства штатов серьезным преступлением, которое карается в том числе лишением свободы.

            Службам по защите животных я посвящу отдельный пост в самое ближайшее время. Нам есть чему учиться.

              • Александр, как-то непривычно общаться с пустым квадратиком. Куда исчезла Ваша аватарка?

              • К сожалению, в нашей стране еще долгие годы не будет достигнут уровень сострадания характерный для цивилизованных стран. Когда люди агрессивны по отношению друг к другу, сложно требовать быть менее жестокими к тем, кто не может обороняться.

                  • Вот именно, Артем, «к тем, кто не может обороняться». Это правило действует и по отношению к людям: грабежи и разбойные нападения в свой массе совершаются в отношении «пионеров и пенсионеров» (несовершеннолетних либо пожилых), то есть тех, кто не может дать отпор. Чтобы обидеть выбирают самых беззащитных.

                  • Цитату приписывают еще Сократу, а не Гейне)

                    • «Может быть, настало время внести изменения в ст.245 УК РФ? Ведь от жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми – один шаг.»
                      1. Предлагаете заранее судить за то, что ещё не совершил? За общественную опасность личности?

                      2. Даже если изменения внести, то что-то изменится? Какова кстати цель изменений? Изолировать от общества общественно-опасных психов, получающих удовольствие от издевательства над животными?

                      • «Может быть, настало время внести изменения в ст.245 УК РФ? Ведь от жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми – один шаг.»
                        1. Предлагаете заранее судить за то, что ещё не совершил? За общественную опасность личности?

                        2. Даже если изменения внести, то что-то изменится? Какова кстати цель изменений? Изолировать от общества общественно-опасных психов, получающих удовольствие от издевательства над животными?

                        По статье же 245 УК РФ в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку, убивая щенка, он не причинил ему «неоправданных страданий», а также не использовал «мучительный способ умерщвления животного». Он его ПРОСТО УБИЛ.

                        У меня родственник каждую зиму свиней колет. Просто убивает на мясо. Как тут быть? И какая разница между этим случаем, и тем, что описан Вами?

                          • Илья, я далеко не сентиментальная дурочка и не лью слез по каждой «безвинно убиенной» свинке. Мясо в пищу употребляю ежедневно. Но надо разграничивать животных, которых целенаправленно выращивают и откармливают «на убой», и животных, совсем для этого не предназначенных. По отношению человека к собакам и кошкам я формирую свое мнение о нем. Если человек способен их обидеть, мое общение с ним будет диктоваться только суровой необходимостью, но, как говорится, руки ему я уже не подам.
                            Личный вопрос: а Вы сами смогли бы убить собаку (случаи, когда она угрожает Вам или Вашим близким, исключаем из условия задачи)?

                              • Примерно с 3-й минуты 20 секунды vkontakte.ru/videos132318939#/ video132896499_159638249

                                • Есть Люди, а есть нелюди, у которых от животных больше чем от человека, правда у нелюдей желание убивать неразрывно не связано с необходимостью выживать, как у хищников, а всего лишь следствие их больного извращенного самосознания. Я конечно не психолог, но если у человека не все в порядке с головой, его надо лечить, а если вылечить невозможно, то изолировать от общества — вероятно это наиболее разумное отношение Людей к нелюдям. Это конечно для тех кто «убивает со скуки».

                                  • Я не буду отвечать на личный вопрос, потому что так вот эмоционально вопросы права и правоприменения, на мой взгляд, решаться не должны. А должны быть рациональные основания и аргументы. А потому вовсе не важно, на сколько лично мне нравится/не нравится убивать, например, собак.

                                    • Виктор Вагнер
                                    • 7 апреля 2011, 16:49
                                    • +1
                                    Одно дела убивать из — за еды, а другое из-за скуки «Я убиваю, чтобы не сдохнуть от скуки»

                                      • И что это значит? Одно — не одно. Давайте как юристы разговаривать, а не как обыватели.
                                        То есть Вы полагаете, что, если человек убивает из-за скуки, то это что-то значит?

                                          • Безусловно! Человек, допускающий немотивированную жестокость по отношению к беззащитному существу социально опасен, поэтому, с моей точки зрения, преступление, предусмотренное ст.245 УК РФ, должно быть преступлением «двойной превенции»: привлекая к ответственности за одно преступление, мы, тем самым, предотвращаем другое, более тяжкое

                                              • И много у нас таких дел?

                                                  • Каких именно?

                                                      • Дел о жестоком обращении с животными.
                                                        ну то есть я к тому, что если таких случаев 3-5 в год, то может и оснований для дополнительных криминализаций нет.

                                                  • Иногда складывается впечатление, что от чистой юриспруденции с её принципами и идеальными конструкциями в нашей стране остались рожки да ножки. Так что, не вижу ничего плохого в эмоциональных комментариях, когда что называется накипело.

                                              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.