Найти

Закон и порядок в РФ

Юридические последствия «земельного лохотрона» в Сочи

Эта статья – предупреждение потенциальным покупателям земельных участков в Сочи: подробности одной из возможных мошеннических схем «пожилой продавец – подставные посредники – адвокаты — суд». В данной статье указаны реальные события, персоны и судебные процессы. Фамилии всех героев сохранены, но данные потерпевшей мы сознательно скрыли — по этическим причинам. Читайте также другие статьи из практики коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнёры» по теме «земельный лохотрон»

Адвокат Домбровицкий Пётр СигизмундовичВ сентябре 2009 года гражданка «Б» приняла решение купить земельный участок в поселке ЛОО города Сочи для строительства индивидуального жилого дома. Она проживала на севере и хотела обосноваться ближе к морю. Через своего знакомого выяснила, что жительницы пос. ЛОО Винокурова Галина Елисеевна и Чернышева Марина Сергеевна готовы продать часть земельного участка, находящегося у них в собственности и расположенного по адресу: поселок Лоо, ул. Декабристов, дом 48. Две эти дамы, действительно являлись владельцами земельного участка на праве собственности — все документы были в полном порядке.
От имени Винокуровой Г.Е. по доверенности, действовала ее дочь Федотова Татьяна Андреевна.
Стороны обговорили цену, которая составляла около 15 000 000 рублей, порядок расчета и 04.02.2010 года был составлен договор купли-продажи на 23 000 кв. метра земельного участка. Винокурова Галина Елисеевна, мотивируя старостью, плохим зрением и боязнью обмана при расчете, а также неумением считать «свои кровные», попросила покупательницу «Б», передать деньги по распискам своим хорошим знакомым Харексяну Сергею Меликовичу (пос. ЛОО, ул. Весенняя, 3). И Давыдову Артуру Ивановичу (Верхняя Хобза, 17) – посчитать, проверить, просмотреть и передать деньги продавцам земельного участка, в т.ч. и Винокуровой. Вот тут бы и возникнуть первому сомнению у покупателя: а почему продавец лично отказался получать такую большую сумму денег? ведь по сложившейся традиции деньги можно было положить и в банковскую ячейку? И вообще: где это видано в наше-то непростое лихое время, чтобы люди разбрасывались такой огромной суммой денег?
А тем временем, оплатив сделку, «Б» оформила свидетельство о праве собственности на землю и начала строительство жилого дома на своих как бы кровных 23 сотках. Радости не было предела, наконец-то вожделенный участок куплен, все честно и справедливо оплачено, довольны продавцы и третьи лица. Оснований для беспокойств вроде бы нет, расписки на получение денег получены от Харексяна и Давыдова: они заверили, что деньги передали по назначению, а Винокурова и Чернышева никаких претензий не предъявляли. К тому же подписанный договор купли-продажи был составлен юристом достаточно грамотно и подробным образом, подписывался в присутствии свидетелей. Чего уж тут волноваться? При таком скрупулезном подходе юридически оправданных оснований для признания договора недействительным просто не существовало. Как выяснилось позже: это по закону не было оснований, а вот «по понятиям» — это совсем другое дело… К сожалению, в на территории Сочи за последние годы «понятия» стали гораздо весомее, чем российский закон.
Итак, в декабре 2010 года Винокурова Галина Елисеевна подает исковое требование о признании договора недействительным в Лазаревский районный суд. Ответчицами, как ни странно это звучит — стали не только «чужая» покупательница «Б», но и родная дочь Винокуровой – Федотова!!! Истица утверждала, что Федотова-дочь денег не передавала – хотя та действовала по нотариально заверенной доверенности от ее же имени!!! Кроме этого, она мол, Винокурова Галина Елисеевна – пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая — не понимала смысла сделки и ее эта веселая компания, включая дочь, просто обманула. Вот так! Обращаем также внимание читателей: по непонятной нам причине интересы, как «Б», так и Федотовой! – представлял один и тот же адвокат — местный адвокат Торосян Э.С. С точки зрения здравого смысла и адвокатской этики адвокат не должен был браться за это дело: во всяком случае не на стороне кардинально противоположных сторон процесса… Тем не менее адвокат Торосян, видимо «не жалея живота своего», как мог одновременно защищал интересы своих доверительниц – но в результате все напрасно.
Нужно ли объяснять, что все эти титанические и невероятные усилия адвоката с самого начала судебного процесса – а возможно даже с момента подачи искового заявления — были безрезультатными… Об истинных причинах этой «неудачи» в обществе интеллигентных людей неприлично говорить вслух… Итак, 9 декабря 2010 года Лазаревский суд вынес суровое, но видимо, одно из самых справедливых в своей нелегкой деятельности решение: исковые требования введенной в заблуждение Винокуровой Г.Е. удовлетворить в полном объеме, договор купли-продажи признать недействительным.
Рухнули мечты о домике с видом на море. Но «Б» решила бороться до конца и обжаловала это суровое, но справедливое решение в Краснодарский краевой суд. И — о чудо! То ли судьи Краснодарского краевого суда были в хорошем настроении, то ли как следует выспались накануне, но 15 февраля 2011 года отменили решение Лазаревского районного суда и Виноградовой в иске было отказано. Однако стойкая и мужественная пенсионерка Винокурова, продолжала бороться за попранную правду: Галина Елисеевна, хоть и «пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая, но юридически оказалась весьма подкованной — и не сдалась. В результате ее бурной деятельности – тот же Краснодарский краевой суд в порядке надзора отменяет все решения и выносит свое решение и не простое, а под предводительством самого председателя краевого суда — господина Чернова. Забавная ситуация: несуразная нестыковка судебных решений одних и тех же судей — похоже на то, что правая рука Краснодарского краевого суда не ведала, что делает левая. В результате: иск Виноградовой — удовлетворен в полном объеме. Верховный Суд РФ в лице судьи господина Харланова – безусловно, подтвердил законность этого последнего решения. Да и кто бы сомневался?
Во всех этих судебных переплетениях так и не возник вопрос: а деньги? Ни в одном решении так и не прозвучало: вернуть несостоявшемуся покупателю… «Я прощаю всем, кому должен»… В нашей адвокатской практике – московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» — такие «странности» судопроизводства встречаются редко… Теперь перед нами стоит задача «напомнить» забывчивым участникам процесса, что аналогичные деяния могут иметь серьезные юридические последствия…
Мы предполагаем, что участок по ул.Декабристов в Лоо в ближайшее время будет снова продан… Это т.н. «первая линия» от пляжа – недостатка в покупателях не предвидится… А в принципе – не важно: все участки в Сочи достаточно дорогостоящи! Вы, потенциальный покупатель, не хотите ли стать очередной жертвой «земельного лохотрона»?
А наша «история» имеет продолжение: в сентябре 2011 года администрация г.Сочи (что за странная забота администрации о судьбе частного подворья с попранной судьбой?) обращается в суд к «Б» с иском о сносе первого этажа дома. Лазаревский районный суд 21 сентября 2011 года выносит заочное решение о сносе первого этажа и фундамента строящегося дома за счет потерпевшей «Б». Приблизительная стоимость таких работ около 4 000 000 рублей. Информация для размышления…
Пётр Домбровицкий, адвокат, председатель коллегии адвокатов
Обновить список комментариев

Комментарии (1)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Петр, если пишите о конкретном деле, то хотелось бы увидеть решение первой инстанции, определение кассации и постановление надзора. А то информация получается однобокая. Главное, непонятна мотивировка судов.

    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.