Найти

Закон и порядок в РФ

К моему преследованию со стороны МТС причастны судьи Арбитражных судов РФ.

К моему преследованию со стороны МТС причастны судьи Арбитражных судов РФ.
Это выражается в принятии противозаконных актов и отказе вышестоящих инстанций предметно рассматривать жалобы, покрывая своих коллег. Впоследствии, уже на «законных» основаниях, к преследованию подключают судебных приставов с целью взыскания денежных средств за подложные документы сделанные по заказу МТС. Интересное другое — на судебных заседаниях суд наотрез отказывался рассматривать данные документы применительно к делу.
Определение.

Реальный пример таких судебных актов, которому, надеюсь, пока не дана должная оценка со стороны правоохранительных и судебных органов:
Согласно ст. 270 АПК РФ Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
13.09.2012г. судья Шустикова выносит определение о возмещении судебных расходов. Это видно из карточки дела. Сама же судья Шустикова заявляет, что рассмотрение было 14.09.2012г., поскольку был перенос судебного заседания в связи с поданным мной ходатайством от отводе судьи (подробнее об этом и о моем заявлении в следственные органы здесь, и в Полицию).

Если судить по документам суда, то я не присутствовал на судебных заседаниях ни 13-го, ни 14-го.
Определение суда от 14-го разрешении вопроса о возмещении судебных расходов. Здесь. Из него следует, что «Истец не явился. Извещен». Интересно, каким образом и когда успели?
Определение. Об отводе судьи. Здесь. «От истца — не явился». О том извещен или нет ни слова.

Очень грустно наблюдать, как суд стал ареной сведения счетов с простым гражданином обратившимся в суд за защитой своих прав. Тем более, когда в сведении счетов принимают непосредственное участие судьи, чья обязанность заключается совершенно в другом.
Результатом является поражение меня в правах, в виде запрета выезда за пределы РФ (и это при том, что судьям, приставам и другим «участникам процесса», хорошо известно о том, что я вынужден проживать во Франции. Судебные судебные приставы, вынуждены пытаться исполнить свои служебные обязанности на основании откровенно преступных судебных актов вынесенных судьями. Есть ли тут нарушение Конституции о РФ и попирании права на судебную защиту? Думаю, что есть. Есть ли право у суда принимать активное участие в моем преследовании, вынося заведомо противоправные судебные акты? Уверен, что нет.

Вопрос один: до каких пор в России будут править подобные деятели от Закона? Думаю, что пока они находятся при исполнении, говорить о верховенстве Права — преждевременно.

Карточка дела.
Обновить список комментариев

Комментарии (39)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Не подавайте необоснованные иски — не придется платить судебные издержки

      • Я бы переформулировал, поскольку Вы не в курсе). Не подавайте против большого бизнеса — и не придется проигрывать.
        Ну и от себя добавлю: не все такие умные как Вы.

      • Не стоит переформулировать. Судиться по событиям десятилетней давности — бред.
        Судиться можно и против большого бизнеса — только надо уметь это судиться.
        Я тоже подавал необоснованные иски, и тоже платил судебные издержки. Мне повезло, издержки оказались небольшими. Но я смог извлечь урок из своих ошибок. Поэтому такие ошибки больше не делаю.
        Ну да, я умный. И ничего в этом плохого не вижу.

          • Не подавайте необоснованные иски — не придется платить судебные издержки

            Владимир Александрович, Вы изучали иск Графеева? Как Вы установили, что его иск не обоснован? Если суд не удовлетворил иск, то это не означает, что в действительности требования иска незаконные и необоснованные.
            Я тоже подавал необоснованные иски, и тоже платил судебные издержки.
            Если Вы, Владимир Александрович, подавали необоснованные иски, то отсюда не следует, что Графеев подал необоснованный иск.

            Если иск Графеева в действительности необоснованный, то подтвердите это материалами дела. Поэтому без достоверных аргументов, подтвержденных материалами дела, Ваш совет — «Не подавайте необоснованные иски — не придется платить судебные издержки», — мягко говоря, некорректен.

          • Чего уж там некорректен… «10 000 000 евро» моральный вред — верх корректности

              • Про моральный вред отвечу. В большей степени это был сделано для привлечения внимания. Реально любой человек понимает, что такие суммы пока не для России. С другой стороны, согласно римскому праву, моральный вред должен быть адекватен и соразмерен тому, против кого он обращен. Не думаю, что для МТС даже 10 млн. способны изменить их поведение. Напомню, что в Европе и США порядок исков на несоблюдение правил, уклонение и т.д., т.е. также основанных не на материальном ущербе, порой составляют миллиарды долларов и евро.
                И еще, я очень рад за вас, что ошибок не делаете. Это просто верх совершенства, но вот порекомендовать Вас некому.

              • Уважаемый Евгений! Не принципиально, сколько миллионов Вы запрашиваете. Принципиально то, что Вы пытаетесь судиться почти через 10 лет после произошедших событий.
                Про процессуальные сроки что нибудь слышали?

                  • Не знаю что Вам ответить. Ответить, что слышал — глупо, это и так понятно.
                    Лично я срок давности связываю с другой датой. А именно — ликвидацией компании в конце 2008г… МТС это скрывало, зная, что я сразу подам иск, поскольку Передаточные распоряжения не подписывал и считал, что договор был не только подписан под давлением, но и неисполненным, поскольку передаточные распоряжения не подписывал. Подробнее об этом и с документами можно прочитать здесь и здесь.
                    Хорошего просмотра. Читать лучше лежа, чтобы не упасть).

                    • Второй иск был тоже подан и также пока проигран. Пока это потому, что сейчас еще все только начинается и обязательно будет продолжение.
                      О том, что случилось с судами и с моими адвокатами при рассмотрении моего второго иска — здесь.

                    • «вопреки моим заявлениям в суде о его фальсификации
                      ходатайствовал о привлечении третьего лица
                      ходатайствовал о привлечении третьего лица
                      поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов, перечисленных в
                      перечнях поданных ходатайствах»
                      Я тут слегка подергал Ваши цитаты. Это неверные процессуальные действия. Подчеркиваю — слегка. Но даже этого достаточно, чтобы судьи с Вами особо не церемонились. Вот они и не церемонятся.
                      А детальный разбор полетов проводить — это думать надо. А думать — стоит денег.

                        • Кто бы спорил. Стоит денег. Другое дело в том, что адвокаты «вдруг» исчезают и на суд не приходят. Поданное заявление об отложении рассмотрения дела — судом не рассматривается. Апелляция и выше тоже «не видят» этого. Думаю что это тоже стоит денег. А вот мериться кошельками с МТС — действительно затея глупая. Но цыплят по осени считают. А сейчас еще только ранняя весна, после затяжной и непростой зимы в деле противостояния этим «гражданам».

                        • Владимир Александрович Верхошанский, все правильно написал про необоснованность иска. Я так же считаю и исхожу из тех процессуальных документов, которые уважаемый Господин Графеев опубликовал.
                          Отдельно хочу отметить и обратить внимание Николая Садчикова, что Господин Графеев не хочет опубликовывать свои исковые заявления, что лишний раз и конечно косвенно подтверждает вывод Верхошанского В.А. про необоснованность.

                            • Ни о чем это не свидетельствует кроме того, что Вы не читали иски. Они многократно были опубликованы. ЗДЕСЬ и не только.

                                • Цитирую Вас: «Все дело и иск выложить? не вижу смысла никакого.....» (Евгений Графеев
                                  11 июня 2014, 20:39). Надеюсь Вы не будите отрицать, что меньше месяца назад, Вы писали и подтверждали, что иск нигде не опубликовывали.
                                  Кроме того, чтобы найти Ваш иск нужно уж очень постараться и все же его найдя я свое мнение не поменял.
                                  К сожалению, а скорее всего к счастью юристами не рождаются ими становятся.

                                    • Я и сейчас подтверждаю, что все дела выложить невозможно даже для Вас)). Это тысячи станиц и документов. Основные выложены в Блоге.
                                      Уводите от темы самого комментария. Там указано конкретное нарушение и конкретная статься АПК.
                                      Извините, больше Вам не отвечу — неконструктивные вопросы и нет времени лишнего. Нужно учиться стать юристом)).

                                      • Исков несколько. «Перлов» там очень много. Но самое наглядное, это Определение апелляционной инстанции по иску к МТС и реестродержателю. Уверяю, увидеть подобное — большая редкость )). Работники канцелярии сообщили, что так и должно быть)).
                                        Вот, посмотрите сами. Здесь.

                                    • Владимир Александрович Верхошанский, все правильно написал про необоснованность иска.
                                      Александр, Вы можете доказать, что иск Графеева не обоснован? Если можете, то изложите аргументы, подтвержденные документами, из которых с логической необходимостью следует достоверный вывод о необоснованности требований иска. Выше я показал, что из аргументов Верхошанского, также как и из Ваших, не следует достоверность утверждения, что требования иска Графеева не обоснованы.
                                      «Каковы мысли в душе его, таков и он» — Книга Притчей Соломоновых (23:7)

                                        • Отказ в удовлетворении исковых требований Вам о чем говорит?
                                          Мне формулировка суда о сроке давности прошедшим аж 10 лет назад!!! говорит о необоснованности требований Господина Графеева.
                                          И логически все просто: я под «необоснованностью» подразумеваю «бессмысленно. не имеет [нет] смысла» (толковый словарь значения «необоснованность»).
                                          Пропуск срока исковой давности в 10 лет делает бессмысленным подачу таких требований.
                                          Доказательства очень простые- вступившие в законную силу судебные акты.

                                          Если бы каждый раз проигравшая сторона кричала и просила возбуждать уголовные дела против судей (замечу: судебные акты которых не отменены и проверены всеми инстанциями), то правоохранительные органы увязли бы в этих жалобченках и заявляшках, по другому их не назвать.

                                            • И логически все просто: я под «необоснованностью» подразумеваю «бессмысленно. не имеет [нет] смысла» (толковый словарь значения «необоснованность»).
                                              Александр, в каком толковом словаре Вы нашли такое значение юридического термина «необоснованность»?

                                                • А кто вам сказал, что "необоснованность" термин юридический, это оценочный термин?!
                                                  Отвечу Вам той же монетой- дайте законодательное определение данного термина, логичный вы мой!
                                                  Не путайте и не подменяйте понятие "необоснованности решения" и "необоснованности подачи иска".
                                                  Раз вы любитель логики, то и примените эту самую логику, ни я, ни Верхошанский не говорили о необоснованности иска в смысле соответствия его закону и содержания нормативного обоснования. Мы лишь констатировали факт (подтвержденный вступившими в законную силу решениями), что пропущенный 10 лет назад срок исковой давности, действуя разумно, обоснованно и с должной степенью осмотрительности (как и полагалось действовать вашему «подопечному Графееву») восстановить невозможно, а значит и иск подавать неразумно и необоснованно.
                                                  Иск ради иска!

                                                  Кроме того, обстоятельство подлинности подписей истца на передаточных распоряжениях проверялось судами первой и вышестоящих инстанций при рассмотрении дела № А40-92019/10-138-722. Судами было установлено, что подписи на спорных передаточных распоряжениях выполнены самим Графеевым Е.А.
                                                  При указанных обстоятельствах основания для признания оспариваемого договора не заключенным, а также для признания недействительными записей в реестре акционеров ОАО «Мобильные системы связи», совершенных ОАО «Реестр» 02.10.2001г., отсутствуют.

                                                    • Если Вы ознакомитесь с Решением Арбитражного суда по этому делу, то обнаружите, что нет никакого упоминания ни только о поданных заявлениях о фальсификации доказательств от Ответчика (МТС), но и никакого упоминания о самих «доказательствах». Ни слова про Отчет о рыночной стоимости, ни слова о том, что вопрос о передаточных распоряжениях был вообще рассмотрен.
                                                      Откуда потом все то появилось — остается только догадываться. Судья опустилась до «нарушения судейской этики», пытаясь мне доказать (есть аудиозаписи судебного заседания), что ни при каких обстоятельствах она не станет рассматривать эти документы и принимать мои аргументы. Не стане в силу ст. 179, поскольку все, что происходило после подписания оспариваемого договора, её не интересует. На указания кассации она попросту наплевала и открыто выражало свое несогласие с ним, что также запрещено законом.
                                                      Теперь ей будут заниматься компетентные органы (см. другие мои посты. Там есть документы).
                                                      МТС же вывернуло (в мое отсутствие и несмотря на поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела, о котором также нет никакого упоминания в материалах дела (но есть в электронном виде сайта ВАС), в связи с невозможностью присутствовать на судебном заседании) решение по первому иску и если на первом суде полностью соглашались с судьей (аудиозапись), что вопрос о передаточных не может быть рассмотрен, то при рассмотрении второго иска стали ссылаться на преюдикцию.
                                                      В скором времени вопрос дойдет и до юристов МТСа и органы, я надеюсь, разберутся в манипуляциях и фальсификациях. Очевидно, что все эти документы подготавливались по их запросам и желаниям.
                                                      Что касается срока давности, то я уже пивал, что связываю начало истечения с другой датой, а именно с 2008г. и тем моментом, когда мне стало известно о нарушении моих прав — началом 2010г… Иск был подан практически сразу, несмотря на то, что МТС всячески скрывало сам факт ликвидации компании.
                                                      Почему же судья так себя повела, а потом стала взыскивать денежные средства за документы, которые вообще отказалась принимать в качестве доказательств, еще предстоит выяснить.

                                                        • Евгений,
                                                          1. с судебными актами я ознакомился.
                                                          2. отчасти согласен с судьей насчет ст. 179 ГК РФ, так как ваша обязанность доказать что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, а то что было после, это уже исковая давность и т.д.
                                                          3. это право стороны поменять позицию, не только в разных делах, но и в одном и том же деле.
                                                          4. т.к. судебные акты не отменены, никто из следствия не будет разбираться (пройдено ни один раз).
                                                          5. то что вы связываете срок давности с одним моментом, это не значит что это верно, в сфере предпринимательской деятельности нужно действовать с должной степенью осмотрительности и следить за своими активами.
                                                          6. (мое любимое) Евгений Графеев 4 июля 2014, 14:53- Извините, больше Вам не отвечу — неконструктивные вопросы и нет времени лишнего. Нужно учиться стать юристом)).

                                                          P.S. вы тут написали непросто статью, а пытаетесь доказать свою правоту и одновременно неправоту судейскую, поэтому я вам и говорю, что без материалов дела, все ваши слова будут ставиться под сомнение. кроме вас никто не видел тех документов на которые вы ссылаетесь, полагаю что все нормальные юристы верят документам, а не словам, пока такими документами являются только судебные акты.

                                                            • С чего Вы вдруг решил, что я пытаюсь что-то тут доказать? Я выложил факты, которых Вы якобы не видите. Считаете, что не будет никто разбираться? Ваше право. МТС сейчас тоже бегает по полициям и пытается прикрываться тем, чего в реальности нет.
                                                              Еще раз повторюсь — основные документы и факты выложены в Блоге. Более чем достаточно. Сейчас происходит их осмысливание и составление схем и установление лиц, причастных к махинациям. Это очень хорошо структурированная группа лиц, которая создало множество ручных компаний, которые за деньги изготовляют все, что от них желают получить эта группа лиц.
                                                              Может Вы не в курсе, что такие группы есть, процветали и продолжают процветать? Может ы не согласны с мнением Президента и Премьер министра о том, что судебную систему нужно менять? Может Вы не в курсе, что есть судейская «мафия» в России? Откройте интернет — огромное количество публикаций. Это даже не мое мнение.
                                                              Со своей стороны могу сказать, что есть компетентные и честные судьи, есть. И я и видел. Только вот досадно, что не они зачастую «правят балом».
                                                              Мне вот другое удивительно. Вам я неоднократно давал пояснения и ссылки на ресурсы где есть документы. Вы же опять продолжаете утверждать, что "… кроме вас никто не видел тех документов..".
                                                              Пошел учиться)). Радуйтесь, если Вы не из группы под коверных деятелей бизнеса, что пока есть такие люди как я — не все потеряно в стране.

                                                              • Я думаю, что Вы пытаетесь доказать неправоту, а где то даже преступность МТС или я ошибаюсь?
                                                                Я вижу «факты», но обоснованно ставлю их под сомнение в силу принятых судебных актов. Вы же не ставите под сомнение выводы например КС РФ? Вот и я не то что не ставлю под сомнение, а отношусь к выводам судов по вашим делам с осторожностью.
                                                                Я в курсе, что есть в различных структурах «мафия» и прочие сомнительные личности, знаю что покупаются и продаются любые решения, но к сожалению они были, есть и будут и не только в нашей стране.
                                                                Что касается Путина и Медведева, то я согласен только лишь с тем, что судебную (равно как и все другие имеющиеся в стране) системы необходимо ломать. Но что касается судебной реформы, то я не согласен с тем как она сейчас проходит.
                                                                Вот большинство юристов, чиновников и т.д. в нашей стране всегда судят по «обрывкам»- нескольким документам, а если капнуть глубже (изучить весь объем), то получится, что решение необходимо принять другое или избрать другой способ защиты права. Я только поэтому и говорю, что не вижу никого вселенского сговора против Вас. Мне поначалу было интересно Ваше дело, поэтому я и говорил Вам, что может быть Вам выложить все материалы, вот и все. Я сторонний наблюдатель я не за Вас и не за МТС, мне чисто с профессиональной точки зрения интересно как бы я поступал по мере развития ситуации, вот и все.

                                                            • И логически все просто: я под «необоснованностью» подразумеваю «бессмысленно, не имеет [нет] смысла» (толковый словарь значения «необоснованность»).
                                                              Александр, повторяю вопрос: в каком толковом словаре (в контексте значения юридического термина «необоснованный иск») Вы нашли такое значение юридического термина «необоснованность» как «бессмыслено»? Уверен, что такого абсурдного толкования термина «необоснованность» нет ни в одном толковом словаре, в том числе юридическом словаре. Жду ответа на вопрос.

                                                                • я вам еще раз повторяю, что это термин не юридический, а оценочный. и мной в комментарии он использовался в контексте оценочного критерия.
                                                                  в связи с чем ваше «повторяю вопрос», выглядит мягко говоря глупо.
                                                                  не перевирайте мои слова, я вам объяснил, что термин мной использован только в оценочном плане. кроме того, я также вам объяснил, что «необоснованность иска» в чисто юридическом аспекте мной не применялось.
                                                                  Читайте все слова в комментарии, а не отдельные, как вы любите это делать и вырывать из контекста даже Постановлений КС РФ удобные (нужные) лишь вам фразы, меняющие весь смысл.

                                                                  что касается «бессмысленно, не имеет [нет] смысла», то это из Идеографического словаря русского языка. — М.: Издательство ЭТС. Баранов О.С… 1995.

                                                                    • Александр, я только дважды процитировал Ваши слова, а именно:
                                                                      И логически все просто: я под «необоснованностью» подразумеваю «бессмысленно, не имеет [нет] смысла» (толковый словарь значения «необоснованность»).

                                                                      Уверен, что такого абсурдного толкования термина «необоснованность» как «бессмысленно» нет ни в одном толковом словаре, в том числе юридическом словаре. Я попросил Вас дважды назвать толковый словарь, в котором есть такое толкование термина «необоснованность». Однако Вы умудрились нагло обвинить меня в том, что якобы я процитировав Ваши слова, «переврал» Ваши слова.
                                                                      Цитирую Ваши слова в четвертый раз:
                                                                      И логически все просто: я под «необоснованностью» подразумеваю «бессмысленно, не имеет [нет] смысла» (толковый словарь значения «необоснованность»).
                                                                      Вы можете, используя слово «необоснованность» подразумевать, понимать «бессмысленно»; Вы можете под словом «черное» подразумевать, понимать «белое». Однако зачем врать, что указанное Вами значение слова «необоснованность» как «бессмысленно» есть в толковом словаре.

                                                                      • Логичный Вы мой, Идеографический словарь служит для того, чтобы узнать что-то о данном смысле- например, какими словами можно выразить данное значение.
                                                                        Вам, что так принципиально указание на название словаря (не знаете к чему бы еще придраться)? Если я Вас задел указанием именно на толковый словарь, то уж извините, это не толковый, а идеографический словарь.
                                                                        Смешно, честное слово.
                                                                        Если Вы такой логичный и аргументированный, то уж будьте любезны в ЮРИДИЧЕСКОМ словаре найдите понятие «необоснованность», а лучше законодательное определение данного термина, а то получается дискуссия ни о чем.
                                                                        Все Ваши комментарии сводятся только к просьбам, да цитированиям чужих комментарий, сами же Вы ни одного аргумента (в полном смысле этого слова) не привели.
                                                                        Но тем ни менее рад, что Вы теперь знаете, что есть и другие словари кроме толковых.

                                                                        • Александр, во-первых, если Вы такой эрудированный, то как же идеографический словарь умудрились назвать толковым словарем :)
                                                                          Во-вторых, ни из какого словаря, в том числе из идеографического словаря не следует, что слово «необоснованность» означает «бессмысленно». Так что не надо врать, вешать лапшу на уши.

                                                                        • Согласно правовой позиции, выраженной в Определении КС России от 3 ноября 2006 г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

                                                              • "… термин мной использован только в оценочном плане. кроме того, я также вам объяснил, что «необоснованность иска» в чисто юридическом аспекте мной не применялось".

                                                                Попросту говоря решили немного потрепаться)). Оценили на глазок. Стали умным в свое время и решили, что теперь можете комментировать на глазок, по своей оценке, действия другого человека.

                                                                Замечательно). Очень удобно)). Я прямо Вам завидую)).

                                                                • Вчера вышло определение суда по заявлению об отводе судьи.
                                                                  Вопрос: как-то регламентируется подача жалоб на подобное определение?
                                                                  Дело в том, что в Определении ни слова нет о представленных мной документах. А именно, нет пояснений относительно письма Арбитражного суда г.Москвы в котором указано, что при рассмотрении дела судьей Шустиковой были нарушены этические нормы.
                                                                  kad.arbitr.ru/PdfDocument/524615e9-c7be-4c0b-a44e- 2df554bd2a22/A40-92019- 2010_20140707_Opredelenie.pdf

                                                                  • рассмотрении дела судьей Шустиковой были нарушены этические нормы.
                                                                    Ну вот, очередной необоснованный отвод. Какие еще этические нормы? Босоножки из под мантии видно было? Или маникюр не соответствовал «этическим нормам»?

                                                                    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.