Найти

Закон и порядок в РФ

КС разрешил общение с адвокатом без цензуры

Конституционный Суд объявил, когда администрация СИЗО может вскрывать письма адвокату/

www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=837

Суд проверил на соответствие Конституции отдельные положения закона о содержании под стражей. Решение будет объявлено 29 ноября.

Право на конфиденциальную переписку адвоката со своим доверителем может быть ограничено только в исключительных случаях — когда у администрации следственного изолятора есть разумное основание полагать, что такая переписка содержит недозволенные вложения, ставит под угрозу безопасность следственного изолятора или по каким-либо иным причинам носит криминальный характер.

Но даже в этом случае вскрытие писем адвокату допустимо только в присутствии самого заключенного и с обязательным принятием администрацией следственного изолятора мотивированного решения об осуществлении контроля за перепиской.

Конституционный Суд постановил, что при таком конституционно-правовом истолковании оспоренные положения статьей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не противоречат Конституции Российской Федерации.

Правоприменительные решения, принятые по делам заявителей — Дмитрия Барановского, Юрия Волохонского и Игоря Плотникова подлежат пересмотру в установленном порядке, если названным нормам в ходе правоприменения был придан иной смысл."

Есть вопросы к формулировке «разумное основание полагать», но имхо само по себе хотя бы даже функциональное толкование данной нормы в таком ключе уже есть прорыв.

Кстати, сейчас знакомлюсь с уголовно-процессуальным законодательством США, так вот там законодательство наводнено подобными оценочными понятиями и система как-то функционирует
  • +3
  • 30.11.2010, 17:31
  • Илья Смирнов
Обновить список комментариев

Комментарии (5)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Илья, спасибо за информацию. Разделяю позицию КС РФ по этому вопросу. В противном случае следственное начало в уголовном процессе будет «процветать» еще сильнее. Безусловно, отсутствие конфиденциальности переписки с защитником, существенно осложняет процесс защиты и нарушает права подследственных: ведь в противном случае цензура и вовсе может не передавать сообщения подследственному или адвокату, обеспечивая при этом их передачу следственным органам. И что тогда получится не трудно догадаться. Будет ли случай защититься в таком случае? Скорее нет, чем да.

      • Владимир Лопатин
      • 2 декабря 2010, 08:21
      • 0
      Сам год прослужил в УИС, именно в следственном изоляторе, сотрудники там очень часто занимаются беспределом…

      • Судья, Суд по интеллектуальным правам
        • 2 декабря 2010, 10:28
        Уважаемые, коллеги!

        И снова в развитие темы преценденты в решениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

        Интересно отметить, что Конституционный суд Российской Федерации в основу своего судебного акта заложил преценденты ЕСПЧ, а именно:

        В Постановлении по делу «Кэмпбелл против Соединенного Королевства" (Campbell v. United Kingdom) Европейский Суд отметил, что по общему правилу такого рода письма защищены «адвокатской привилегией» (§ 48). Суд установил, что вскрытие такого рода писем допустимо, только если у тюремной администрации есть разумное основание подозревать, что такое письмо содержит недозволенное вложение.

        В Постановлении по делу «Эрдем против Германии» (Erdem v. Germany) Европейский Суд по правам человека еще раз указал на то, что конфиденциальность корреспонденции между заключенным и его защитником является основным правом личности и напрямую затрагивает ее право на защиту. Исключение из этого принципа может допускаться лишь в исключительных случаях и должно сопровождаться адекватными и достаточными гарантиями против злоупотреблений.

        Вот они в действии, общепризнанные международные принципы права!

        С уважением

          • Так, КС РФ на практику ЕСПЧ в этом постановлении и ссылался. По-моему, вы, Дмитрий, как раз эту цитату и привели. На мой взляд, очень логично, что КС учитывает правктику ЕСПЧ.

            • Илья Смирнов
            • 2 декабря 2010, 17:07
            • 0
            Решение считаю знаковым именно потому, что последнее время пошел такой трэнд в обратную сторону. То запрещали техникой пользоваться. а вообще я считаю это базовым понятием, возможно свободно общаться с адвокатом. Это по сути все что есть у подозреваемого, обвиняемого…

            Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.