Найти

Закон и порядок в РФ

Деньги против права. Противодействие невозможно?

Где-то с месяц назад в Н-ском районном суде г. Москвы у меня состоялся довольно странный процесс. На момент начала судебного заседания в деле от истца было только исковое, однако непосредственно по ходу заседания истец выложил документы, свидетелей и прочие ништяки. Заседание плавно перешло из предварительного в основное, по итогу было вынесено решение. Было отклонено мое ходатайство об отложении в связи с тем, что все доказательства были впервые предъявлены в заседании, в иске на них указания не давалось, соответственно, мы были лишены надлежащим образом подготовить возражения и привести свидетелей, которые бы заявили что свидетели истца заинтересованы в даче ложных показаний, более того, этим и занимаются. Ну, до заседания мы и не знали будут ли свидетели, а если будут, то кто именно.

В итоге, у меня, но не только у меня, сложилось впечатление, что решение было вынесено еще до начала заседание, которое нужно было лишь для его оформления. Конечно, теоретически можно было как-то это прочувствовать заранее, можно было резко как будто бы почувствовать себя плохо, но я не очень люблю шоу.

Подал краткую кассационную, замечания на протокол, а бонусом — жалобы председателю, в Мосгорсуд, в квалиф.коллегию.

Вчера клиент сообщила, что передает дело другому юристу =) Меня же попросила сосредоточиться на другом ее деле. Допустим, юридическую составляющую она усилила, ее право, спору нет.

Чего она, на мой взгляд, не понимает, так это того, что, если первая инстанция делалась за деньги, то единственный способ противодействия — это, увы, тоже деньги, ибо грамотные люди покупают первую инстанцию и вторую в одном комплекте.

А как считаете вы: есть ли эффективные способы противостоять пролоббированному решению или в суде бабло побеждает и добро, и зло, и все остальное, кроме еще бОльшего бабла? Как по вашему должен себя повести добросовестный юрист, который не хочет работать «с заносом»?
Обновить список комментариев

Комментарии (18)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Старший юрист, Пожарский и партнеры
    • 1 декабря 2010, 16:29
    Побеждать нужно железобетонной правовой позицией, яркой доказательной базой, активной процессуальной позицией. Слышал о случаях, когда судьи возвращали заносы, если требуемое решение будет выглядеть совсем вульгарно и подозрительно. Вывод: не хотите платить — тщательно готовьтесь.

      • Ваш подход понятен. Даже самый продажный судья пытается прикрыться при вынесении решения.

        Другое дело, что он может попытаться создать условия существенно затрудняющие другой стороне представление своей позиции. Часть этих способов применяются повсеместно и даже не всегда специально (искажение протокола с последующим прицелом на пропуск стороной срока, поскольку протокол не выдается; определенные формулировки в решениях), часть способов ситуативны, а оттого менее предсказуемы.

        Есть, правда, еще одно соображение. Ваш довод более актуален для ситуаций с очевидно правой стороной, но гораздо менее значим в ситуациях 50/50 или 60/40, то есть в ситуациях, когда встречная аргументация также не совсем нулевая.

          • Старший юрист, Пожарский и партнеры
            • 1 декабря 2010, 17:15
            Для этого я и писал про активную процессуальную позицию. Ведите звукозапись в заседании, озвучивайте вслух все, что читаете, называйте всех, к кому обращаетесь по именам и процессуальному положению. Кроме того, существуют и формы обеспечения законности в процессе — пресса, блоги, обращения в общественные палаты и т.п. Чем более Вы проблемный пациент, тем меньше с вами захочется связываться.

              • Ой не знаю, не знаю, где это все работает, но только не в Тьму-Таракани, в смысле у нас в Ростове-на-Дону. Наш город как раз токи и находится в том месте где была такое государство. Но дело не в этом. Противно то, что приходя в суд ты заранее предвкушаешь возможность коррупции. Почему мы должны так себя ести. Почем мы не может спокойно прийти в суд в честный процесс и получить честное решение, на основании подготовленной проработанной правовой позиции. Иногда мне кажется, что либо живу не в свое время, либо родился не там. А как хочется иметь действительно праведный суд. В одном из своих блогов я уже писал об этом.

                  • Ну мне кажется, что достаточно много и таких дел, где у сторон нет ни денег, ни административного ресурса, либо дело просто того не стоит. Тогда обычно все идет по праву, точнее по праву в рамках квалифицированности судьи, которая является отдельной и самостоятельной проблемой.

                      • У нас с моим партнером возникла мысль сворганить какое-нибудь сложное дело, имеющее потенциальную возмодность для elmb попросить денег, со своим истцом и своим ответчиком, подать его в суд и просто поиздеваться над судьей, чтобы никто денег не заносил и надо было рассмотреть дело правосудно

                          • по поводу своего истца и ответчика. была мысль сделать что-то типа простого товарищества «Правовая определенность» и заводить в суд дела со своим истцом и ответчиком, ну, например, на один рубль по сложным вопросам и добивать его до вышки, чтобы выбить официальную позицию по спорному для оборота вопросу. =)

                              • Да да да, Именно для формирования необходимой позиции по определенной категории дела. Именно для этого и задумывались. Только не на рубль а более реально, чтобы никто и не заподозрил.

                                • Ну заподозрят или нет — а рассмотреть-то должны.

                                  • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                    • 2 декабря 2010, 14:31
                                    Степан, согласен!

                                    Например, в арбитражных судах установление мотивов совершения сторонами тех или иных действий (бездействия) не относится к перечисленным в ст. 2 АПК РФ задачам судопроизводства.

                                    Взаимодействие сторон и суда должно регулироваться нормами процессуального права.

                                    С уважением!

                      • Степан, а почему вы решили, что вторая сторона подкупила судью? Возможно она просто схитрила и не раскрывала свои доказательства до момента заседания. У меня подобные вещи были, но дела выигрывать не мешали. Так, к примеру, придя в суд за 2 дня до заседания, чтобы ознакомиться с материалами дела еще раз, я увидела новые возражения и доказательства от истца, которые он в дело предоставил дней так за 15 до заседания, а нам, как ответчику они вообще не направлялись. Вот как этому можно противодействовать: ознакомьтесь с материалами дела еще раз за 1-2 дня до заседания (договоритесь об этом с помощником судьи заранее). Постарайтесь предвидеть возможные возражения второй стороны на ваши доказательства. Соберите как можно больше доказательств в собственную пользу. Надеюсь, это вам поможет в дальнейшем.

                          • Может быть, я не совсем четко описать ситуацию. Доказательства ВПЕРВЫЕ были представлены непосредственно во время заседания. Ни за день, ни даже за 15 минут до начала дела их не было в материалах дела. Я, конечно, думал о том какие доказательства они могут принести, но, к сожалению, по свидетелям не угадал — привели не тех, кого я думал позовут.

                              • Судья, Суд по интеллектуальным правам
                                • 2 декабря 2010, 14:58
                                Степан! В вышестоящие судебные инстанции пробовали обжаловать?

                                Спасибо

                                  • Разумеется.

                                    Цитирую первоначальную запись:

                                    Подал краткую кассационную, замечания на протокол, а бонусом — жалобы председателю, в Мосгорсуд, в квалиф.коллегию.

                                    Вчера клиент сообщила, что передает дело другому юристу =)

                                    • С учетом того что дело передали, готовить полную кассационную не стал. Ибо действовать надо добросовестно, но делать работу, которую тебе не оплатят — нет смысла.

                                      • Степан, ну тогда вам нужно было отложить заседания, в связи с необходимостью ознакомления вами с доказательствами как стороны. Ведь в АПК же говорится, что каждая из сторон должна заранее раскрыть доказательства на которые она ссылается в споре.

                                          • Я прошу прощения, что сам себя цитирую, но

                                            Было отклонено мое ходатайство об отложении в связи с тем, что все доказательства были впервые предъявлены в заседании, в иске на них указания не давалось, соответственно, мы были лишены надлежащим образом подготовить возражения и привести свидетелей, которые бы заявили что свидетели истца заинтересованы в даче ложных показаний, более того, этим и занимаются. Ну, до заседания мы и не знали будут ли свидетели, а если будут, то кто именно.

                                            И да, в данном случае — ГПК, ибо

                                            Н-ском районном суде г. Москвы

                                            =)

                                    Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.