Найти

Закон и порядок в РФ

Можно ли вылечить адвокатскую бюрократию

Как система управления российского адвокатского сообщества очень сильно стала похожа на советскую партийную систему можно объяснить терминами из институциональной экономики покойного Д.Норта, но лучше всего для этого подойдёт фраза В.Черномырдина: «какую партию не строй, все равно КПСС получается».

Вместо вступления
За две недели до открытия региональной конференции Дагестанского отделения КПРФ, на которой должны были избрать секретаря отделения, из партии был исключён один из претендентов на пост секретаря, с формулировкой за «попытки неуставного захвата руководства регионального отделения КПРФ». Вместе с претендентом исключили и других членов партии, которых выбрали делегатами на конференцию.
Кандидат на пост секретаря отделения КПРФ обратился в суд в порядке КАС и получил определение о приостановки решения об исключении из партии.
В ответ бюро партии вынесло новое решение об исключение, теперь уже за то, что кандидат обратился в суд. Кандидат снова обратился в тот же суд и вновь получил определение о приостановке исключения из партии.
Но на конференции кандидат и его сторонники не были допущены, а решения Советского районного суда г.Махачкалы региональное отделение КПРФ отказалось выполнять.
В это время, тот же самый Советский районный суд г. Махачкалы приступил к рассмотрению иска о признании незаконной прошедшей конференции Адвокатской палаты Республики Дагестан.

Упадок системы.
Как система управления российского адвокатского сообщества очень сильно стала похожа на советскую партийную систему можно объяснить терминами из институциональной экономики покойного Д.Норта, но лучше всего для этого подойдёт фраза В.Черномырдина: «какую партию не строй, все равно КПСС получается». Иными словами, рассчитывать, что из коммунистического наследства появится демократическая адвокатуры ожидать не приходилась.
Но парадокс заключается в том, что по формальным признакам адвокатская система управления менее демократична чем даже система управления ныне действующей КПРФ и даже «Единой России», т.к. в этих партиях секретаря регионального отделения избирают на прямую делегаты конференции, а не члены Совета (исполнительного органа), которых подбирает президент адвокатской палаты региона.
В результате закрытая система управления адвокатского сообщества успешно деградирует, т.к. экономисты-математики давно объяснили политологам, что в политической игре идёт тенденция на поиск в команду не сильных, а тех, кто слабее лидера и монополизация этого подбора в исполнительные органы власти приводит к потере сдержек и общему упадку качества системы.

Анамнез.
Адвокатская палата Республики Дагестан не исключение. Даже присутствие президента платы в федеральном совете не спасло ее от воздействия вышеуказанных законов деградации системы управления.
Описывая общими словами проблему управления в республиканской плате можно указать на главное: бесконтрольное увеличение бюрократии, которая начинает плодить формальные правила, и давить на адвокатов, оправдывая своё существование, за счёт адвокатских отчислений.
Случайно оказавших делегатом конференции 22 марта 2018 года, я решил воспользоваться доверием своих коллег и внести на рассмотрение конференции некоторых вопросы, которые как мне казалось, снизит побочные эффекты больной системы, например:
— убрать президента адвокатской палаты с должности главного редактора журнала адвокатской палаты, который является площадкой для обсуждения проблем адвокатуры и критик руководства;
— отменить право членов совета палаты предавать друг другу право голоса по доверенности;
— обязать президента, членов совета и работников аппарата палаты публиковать на сайте сведениях о родственных связях с членами руководством палаты;
— ввести ежегодную аудиторскую проверку.
Обращение к участникам конференции было направлено через официальную электронную почту, но закон «меньше работы больше денег» сильнее технического развития, поэтому никакие мои предложения на конференцию не попали. Забегая вперёд, скажу, что ответ палаты пришёл почти через месяц и то после того, как был подан в суд иск.
Конференция прошла по всем нормам вышеуказанных экономических законов, т.к. когда по закону исполнительному органу дают право организовывать работу высшего коллегиального органа, который должен проверить исполнительный орган, то исполнительный орган делает все чтобы коллегиальный орган нормально не работал:
— задержка с открытием на 40 минут т.к. не было кворума, по той самой причине, что адвокаты в рабочий день не хотят тратить время на 4 часа конференции с управляемым результатом;
— рабочие органы конференции (счётная комиссии и т.д.) были назначены президентом АП РД, а не избраны, что уже было прямым нарушением ранее принятого Регламента Конференции;
— президиум украсили высокими гостями конференции из правоохранительных и судебных органов, которые на свои конференции адвокатов не приглашают;
— президент по-бюрократически читал отчёт о деятельности совета, апофеозом которого стало упоминание о росте на 28% документооборота палаты, аж до 4492 зарег. документов;
— вместо полного финансового отчёта делегатам раздали сведения о том, кто из адвокатов и сколько должен на содержание адвокатской бюрократии.

Консервный нож
У некоторых экономистов-социологов есть красивые описания реакции закрытых обществ на проникновение цивилизации или модернизацию, например, теория «консервной банки» (И.Стародубровская).
Понятно, что если исполнительный орган проваливает работу высшего коллегиального органа, и система обновления власти зависит от главы коллегиального исполнительного органа, то само излечиться система не может. Здесь требуется вмешательство. В регионах адвокаты для защиты корпоративных прав используют различные инструменты, но самый популярный – судебный иск.
В ходе заседания суда выяснилось, что масштабы деградации системы на много больше чем предполагалось. Не смотря на требования закона и на Регламент конференции, принятый на собрании адвокатов республики, Совет Адвокатской Палаты РД в 2015 году принял странный документ, которым в нарушение закона и своей компетенции наделил статусом делегатов Конференции:
— членов Совета
— представителей совета (институт вне закона)
— членов ревизионной и квалификационной комиссии
— руководителей адвокатских образований, в том числе заведующих консультаций, которых назначает сам совет.
ОКОЛО 119 делегатов ВНЕ ЗАКОНА. В итоге перекос в правах адвокатов и гарантированный контроль принимаемых решений.

Это как дать право голоса совету директоров из 5 человек в акционерном обществе из 3 акционеров, а затем поставить на голосование отчёт совета перед акционерами.
Понятно, что с нормой избрания 1 делегат от 15 адвокатов при численности палаты 930 человек участников конференции будет 62 адвоката, что более чем в 2 раза меньше и дешевле чем введённая советом палаты система. Но здесь на лицо очередное проявление экономического закона бюрократии, которая всегда стремится к увеличению власти и расходов на себя.

Спор о ценностях
«Зачем это тебе?» — вот наиболее часто встречающийся вопрос коллег. И это естественно, т.к. борьба за свои права требует времени и отвлечение от адвокатской работы. В экономике называется freerider problem, что перевили наши экономисты как «проблема халявщика». .
Исправление системы управления стало превращаться в спор о ценностях между адвокатами, которые считают нормальным подчинение исполнительного органа всей адвокаты под себя и теми кто ещё помнит, что слуга должен подчинятся работодателю.
Адвокатская бюрократия уже диктует адвокатским образованиям какой рисунок печати должен быть на документах, какой значок носить на пиджаке и даже дошло до прямого нарушения закона – адвокатская палат республики стала выдавать ордера адвокатам, пока по ст.51 УПК.
Понятно, что после извращения системы управления адвокатуры падает ценность самого адвоката как независимого и самодостаточного профессионала. После того что творится внутри нашей системы, стыдно критиковать судейское сообщество, а после ознакомления с представленным суду протоколом конференции адвокатов, неудобно разглагольствовать о проблемах судебных протоколов.
Если оставить все как есть, то вскоре неугодных будут выкидывать из профессии, также как коммунистов из КПРФ – говорил я своим оппонентам адвокатам, защищавшим адвокатскую бюрократию. И получил подтверждение своих слов очень быстро: на следующий день после очередного заседания по иску к Адвокатской палате мне позвонил работник аппарата (!) Адвокатской палаты и сообщил, что член Совета возбудил дисциплинарное производство в отношении меня и мне надо прийти в офис палаты, получить представление и дать объяснение.
Nihil admirari, говорит древняя латинская поговорка, но все-таки не перестаёшь удивляться: адвокатской бюрократии уже лень отправить на электронную почту копию представления; Совет решил избавится от иска путём аннулирования моего корпоративного статуса как адвоката.
Само основание для возбуждения дела демонстрирует полный игнор принципов права. Судя, по телефонному сообщению и тем представлениям, которые я раньше видел, меня обвиняют в том, что я вопреки решению Совета отказался предоставить палате право обработке моих персональных данных. То есть меня хотят наказать за то, что я пользуюсь своим законным правом, установленных в ФЗ «О персональных данных»! Тут тема для лекций о теории права и истории третьего дела Нюрнбергского процесса против нацистских судей, не понимавших разницу между правом и законом.
Сама система тоже впечатляет: исполнительный орган палаты, живущий на наши отчисления придумывает какие-то странные обязательства для адвокатов, а потом со ссылкой на п.3 ч.2 ст.17 ЗФ об адвокатской деятельности и адвокатуре наказывают адвоката за невыполнение решения органов управления. Право не выполнять незаконные решения игнорируются.
Извращённая система управления стирает границы дозволенного и придаёт забвению ценностей до такого уровня, что на суде от члена Совета палаты и их представителя адвокат получает гениальный вопрос: а где написано, что Совет палаты не имеет право голосовать на конференции за отчёт Совета палаты?

Перспектива
Первое же заседание суда предложил заключить мировое соглашение: конференцию не отменяем, но проводим новую конференцию осенью, по всем правилам. Увы, но Адвокатская палата отказалась прекращать дело миром, хотя предложения были и на следующих двух заседаниях. В ответ пока возбудили на меня дисциплинарку.
Следующее заседание назначено на 4 июля. Что вынесет суд мне не известно. Но допустим я проиграю судебный спор. Значит ли это что адвокатская плата республики продолжит практику включения большинства делегатов своих? Как на это будут реагировать коллеги-адвокаты? А если суд займёт мою сторону, будет ли Адвокатская палат обжаловать и утверждать, что она имеет право называть делегатами съезда кого хочет?
Судя по вышеизложенной системе и ее нравах адвокатская плата республики не хочет исправляться. Но все может изменится. Во всяком случае, я надеюсь.

статья на Яндекс-Дзен
Обновить список комментариев

Комментарии (0)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.