Найти

Закон и порядок в РФ

Процесс слияния религии и государства

Я долго думал, как назвать статью. Находясь в Каире и наблюдая противостояние армии и рвущейся к власти происламской «Партии свободы и справедливости», основанной движением «Братья-Мусульмане», остро осознаешь всю опасность слияния религии и государства, проникновения религиозных норм в государственное управление. Даже в классическом средневековом исламе существовало определенное разделение между правителем – султаном, с одной стороны, и представителем религиозного института – халифом или шейхом аль-исламом, с другой.

В России ст.14 Конституции провозглашает светский характер государства и устанавливает норму, согласно которой государство отделено от церкви. Даже в преамбуле к Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» прописано, что православие является культурной и исторической ценностью России, но нигде не установлено, что в многонациональном и многоконфессиональном российском обществе православие – доминирующая конфессия.

Светский характер государства означает равноудаленность от всех религиозных институтов, индифферентное отношение к культам веры. Согласно ст.4 упомянутого закона никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Навязывание религиозного образа мысли гражданам – это нарушение принципа секуляризма.

Дело «Pussy Riot» в этом смысле показательно. В нем усматривается нарушение правил применимости закона. Так, перед нами действия, которые при прочих равных условиях отнесли бы к административному правонарушению «мелкое хулиганство», предусмотренному ст.20.1 КоАП РФ. Объективная сторона того, что совершили в ХХС обвиняемые, соответствует диспозиции ч.1 указанной статьи: «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Обвиняемым же инкриминируют ч.2 ст.213 УК РФ, но там важно обратить внимание на субъективную сторону хулиганства: «совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Именно субъективная сторона является главным признаком данного состава. Вопрос: можно ли рассматривать песню в храме как ненависть или вражду в отношении определенной социальной группы?

Религиозная ненависть в смысле ст.213 УК РФ – это выражения ненависти к сторонникам той или иной конфессии именно из-за их религиозных пристрастий. В панк-молебне же не высказывалось негативное отношение к православной общине. Текст песни был адресован конкретным лицам – В.В. Путину и В.М. Гундяеву. Таким образом, текст песни был обращен не к социальной группе, а посвящен деятельности определенных лиц.

Коммерческое управление Фонда ХХС организует на возмездной основе мероприятия в Зале церковных Соборов (на их сайте можно подробно ознакомиться с тем, какая концертная аппаратура там стоит), также мероприятия проводятся в конференц-зале. Все знают, что церковь в своих зданиях осуществляет много мероприятий на возмездной основе, вплоть до концертов. Представим, что обвиняемые посвятили Путину комплиментарную песню. Тогда, я думаю, они могли бы рассчитывать на вручение ордена в Кремле или раздачу квартир и должностей.

Получается, проблема не в месте, в котором был организован перфоманс, а в его содержании, которое к религии имело опосредованное отношение.

Обвиняемые – Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич, у двух из которых на руках малолетние дети, что не помешало Таганскому суду в соответствии со ст.108 УПК РФ применить к ним заключение под стражу. 24-го июня Таганский суд эту меру пресечения им продлил.

В п.3 Постановления Пленума ВС от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» сказано: «При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Причем, перечисленные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Но достоверные данные говорят об обратном: содеянное носит ненасильственный характер, обвиняемые не скрывались от следствия, имеют малолетних детей. Кроме того, им выдали многочисленные положительные характеристики, в том числе из православных и экологических организаций. По мнению адвокатов, это доказывает, что они приносят явную пользу обществу. Но суд не внял доводам защиты.

Другой пример того, как государственная власть в связке с церковью через закон пытается искоренить любое проявление свободы, связан с желанием «Единой России» отредактировать ст.282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Как пояснил «Известиям» депутат Алексей Журавлев, поправки сделают статью более конкретной и позволят привлекать за разжигание религиозной розни не «активистов русских патриотических движений», а тех, кто оскорбляет православие. Из публикации следует, что поправки будут иметь обратную силу – в случае их принятия организаторам «Серебряной калоши» «светит либо штраф в 300000 руб., либо от одного до двух лет лишения свободы». Но либо депутат совсем не юрист, либо издание напутало, поскольку, во-первых, в действующей редакции статьи по ч.1 – штраф до 300000 руб. и до 2-х лет лишения свободы, по ч.2 – до 500000 руб. и лишением свободы до 5-ти лет. А во-вторых, в силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому судить по новой редакции статьи ни организаторов «Калоши», ни панк-группу не получится.

Напомню, что в 2009 г. в Госдуме уже обсуждался законопроект касательно декриминализации указанного состава. Тогда В. Жириновский так пояснял причины инициированных им поправок: «Цель законопроекта — устранить неопределенность правовых норм статьи 282-й, исключив ее из Уголовного кодекса РФ, так как преступление должно квалифицироваться по результату деяния, а не по цели». Это предложение тогда не поддержали ЕР и Справедливая Россия. За три года концепция существенно изменилась: от стремления вообще избавиться от этой нормы до средневекового исступленного желания всех наказывать.

Два примера демонстрируют опасную тенденцию – слияние государства и церкви, спаивание двух органов. Это делает возможной ситуацию времен императорской России: если ты поешь песню против царя (пусть и ранее притеснявшего клерикалов), то ты, тем самым, оскорбляешь чувства верующих.

В это же время высказывания и поступки приближенных особ остаются без внимания правоохранительных органов. Так, когда доверенное лицо Путина Эдуард Багиров в своем микроблоге в твитере пишет о том, чтобы «заказать Латынину, чтобы ее застрелили в подъезде как Политковскую», а пресс-секретарь Президента РФ призывает размазать печень демонстрантов по асфальту, то в отношении этих лиц никто даже не проводит доследственных проверок. Хотя имеются все признаки, в первом случае – состава ст.119 УК РФ (угроза убийством), а во втором – состава ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Тенденция к ограничению прав граждан в РФ налицо. Орган, легитимность которого у многих вызывает большие сомнения, принимает неконституционные законы (например, антимитинговый), ущемляющие права тех, кто этот орган не выбирал. Это прямой путь к диктатуре, но не закона, а человеческой жестокости и тупоумия.
Обновить список комментариев

Комментарии (56)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • К сожалению, Ваша статья изобилует штампами.
    Сдача в аренду зала рядом с ХСС — никакого отношения к религиозной деятельности не имеет. Я был в ХСС и знаю, где находится этот зал, даже вход в него с другой стороны, это самостоятельное помещение.
    Дамам инкриминируется не «песня», а их поведение, включающее в себя матерные ругательства, недопустимые и в обычном публичном месте, в данном же случае произнесённые в адрес руководителя религиозной организации, в сочетании со святыми для членов этой организации символами (Богородица и пр.).
    Их намерения они определяют достаточно чётко в своих интервью: они борются именно против Русской Православной Церкви в целом и с её руководителем.
    Далее Вы смешиваете уже всё в кучу, заканчивая тупоумием.
    Не стоит так драматизировать. Знаете, как с горы спускаешься, надо чуть остановиться, сбавить скорость. Тогда будет видно, что на самом деле ничего страшного не произошло. Да, к власти не пришли те, кого хотело бы видеть во главе страны меньшинство. Ну и что дальше? Страна не рухнула, люди живут. Вопли о скором конце, обычные для оппозиции перекочевали из «красного» лагеря в «правый»? Я эти вопли слышу уже на протяжении 20 лет, и тем не менее ничего сверхужасного не происходит.
    Не будет ничего ужасного и в этот раз. И если эти придут к власти — тоже ничего не будет (они уже были, знаем). Вот Никита Белых сидит в Кирове, — и что? Что-то там серьёзно изменилось? Навальный спас там всю экономику? Да ничего там существенного не произошло, кроме интрижки с М. Гайдар.

        • 28 июня 2012, 22:24
        Уважаемый Родионов Николай, я не драматизирую и вообще, как Вы читали не говорил о том, кто пришел к власти, это единоросы любят делить всех на «наших» и " ненаших", т.е заниматься сегрегацией. В статье обсуждается два взаимосвязанных сюжета с точки зрения юриспруденции. Во-первых, если бы залы ХСС, сдаваемые в аренду, были независимыми постройками от ХХС, то о них бы ни говорилось на самом сайте ХХС и ими распоряжалось бы не коммерческое (sic!) управления фонда ХСС. Поэтому ХСС занимается коммерцией, дополнительным подтверждением является новое дело «Общество прав потребителей против ХСС». Во-вторых, согласитесь, что ни Гундяев (а подсудимые в молебне именно эту фамилию произносили), ни Путин не являются сами по себя социальными группами, и тем более не символизируют собою все Православие. В третьих, никто ничего не вопил, а просто констатируется, что идет интенсивное соединение религии и государства, в чем усматривается угроза светским основам России.

          • Молодец, Денис, хорошая статья, жги дальше…

            • Помимо залов, находящихся рядом с ХСС, там есть также несколько туалетов, трансформаторная подстанция, какая-то сторожка, столовая, ещё какие-то помещения. Также в нашем арбитражном суде имеется столовая, туалет, какой-то лоток с книгами (сейчас убрали). Значит ли это, что я могу свободно поесть, сев за стол судьи? Или испражняться стоя за трибуной? Ведь это всё эксплуатируется судом, — какая разница?
              Что касается «общества прав потребителей», — то это всего лишь удачный с т.з. PR ход этой организации, — не более того. Он — в струе, про него напишут, а по законам жанра «если об этом не писали в New York Times, то этого не было». Геббельс это сформулировал проще: массы считают истиной не то, что на самом деле является таковой, а то, что им знакомо. Так что поберегитесь подобных «дополнительных подтверждений», они таковыми совсем не являются.

            • Первое. Вы знаете значение термина «инкриминируется»? Расстрою вас, «поведение» не может вменяться в вину. В данном случае вменяют конкретное деяние, а не расплывчатое поведение.
              Второе. Об интервью — насколько я знаю, вменяется именно эпизод в ХХС, а не интервью (в которых, я более чем уверен, все замечательно). При этом, не стоит смешивать РПЦ и православие. Состав 213 (да и любой другой статьи УК) в их деянии отсутствует.
              Третье. Не могу не отметить вашу феерическую тактичность («заканчивая тупоумием»), логичность и последовательность суждений (Белых? Навальный? Кировская область?!) и аргументированность («я эти вопли слышу уже на протяжении 20 лет»).

              Спасибо за внимание.

              • Не соглашусь с автором в кое-каком аспекте — в действиях Багирова нету состава ст. 119 УК РФ — угроза должна быть реальной и непосредственной. Запись в твиттере (сделанная за n километров, при этом абсолютно публичная) вряд ли является реальной и непосредственной угрозой.
                Тут другой аспект. Если бы нечто такое было бы написано в адрес патриарха каким-нибудь радикальным хамом, то почти наверняка бы следствие зашевелилось и нашло 119 статью. Политика, черт её побери.

                    • 28 июня 2012, 22:41
                    Да, действия Багирова можно и и не квалификацировать по ст.119 УК, но я говорил о хотя бы проведении доследственной проверки. Если быть историческим точным, Политковской тоже неоднократно угрожали и в конце-концов убили. Поэтому здесь нужно быть осторожным…

                  • Кстати, они матом не ругались, это вам, наверное, музыкой навеяло. Вот так всегда, сплетни пересказывают все кому не лень, а на YouTube впадлу посмотреть… В принципе, ничего страшного не произойдет, если и вас просто так в кутузку посадить, мир действительно не изменится…

                      • На ютубе смонтированный ролик. Ознакомьтесь с материалами дела для начала

                        • 29 июня 2012, 00:05
                        Родион. О каких 20 годах Вы пишете? Или это как о Вашем огромном стаже юридической практики, теряющемся в сопоставлении с датой получения Вами диплома юриста и причисления себя к потомку Кони?
                        У Вас много поклонников на православных сайтах, вот так и декларируйте там столь любимое Вами «православие, самодержавие, народность», которое противоречит Конституции страны, о чем и пишет Примаков.

                      • Господа! Эти «девахи» — примитивные хулиганки, которые нашли способ превратить свою вульгарность и безнравственность в бизнес! Даже если наказание не вполне адекватно — все равно чисто в интересах общества они должны его понести. В первую очередь должен соблюдаться принцип неотвратимости наказания, а уже потом — принцип «соразмерность наказания степени и характеру правонарушения». То есть каждый правонарушитель должен быть готов к тому, что может получить за свой проступок не вполне адекватный ответ. Для примера: хулиган, плюнувший вам в лицо, должен быть готов к тому, что может стать инвалидом на всю жизнь. Вот что такое «Закон и Порядок»!
                        Теперь пожелание Автору: Если уж у вас есть время и желание укреплять Законность и Порядок, не составит большого труда найти более достойных «униженных и оскорбленных» и посвятить «души прекрасные порывы» защите их прав и законных интересов.

                          • Скольких людей Вы уже сделали инвалидами?

                            То есть каждый правонарушитель должен быть готов к тому, что может получить за свой проступок не вполне адекватный ответ
                            Слова, достойные эксперта в области права, как указано в профиле.

                          • Уважаемый автор, вы неправы в следующем.
                            1. Непосредственно в Храме обвиняемые выкрикивали: «С***ь Господня». Так называемая песня была наложена потом, впоследствии. Таким образом, выходит, ничего в отношении упомянутых вами лиц сказано не было.
                            2. Аналогичные деяния обвиняемые совершили ранее в другом храме.
                            По-моему, из сказанного если не следует вывод о религиозной ненависти, то, как минимум, заставляет задуматься.
                            3. Так называемые песни обвиняемых, в которых они ругали Путина, они исполняли и ранее — на Красной площади. Задолго до деяний в храмах.
                            Итак, получается, всё-таки, что не совсем в словах про Путина дело (которых, как оказалось, никто не произносил).

                            Называть намеренно Патриарха его светским именем — это, по меньшей мере, невоспитанно. Все равно, что я бы вас сейчас назвал «Диня». Даже хуже. Мелко это как-то, недостойно. Вы бы ещё небесам кулаком погрозили.

                            Про Фонд. Все, абсолютно все, что относится к Храму Христа Спасителя, принадлежит городу Москве. Церковь арендует храмы. Когда Церкви нужен зал соборов, она за него платит.
                            Что касается иска ОЗПП. Послушайте, коллега, ну это уже просто фарс! Во-первых, предъявление такого иска не свидетельствует ни о чем, кроме предъявления иска. Ваш вывод о том, что это иск является подтверждением коммерческой деятельности Храма, мягко говоря, нелогичен. Во-вторых, вы не ознакомились с указанным иском. Потому что иначе не ссылались бы на него. Это абсолютнейшая глупость. Пасквиль какой-то, а не иск. Почитайте иск и комментарий юридической службы Русской православной церкви. Истцы не то, что в праве не разбираются, а даже печати на доверенностях путают.
                            Ну и личное мнение: слишком много неправды. Слишком. Одно дело — средства массовой информации. Но другое дело — коллеги-юристы. Профанация здравого смысла, пересказ неправды (а Вы написали неправду) — это недостойно. Ваше отношение к религии — Ваше личное дело. И никого не должно касаться. Но не надо множить ложь.

                              • Я думаю, что мысль автора не за/против религии. Поднята проблема избирательности применения закона. Такая избирательность приводит лишь к одному — укрепляет уверенность граждан в наличии «избранных», а, следовательно, выхолащивает само понятие «законность», не говоря уж о справедливости.

                                  • Я не знаю, чем автор руководствовался. В голову не залезть. Я вижу, что получилось. А получилось некрасиво.

                                    • Борьба с «избирательностью правосудия» должна быть направлена не на освобождение от наказания правонарушителя (которого уже настигла Фемида), а на привлечение всех других правонарушителей, несмотря на их должности и звания.
                                      Автор явно избрал стезю «глаголом жечь сердца людей». Только вот есть сомнение в чистоте его помыслов. «Девочки» — примитивные хулиганки, противопоставившие себя большой части граждан. Попытка освободить хулиганок от наказания означает пренебрежение прав и законных интересов этой части общества. По-видимому (так можно понять), Автор считает, что эти граждане — «быдло», и поэтому их правами можно пренебречь?!

                                          • 29 июня 2012, 20:45
                                          Вопрос — Вы юрист, или неадекватный юрист?

                                            • Сразу видно прожженого адвоката. Борис, оставьте дешевые приемчики «грязных адвокатов» для судебных баталий. Это во-первых. Во-вторых, правило элементарной вежливости — перед тем, как обратиться с подобным вопросом, «раскройтесь»: типа «Вот я юрист!» А уже потом задавайте свой вопрос. Ну и в-третьих. Здесь профессиональная дискуссия. То есть мотивировка обязательна!!! Оговорюсь — для профессионалов.
                                              После пояснений готов вам ответить: Конечно, для вас я неадекватный юрист. И весьма этим доволен. Удовлетворены?

                                                  • 29 июня 2012, 23:22
                                                  Почему я должен раскрываться перед Вами. О том, какой я юрист — судить не Вам, а моим доверителям и коллегам. Ваши призывы о профессиональной дискуссии противоречат Вашим комментариям о неадекватности наказания, как составляющей неотвратимости наказания. Это бред не профессионала, и даже не дилетанта, а явного неадеквата, готового за плевок в лицо покалечить. И после этого, Вы пытаетесь утверждать, что Вы юрист?

                                        • Идея, прибегающая к насилию, чтобы защищаться, слабая идея, ибо не в состоянии «овладевать массами», следовательно, ее век короток. Слияние или разделение церкви с государством, это фикция, вокуруг которой всегда кормилась околонаучная братва. Религия как преступность есть форма общественного сознания, способ отражения общественного бытия, а оно таково, что произошло именно сращивание власти (а не государства, тем более Родины) с преступностью и религией, где последняя играет роль гипнотизера основных народных масс, по сути самой тупой и ведомой части общества. Власть управляет страной через преступные сообщества, которые лояльны по отношению к ней, поскольку производны от нее, и в перспективе призваны быть ее могильщиком. Мы же, «говненная» часть этого общества, окончательно освободившись от своих иллюзий относительно добра и зла, станем солдатами революции, в белых перчатках отправляющими тысячи своих соотечественников из классовой ненависти на дно Волги, Оби, Енисея, Амура…

                                            • Сегодня вот как раз 10 лет со дня смерти одного представителя такой «самой тупой и ведомой части общества» — О. Гаджикасимова (его песни «Эти глаза напротив..» и пр.). Умер он иеросхимонахом Симоном в Оптиной пустыни.
                                              Где же эта «самая умная и ведущая часть общества»? Где они, ведущие в светлое будущее «солдаты революции»? Поговорим о них лучше после их смерти. «Только смертью проверяй истинность всякой идеи», — писал великий сербский философ современности Попович.

                                            • Денис, то что Вы описали — события, которые войдут одной из позорных страниц в историю России.
                                              Не могу согласиться с тезисом о слиянии религии с государством. Государство (а точнее здесь — власть) не страдает излишним клерикализмом. Там сидят в основном беспринципные безбожники, далекие от церковных канонов, божьих заповедей, от любой веры (религии) в целом. Но, будучи отменными лицемерами, они быстро пристроились к рядам православных верующих и при случае демонстрируют свою набожность россиянам по всем ТВ каналам.
                                              То, что мы наблюдаем — взаимодействие корпораций властей — государственной и церковной. Две шайки с разными возможностями прекрасно дополняют друг друга: одна, используя силу гос. принуждения и репрессивный аппарат, другая — силою остатков авторитета, духовно поддерживая первую.
                                              Эта ситуация к религии и вере не имеет никакого отношения. Веру православную сюда приплетают члены этих шаек — дескать, оскорблена наша вера, чувства христиан и т.д. Жаль, что некоторые легковерные юристы попадаются на удочку этих, как уже было сказано, отменных лицемеров.

                                              • Хулиганство — уголовно наказуемое деяние. Если автор блога это не знает, то видимо купил свой диплом в переходе!

                                                    • 29 июня 2012, 19:34
                                                    Знаете, легче, наверное было бы купить, чем проходить семь кругов ада на юрфаке СПбГУ… я говорил о «мелком хулиганстве» — данный состав описан в ст.20.1 КоАП РФ. Есть такой кодекс об административных правонарушениях…

                                                  • СПбГУ уголовное право это да… М.Д. Шаргородский, М.А. Ефимов и др.- нет вопросов… но вот может слышали в первопрестольной есть такой Московский Государственный Университет, там тоже знаете ничего-так: А.Н. Трайнин, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Силеверстов… теперь по существу: ощущение, что статью непрофессионально-журналистская… какой КоАП? Вы обвинительное заключение «пусек» вообще читали? ст. 213 УК РФ — грубое нарушение общественного порядка. Объясняю как будет. 1) Наказание — лишение свободы; 2) зачет в срок лишения свободы предварительного заключения; 3) с учетом зачета, замена неотмытой части более мягким — исправительными работами. Все и сразу. И это справедливо! Как в старой английской поговорке «Ты будешь повешен не за то, что украл лошадь, а чтобы другие не крали лошадей».

                                                        • 29 июня 2012, 20:49
                                                        Любой юрист, практикующий в уголовном судопроизводстве, знает, что в этих явно неумных действиях, есть правонарушение, но нет уголовно-наказуемого деяния.

                                                          • 29 июня 2012, 20:52
                                                          По последнему Вашему предложению — у Вас логика дремучая и средневековая, не состыкующаяся с принципами уголовного закона — наказание должно быть соразмерно преступному деянию и др.

                                                            • Во-первых, учите право. Цели наказания: 1) исправление; 2) восстановление соц. справедливости; 3) частная и общая превенция. Если с первой все ясно (вещь не достижимая и абсолютно иллюзорная), то вторая — ничто иное как кара, а третья — общая превенция, — ни что иное как устрашение. В этом плане уголовный закон консервативен. И тут за долгие века ни что не изменилось, не только у нас, но и во всем мире. Во-вторых, несоразмерность, о которой Вы говорите, происходит от того, что Вам плевать на людей, которые называют себя православными, на их права и интересы. В-третьих, кроме несоразмерности есть еще такой принцип как неотвратимость наказания и если-бы Вы могли трезво оценить ситуацию, то поняли бы, что будут эти «пуськи» осуждены по любому. Ибо: 1) они у ж е с и д я т; 2) по церквям проходит волна хулиганства; 3) Патриарх собирает людей на молебен, ФСБ и полиция трудятся в оцеплении, в выходной, по всей стране сверхурочно. А теперь давайте кажем — «ну посидели, ну неправильно, отпускаем вас пошалили „девочки“, идите с миром».
                                                              ВЫ ГЛАЗА ОТКРОЙТЕ и задубите про КоАП! Или признайте, что пост однобокий — чисто журналистский, чисто в защиту «пусек» и лишен всякого момента объективности!

                                                                  • 29 июня 2012, 23:29
                                                                  Эти девушки юродивые. Но Вы опаснее их, поскольку они юродивые, а Вы — юродствующий. По Вашему они будут осуждены, потому что сидят до суда, и что Гундяев молится по охраной.
                                                                  Нет в их действиях преступления, и они не станут преступными от того, что кто то молился под охраной.

                                                                • Денис, напрасно Вы втянулись в это обсуждение. Мне представляется, что для любого квалифицированного юриста, даже не практикующего в области уголовного права, вопрос о том, есть ли состав 213 статьи УК в этом деле, не является дискуссионным. А кто активно вступает в обсуждение подобных вопросов, Вы и сами видите — агрессивное невежество или откровенные тролли. Одна терминология чего стоит! Какой тут может быть профессиональный обмен мнениями…

                                                              • Во-первых, учите право. Цели наказания: 1) исправление; 2) восстановление соц. справедливости; 3) частная и общая превенция. Если с первой все ясно (вещь не достижимая и абсолютно иллюзорная), то вторая — ничто иное как кара, а третья — общая превенция, — ни что иное как устрашение. В этом плане уголовный закон консервативен. И тут за долгие века ни что не изменилось, не только у нас, но и во всем мире. Во-вторых, несоразмерность, о которой Вы говорите, происходит от того, что Вам плевать на людей, которые называют себя православными, на их права и интересы. В-третьих, кроме несоразмерности есть еще такой принцип как неотвратимость наказания и если-бы Вы могли трезво оценить ситуацию, то поняли бы, что будут эти «пуськи» осуждены по любому. Ибо: 1) они у ж е с и д я т; 2) по церквям проходит волна хулиганства; 3) Патриарх собирает людей на молебен, ФСБ и полиция трудятся в оцеплении, в выходной, по всей стране сверхурочно. А теперь давайте кажем — «ну посидели, ну неправильно, отпускаем вас пошалили „девочки“, идите с миром».
                                                                ВЫ ГЛАЗА ОТКРОЙТЕ и задубите про КоАП! Или признайте, что пост однобокий — чисто журналистский, чисто в защиту «пусек» и лишен всякого момента объективности!

                                                                • Борис Золотухин в любом государстве помимо права или уголовного закона (в собственном смысле) есть уголовная политика. Есть люди, группы и институты — чьи интересы эта политика выражает. Если вам это не доступно то вы баран! Дождемся приговора — увидим кто прав. Вам станет ясно, что вы не пукнули а штаны обмарали.

                                                                      • 30 июня 2012, 18:29
                                                                      Незаконное осуждение лиц, не совершавших преступлений не есть уголовная политика. Это пресмыкательство перед властями лиц, считающих себя юристами перед власть держащими. Если Вам недоступно понимание того, что в данном случае нет состава и женщины сидят незаконно, то не расстраивайтесь — то что они сидят, свидетельствует о том, что таких пресмыкающих, как Вы довольно много. Засим откланиваюсь, поскольку не вижу смысла переписки с лицами, придерживающимися пещерного мировозрения.

                                                                        • Борис Золотухин я вас умоляю. Учите право — это не вам сказано. Вам это не поможет. Ибо здесь всем давно понятно, что вы не юрист а юморист! Подотритесь вашим дипломом также как процессуальные оппоненты в суде подтираются вами.

                                                                              • 30 июня 2012, 19:08
                                                                              Убогий боишься открыть личико? А то удобно будучи безымянным гадить. Со своими процеесуальными оппонентами я разбираюсь сам, относясь к ним с уважением, поскольку среди нет австралиопитеков нет.

                                                                                • Борис, по-моему Вы доставляете удовольствие этому гнусному типу.Он просто балдеет от своих гаденьких постов. Будьте выше этого, не опускайтесь до разговоров — негодяй быстрее отравится своим ядом и поделом ему.

                                                                              • Не понос так золотуха. Навыпускают неучей из коммерческих ВУЗиков. А те кричат «не та общественная опасность, переквалифицируйте нам с УК на КоАП». Горе вашим доверителям ибо других аргументов у вас просто нет.

                                                                            • Лично меня, как православного, действия хулиганок (безотносительно мелкое ли это хулиганство или уголовнонаказуемое) оскорбили. Хотя я не сторонник правящей элиты и в настоящее время далек от политики. На такие вещи обычно идут сознательно и не бесплатно. Думаю, что наличие малолетних детей воспринималось как полезное обстоятельство, минимизирующее риск, связанный со строгостью наказания. Православный храм тоже был избран не случайно. Сомневаюсь, что они смогли бы выбраться после своей акции невредимыми из мечети.

                                                                                  • 1 июля 2012, 15:42
                                                                                  Почему все вспоминают только мечеть? кстати, прокуратура Турции оправдала FEMEN за топлесс-акцию возле мечети (http://www.religion.in.ua/news/foreign_news/ 15942-turciya-opravdala-femen-za-topless-akciyu- vozle-mecheti.html). Из синагоги бы девочки точно выбрались невредимыми… Поэтому смотря с чем сравнивать…

                                                                                    • Возле мечети или в мечети — это две большие разницы, но если Вы атеист, то Вам не понять степень морального вреда, нанесенного верующим, включая и непосредственных очеведцев. Получается, что в России вот так запросто каждый может прийти в священное для части ее законопослушных граждан место и осквернить его…

                                                                                        • Я тоже православный. Но меня действия обвиняемых в хулиганстве (выражайтесь точнее, православный вы наш) никак не оскорбили. И на веру не повлияли. А вот скандалы с часами, да судебные разборки с квартирами митрополита меня огорчают.
                                                                                          При этом я почему-то склоняюсь к тому, что наезды на РПЦ здесь не причем.
                                                                                          Почему-то мне сдается, что «измена» в самой РПЦ завелась, а пастыри наши духовные настолько во грехе сидят, что любая проповедь от них кажется лицемерием и обманом.
                                                                                          Насчет «священных» мест. Может не стоит создавать себе «святыни» на «пустом месте»? Если кто-нибудь в мавзолее сплясал, — тоже вопли бы поднялись. Но и мавзолей не священное место. Хотя коммунисты, будь они у власти, жестко закатали бы таких плясунов.
                                                                                          Кощунство в этих действиях видят те, кто хочет его видеть, кто жаждет мести, наказания. Или кого одурачили наши ловкие на язык чиновники от православия.

                                                                                            • Вы, во-первых, не переходите на личности фразками типа «православный вы наш», Вы меня не знаете, я Вас тоже. Во-вторых, право как сущность, есть регулятор социальных отношений и без общественной морали не существует. Богохульство в храме, выраженное хотя бы в ненадлежащей одежде и поведении (не обязательно словесно поносить святыни) есть грубое нарушение социальных норм по отношению к ПРИХОЖАНАМ, а не к Путину, Медведеву, РПЦ, выборам и т.д. Для этих целей есть Болотная площадь! Считаете, что в церкви нет святости — не ходите в нее, но не нарушайте прав других на свободу вероисповедания, которая включает в том числе и определенное состояние души. Когда я стою перед иконой, то не желаю, чтобы мое состояние прерывалось бесовскими выходками безумцев, протестующих против мирской суеты. Насчет мавзолея, то суть его — склеп. Я не думаю, что находясь в здравом уме, у кого-нибудь появится желание сплясать в склепе, или даже просто на кладбище… Вы представьте логику человека, которому захотелось сплясать, но вместо ночного клуба он идет в храм… Тогда, когда ему захочется посрать, он вместо туалета пойдет под Вашу дверь… Малую нужду справит с балкона… Мусор выкинет из окна. В 2 часа ночи врубит музыку на полную громкость в своей квартире… А когда его повяжут, будет при этом орать, что акт его сугубо политический, направлен против власти Путина. Насрав под дверь он хотел тем самым доказать, что вся Россия в дерьме олигархов, поссав с балкона — что все, равнодушно проходящие по улице, находятся в струе партии власти, мусор из окна символизировал очистку страны от беспредела силовиков, а ночной музыкой он хотел разбудить страну и поднять ее на борьбу с путинской диктатурой. Именно с такого рода проблемой и сталкнулось наше далеко безнравственное общество (раз оно способно оправдывать такие поступки) на так называемом панкмолебне.

                                                                                                • Во-первых, своим «во-первых» вы укрепляете меня в подозрении, что т.н. «православные» обидчивы до болезненности. Где у меня «переход на личности», оскорбления? Оборот типа «такой-то вы наш» при том, что значение слова «такой-то» не является оскорбительным, выражает лишь легкое сомнение — таков ли субъект, каким пытается представляться.

                                                                                                  Во-вторых, с интересом узнал, что право может определяться как сущность (так и напрашивается ввернуть «философ вы наш»).
                                                                                                  В-третьих, уточните значение понятия богохульства. Точно ли неподобающая на ваш взгляд одежда и поведение в рассматриваемом случае тянут на понятие богохульство? Богохульство уже стало наказуемым у нас?
                                                                                                  Сколько прихожан из ХСС пожаловались на нарушение «по отношению к ним социальных норм»?
                                                                                                  Для богохульства более походит Болотная?
                                                                                                  Кто и чьи права на свободу вероисповедания нарушил и как эта свобода связана с состоянием души?
                                                                                                  Наше общество столкнулось с проблемой отдельного перфоманса?
                                                                                                  Мдаа… интересно, что вы читали последнее время.

                                                                                                    • Я не собираюсь выступать перед Вами с лекциями. Тон Вашего общения и задаваемые Вами вопросы лишний раз доказывают полное отсутствие представлений о реальности. Чем больше в посте вопросов, тем меньше в нем позиции, а спорить с человеком у которого позиции и знаний нет достаточно примитивно, по крайней мере для меня. Но если Вы хотите, чтобы последнее слово было за Вами — пусть будет так!

                                                                                                  • Я себя православным не называю. Ибо духовная жизнь не так активна: не удается причащаться и бывать в храме раз в неделю, соблюдать все посты, участвовать в жизни прихода и тп. Но как человек стремящийся к воцерковлению считаю деяние в храме аморальным, оскорбительным, противоправным, социальноопасным, уголовно наказуемым и т.д. И таких людей миллионы. А вот Вас «выходка никак не оскорбила» видимо потому, Вы такой же православный как хам-мент золотухин адвокат. Не по Сеньке шапка!

                                                                                            • Комментарий был удален модератором
                                                                                              • Рекламку втюхиваем?
                                                                                                Обращаю внимание админов сайта — такие "olksasa3 № 467591" используют дискуссионное поле для протаскивания своих коммерческих интересов. Нельзя ли таких «банить» или как-то удалять, аннулировать регистрацию?

                                                                                              • И этот позор называется дискуссией профессионалов?)

                                                                                                • Разговоров много, а в целом — что можно сказать. Автор изложил даже не своё мнение, а набор уже полгода как обсуждаемых штампов.
                                                                                                  Ему ответили, он с этими штампами согласился. Выбор — за каждым. Кто-то считает, что в содеянном тётками нет ничего особенного, кто-то считает, что, напротив, они совершили значительное преступление. Каждый отстаивает свою позицию. Дискуссии здесь бессмысленны, они приводят только к озлоблению со стороны наиболее агрессивных пользователей (как, например, Б.Золотухин, который на протяжении всей дискуссии несколько раз оценил непрофессионализм других пользователей, назвав коллег «неадекватными»). Другой пользователь и вовсе назвал меня идиотом.
                                                                                                  С этим, впрочем, бессмысленно спорить, просто очевидно, что люди, исповедующие определённую идеологию (пользователь Б. Золотухин, например), именуют других неадекватными или «идиотами» не потому, что они даже так думают, а опять же воспроизводя те штампы, которые навязываются им СМИ в самых разных вариантах. И снова перед каждым встаёт вопрос: думать самому или пользоваться мышлением СМИ? Сколько я ни наблюдаю, «борцы с зомбоящиком» ничуть не лучше зобмированных этим ТВ. Они точно так же зомбированы, но только не ТВ, а той информационной средой, в которую они погружаются через Интернет. Лично я для себя сделал вывод, что ЖЖ — ничем не отличается от ТВ, кроме целей, ТВ более-менее подконтрольно государству, ЖЖ подконтрольно тем, кто его в конкретный момент купит для своих целей. То, что внешне это выглядит как свободное сообщество блоггеров, ничего не значит, — с тем же успехом можно сказать, что и на ТВ — много каналов, и все они частные.
                                                                                                  Так что я призываю всех к спокойствию. Вопреки тому, что вы прочтёте сегодня даже на Право.ру, мир не рухнул. Растёт картошка. У Вас, Борис Золотухин, в Белгородской области, поспевает уже пшеница, — я видел недавно. Если не будет града, ей уже ничего не страшно. Пчёлы собирают мёд (я откачал уже литров 20). Мир продолжает жить своей жизнью, но медийное пространство это не волнует. Ему нужны потрясения, голод, мор, ужасы, трупы, — и оно их создаёт. Пока — в нашем сознании, а будет возможность — и в офф-лайне.

                                                                                                    • Полностью согласен. Автор поста тупо эксплуатирует злободневную острую тему. Да при том без малейшей доли объективности, априори встав на защиту «пусек», обобщил не правовые аргументы в защиту обвиняемых ибо правовых аргументов, кроме завышенной общественной опасности (т.е. переквалификации с УК на КоАП) у него просто НЕТ. Дискуссия жаркая и Вы не единственный кого оскорбил бывший полисмен — провинциал Б. Золотухин.
                                                                                                      Ваша цитата: «Ему нужны потрясения, голод, мор, ужасы, трупы, — и оно их создаёт. Пока — в нашем сознании, а будет возможность — и в офф-лайне».
                                                                                                      Просто в точку! Ибо он уже тут прикидывал (во всяком случае интересовался) кого, где и как искать в реале.
                                                                                                      При этом не боится, что найдет кого ищет и заикой станется.

                                                                                                        • Жизнь долгая и часто люди, которые сейчас отстаивают одну позицию, спустя десяток лет оказываются на совершенно другой. Если это происходит честно, не конъюнктурно, то это хорошо. Пушкин перед смертью очень раскаивался за многое, написанное им в молодости. Можно сказать, что в искупление за это он написал два важнейших его произведения (на мой взгляд) — это заметки о Радищеве и Капитанская дочка. Отношение к Радищеву — наиболее характерно: если в молодости Пушкин, восхищаясь им, писал, что кроме Радищева некого поминать в русской словесности, то в 1836 году он без обиняков называет его «истинным представителем полупросвещения».
                                                                                                          Жизненный опыт, если только ему не препятствуют какие-нибудь особые интересы, обычно склоняет человека к здоровому консерватизму и подозрительности в отношении всяких нововведений.

                                                                                                          • 2 июля 2012, 20:05
                                                                                                          Родион. Часто ополчаясь на Вас, я тем не менее отношусь к Вам с определенным уважением, поскольку Вы не скрывая себя (в отличие от иных комментаторов) отстаиваете свои взгляды и убеждения с «открытым забралом».
                                                                                                          А это достойно уважения. Но, на мой взгляд не комментаторы в ЖЖ, а Вы отстаиваете идеологию, зомбированную СМИ. Но это разные точки зрения и это в определенном смысле слова хорошо. Но хотел бы обратить Ваше внимание на то, что Вы цивилист (и очевидно неплохой) и не имеете практики в уголовном процессе, в силу чего Ваша позиция по данному делу не является позицией специалиста, а достойные специалисты по данному делу уже высказались (я не имею ввиду письмо деятелей культуры).

                                                                                                            • Я рад Вашему мирному тону, спасибо. Думаю, на этом можно дискуссию о тётеньках завершить, поскольку изменения позиций сторон не предвидится.

                                                                                                          • как показывает практика, диктатуры долго не живут. так что если все так плохо, то это не надолго. вероятно.

                                                                                                              • Не хочется обижать Михаила, т.к. очень помог он мне дельным советом, но победа в споре явно за консерваторами.

                                                                                                              • Это я от лица колеблющихся дилетантов.

                                                                                                                Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.