Найти

Закон и порядок в РФ

Исследование механизмов работы российской правоохранительной системы

Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге завершил исследование механизмов работы российской правоохранительной системы. Отчет подготовлен при поддержке Комитета гражданских инициатив (фонда Кудрина). В работе анализируются организационные структуры, системы стимулов и отчетности, показывается развитие типового уголовного дела, сравнивается ситуация в России и других странах, описывается опыт реформ в странах Восточной Европы. Исследование было сфокусировано на анализе реальных, а не формальных технологий работы отечественных правоохранителей. Анализировалась работа МВД/полиции, прокуратуры, Следственного комитета, ФСКН, судов. Текст представляет собой первые результаты работы, ориентированной на выработку новой концепции реформы российской правоохранительной системы, поэтому в первую очередь в нем анализируются системные проблемы и сбои в работе правоохранительных органов. В течение месяца будет опубликован проект реформы, опирающийся на предлагаемый Вашему вниманию анализ.

Часть 1. Главы 1, 2, 3. Диагностика работы правоохранительных органов РФ и выполнения ими полицейской функции

Часть 2. Главы 4, 5. Российская полиция в сравнительной перспективе: национальные модели и опыт реформ.
Обновить список комментариев

Комментарии (8)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Прихожу домой после работы… и вижу на любимом форуме (не этот) ссылку на Ваше творчество.

    Когда закончу читать, скажу своё мнение.

    А так, меня даже перекосило от внезапно возникших неприязненных чувств, когда я увидел пассаж про строгую неформальную специализацию помощников горрайспец прокурора (это термин из ведомственных документов, на отсутствие в свободном доступе которых Вы сетуете).

    То-то мы в своей маленькой межрайонной прокуратуре (в которой оперативного состава будет меньше Ваших продекларированных 5 человек) пашем без всякой специализации с утра до вечера и за себя, и за того парня из аппарата.

    И да, в случае моей конкретной прокуратуры это ПРАВИЛО, что кто надзирает за делом (и ранее — соответствующим материалом) на досудебной стадии, именно тот помощник и идёт с ним поддерживаться в суд.

    И на беглый взгляд много ошибок — пропущенные знаки препинания, а также стилистика (так, СД МВД в ряде мест назван СК при МВД). Как Вы вообще проверяете свои тексты, для меня загадка.

      • И да, в случае моей конкретной прокуратуры это ПРАВИЛО, что кто надзирает за делом (и ранее — соответствующим материалом) на досудебной стадии, именно тот помощник и идёт с ним поддерживаться в суд.

        Чем это вызвано, если не секрет?

          • Это вызвано приказом прокурора.

            А если Вы имеете в виду смысл такого правила, то он вполне очевиден.

            Во-первых, прокурорский работник, курировавший дело «с пелёнок» довольно хорошо его знает, что само собой сокращает рабочее время на подготовку к рассмотрению в суде (документы в суд и позиция формируются параллельно изучению обвинительного заключения).

            Во-вторых, исключается ситуация взаимного переложения ответственности процессуалистом на обвинителя и наоборот.

            В-третьих, повышает личную ответственность во время процессуального надзора, так как именно проверяющий и будет выкручиваться в процессе, если что-то пойдёт не так.

        • Посмотрел в Интернете про то, кто Вы, Михаил, и почитал некоторые Ваши статьи.
          Всё-таки производите впечатление благонамеренного человека, а не поверхностного горе-реформатора, поэтому предложу следующее.

          В России уже довольно давно существует единственный в своём роде форум прокуроров и следователей, созданный и поддерживаемый частным лицом. Там анонимно обитают и действующие прокурорские работники, и следователи СКР, а также ушедшие на покой ветераны.

          Так как правоохранительную деятельность осуществляют не автоматы-болванчики, а живые люди в условиях неочевидности, Вам, на мой взгляд, было бы интересно и с исследовательской точки зрения полезно услышать у них отзывы о Вашем исследовании. И узнать для себя что-то новое.

          Вот тема, из которой я узнал о Вашем исследовании: proknadzor.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=11153&sid=19f0188a9270855d4b9ee29f852b7e2b

          Регестрируйтесь, принимайте участие, если, конечно, Ваш Институт правоприменения заинтересован услышать мнение соответствующего сообщества в условиях «открытости».

              • 4 ноября 2012, 13:37
              Ни в коем случае не примите замечание (тем более, что оно не по существу Вашего предложения) в качестве упрека, но «ушедшие на покой ветераны» — это те, кто уже никогда и ничего не сможет комментировать, в отличие от ушедших на заслуженный отдых ветеранов.

              • Про «терпил» и «жалобщиков» там в своё время «порадовало» обсуждение.

                  • Таковы реалии прокурорского надзора.

                    Если Вам нравится витать в теоретических облаках, а не обсуждать острые углы, то можете продолжать жить в параллельном мире.

                    Извините, если ответил грубо.

                      • Если У вас нет теоретических облаков и фундаментальных оснований, то с чего вы взяли, что у вас есть углы, что они острые и что всё это нужно обсуждать?

                        Мне нравится, когда люди мыслят, а не ощущениями обмениваются.

                        Извините, если ответил грубо.

                  Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.