Найти

Закон и порядок в РФ

Расширение оснований для блокировки сайтов: обсуждать противоправные действия против несовершеннолетних запрещено.


22 марта 2013 г. на сайте Государственной Думы появился законопроект № 109392-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)», который предлагает расширить основания для блокировки сайтов еще одним пунктом. Что примечательно, сам законопроект появился на официальном сайте лишь в сам день голосования и был стремительно принят Госдумой во втором чтении. Иниицатором законопроекта стали три депутата Государственной думы: гимнастка Кабаева, калмыцкая телевизионщица Мукабенова и космонавт Терешкова.

Читая пояснительную записку к законопроекту, видно, что депутаты исходили из самых гуманистических настроений, связанных с необходимостью обеспечить защиту прав несовершеннолетних, поскольку «законопроект создает достаточно надежный барьер для распространения информации, имеющий для пострадавших и их близких психотравмирующий характер». Кроме того, как указано в самом законопроекте, он «создает серьезные препятствия для невольной «популяризации» с помощью СМИ педофилии и иных преступлений, совершаемых в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетних».

Утверждение о том, что СМИ способствуют пропаганде педофилии, само по себе довольно асбурдно. Ну какой редактор СМИ скажите на милость, будучи в здравом рассудке, будет популяризировать такие ужасные преступления, говоря об их прелести и положительном эффекте для общества? Конечно, общество обсуждает эти проблемы, но как мне казалось, обсуждает оно их по причине довольно неэффективной работы правоохранительных органов с целью предупредить родителей о необходимости более внимательной заботы о детях, вооружить родителей знаниями о том, как уберечь своих детей от таких явлений, куда обращаться в случаях, когда обнаруживается непосредственная угроза сексуальному здоровью детей.

Кроме того, в пояснительной записке указано следующее: «В стране развивается серьезное недоверие к правоохранительным органам. Об этом говорят долгие и изматывающие допросы пострадавших несовершеннолетних, серьезно травмирующих их психику. Зачастую следователи разглашают по различным мотивам информацию о такого рода преступлениях, не скрывая место события преступления и фамилии потерпевших». А потому, вместо того, чтобы бороться с нечистоплотными следаками, которые сливают информацию в нарушение принципа «тайны следствия», которые сами же и дискредитируют работу правоохранительных органов, законодатель решил запретительными мерами продолжить регулирование СМИ и Интернета.

Несмотря на весьма «благородные обоснования» для принятия Закона, которые отмечены депутатами в пояснительной записке, хочу обратить внимание на сам текст предлагаемых поправок к закону о СМИ:

1) статью 4 ФЗ «О СМИ» дополнить частью шестой следующего содержания:

«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 – 3 части четвертой статьи 41 настоящего Закона.»;
Таким образом, как видно из гипотезы самой предлагаемой правовой нормы, запрещается распространять не только информации о несовершеннолетнем пострадавшем в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ(Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) и ст. 135 УК РФ (Развратные действий), но и любую иную информацию о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия).

Теперь давайте проанализируем понятие «противоправного действия».

Действие становится противоправным только тогда, когда оно направлено против существующего правового строя, нарушает нормы права и приводит к определенным вредным последствиям. Если верить правовой науке, все противоправные действия можно поделить на преступления и проступки. Под преступлением понимается виновное, общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Это наиболее опасное для общества деяние, прямо предусмотренное уголовным законом. Проступки отличаются меньшей степенью социальной опасности (вредности), совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и юридические последствия. Проступки могут быть гражданскими, административными, процессуальными, дисциплинарными, процессуальными и др.

Таким образом, норма вводит запрет на осбуждение и освещение в СМИ не только половых преступлений, совершенных против несовершеннолетних, а также всевозможных иных противоправных действий против таких лиц, что охватывает и нарушение гражданских прав и совершение административных правонарушений, а потому даже нарушение авторских прав против несовершеннолетних подпадает под запрет публикации и рапространения такой информации.

Уже не в перый раз мы видим довольно безграмотное и бестолковое примение средств юридической техники при разработке законов. Конечно, глупо ожидать от гимнастки, телевизионщицы и космонавтки глубокое знание юриспруденции, однако даже после получения депутатского мандата, народные избранники, которые осуществляют важнейшую функцию по созданию российского законодательства, как видно, не удосужились изучить даже базовые принципы юриспруденции, как науки. Но куда же смотрит правовое управление Госдуарственной думы, которое выдало заключение о том, что «в законопроекте отсутствуют внутренние противоречия и неправильная взаимосвязь статей»?! О чем думали остальные депутаты, голосующие за принятие законопроекта в такой форме?!

Только лишь в ст. 41 Закона «о СМИ» (Обеспечение конфеденциальности информации) внесена корректная формулировка по изменению действующего законодательства, которое согласовывается с волей законодателя бороться с популяризацией педофилии.

б) дополнить частью пятой следующего содержания:

«Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона информации в части, относящейся к несовершеннолетнему потерпевшему от преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, допускается в предусмотренных пунктами 1 – 3 части четвертой настоящей статьи случаях, только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объеме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных статьями 161 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.»;


К ЧЕМУ СТРЕМИТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬ?!
Самым важным здесь остается даже не вопрос об эффективности подобного закона, которым убирается проблема с поверхности, никак не повышая раскрываемость уголовных дел, связанных с педофилией. Самые большие опасения вызывает поэтапное расширение оснований для блокировки контента в сети Интернет. И если до настоящего времени, сайты и страницы могли быть заблокированы в связи с содержанием на них информации о суицидах, наркотиках и детском порно, то с принятием нового закона список № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополняется еще одним основанием, по которому может быть заблокирован сайт:

«г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;»

Хочется напомнить, что сегодня в Государственной Думе также лежит законопроект об установлении административной ответственности за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, инициированный Законодательным собранием Новосибирской области. А это значит, что в случае принятия закона список запрещенного контента будет расширен еще и пунктом Д.


К сожалению, самые негативные опасения, которые появились еще осенью 2012 г, когда принимался 139-ФЗ и только вводился механизм фильтации контента, сбываются. Список запрещенного конента будет только расти, что приведет к очередному всплеску блокировки добросовестных сайтов и нарушению прав пользователей и владельцев Интернет-бизнеса. Более подробно ознакомиться с печальными результатами мониторинга блокировки сайтов можно на нашем проекте РосКомСвобода, который продолжает следить за правоприменительной практикой и помогать тем, кто в одно прекрасное утро обнаружил, что его сайт заблокирован.

Есть глубокое убежденность, что по указанным основаниям, которые являются лишь эксперементами для подготовки общества к принятию такого явления как „общефедеральные сетевые фильтры“, сегодня подготавливается основа для глубокой фильтрации информации, целью которой является блокировка контента, защищенного авторским правом, о котором так долго мечтают американские мейджоры-правообладатели.

А пока этого не случилось давайте подумаем, что же дальше запретит „бешенный принтер 6-го созыва“ до завершающего этапа „фильтрации Интернета“?!
Обновить список комментариев

Комментарии (6)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • zhurnal.lib.ru запрещенный сайт? Да, сам проверил. Но Lenta.ru, на мой взгляд заслуживает этого больше

    • не только он! Сегодня уже много таких, и скаждым днем их будет еще больше!

      • С теплотой вспоминаю 00-е, когда после путешествия по Интернет не приходилось нести компьютер в сервис цент для лечения от кибер заразы. Сейчас смотришь вроде уважаемый ресурс, а реклама висит «Увиличиваем на Н см» да еще с такими картинками веселыми. Кто пробовал искать в Сети хоть что-то для ребенка меня поймут, вместо сказки «Колобок» такое можно увидеть…

          • Уважаемый Вячеслав, к большей радости, Интернет индустрией уже выработано множество возможностей для того, чтобы обезопасить детей от вредоносного контента. Это и множество предлагаемых сегодня «детских фильтров», которые каждый родитель может самостоятельно установить на домашние и мобильные устройства ребенка, и персональные настройки браузеров, и возможности родительского контроля, предусмотренные операционными оболочками, которые позволяют управлять работой ребенка в Интернете. Эти существующие механизмы вполне доступны и более эффективны в деле огораживания ребенка от нежелательного контента. Для борьбы с ботнетами, червями и всевозможными вирусами сегодня также имеется множество средств. Если Вас не устраивает содержание глобальной сети, то Вы вполне успешно можете настроить эту сеть для себя. В случае если технически для Вас это представляет сложность, то Вы можете обратиться к провайдеру, который сделает это за Вас. Например, московский Rinet предлагает тариф «Чистый Интернет», в котором отсутствует хоть какой-то риск того, что Вы увидете что-либо непристойное. Осваивайте нехитрые технологические решения и будете удовлетворены собственной безопасностью и безопасностью своего ребенка. К сожалению, размахивание картой «борьбы с педофилией в сети» на федеральном уровне, нужно лишь для поппулизма некоторых политических деятелей, что является действенным механизмом убеждения технически неподкованых пользователей в том, что фильтрация на государственном уровне жизненно необходима. Методы, которые выбирает госдарственная власть для блокировки вредоносного контента, к сожалению, абсолютно неэффективны. Они лишь создают видимость зачистки сети, при этом убеждаю Вас, что информация никуда не девается. Любой подросток, хоть немного разбирающийся в Интернете (а уверяю Вас, что молодое поколение намного лучше Вас разбирается в инструментах сети), может получить доступ к заблокированному сайту за считанные минуты. Однако, блокировка на федеральном уровне порождает множество иных проблем, которые являются непосредственной угрозой для конституционных прав пользователей свободно получать и распространять информацию, а также для Интернет бизнеса, для которого механизмы федеральной фильтрации становятся просто губительными.

            • Кроме того, при всем моем непринятии агрессии как формы воспитания и искоренения зла, считаю, что деятельность Тесака была более эффективна, чем деятельность многих следователей полиции при расследовании преступлений, связаных с педофилией. К сожалению, с принятием закона освещение указанных проблем теперь будет запрещена, сбор средств станет невозможным, а вся оперативная и правоохранительная деятельность органов правопорядка, при общем нарекании к качеству такой работы, уйдет из поля общественного наблюдения в тень, что вряд ли будет способствовать поимке педофилов и привлечению их к установленной отвественности…

            • На практике это создало произвол среди провайдеров, позволило (?) им блокировать ресурсы, никак с развратом малолетних не связанных. Например — via-midgard.info, radosvet.net

              Причём одни провайдеры блокируют доступ, а большинство других — нет. Выяснить же на каких основаниях (решения суда или где просмотреть список законодательно запрещённых интернет-ресурсов) происходит блокирование конкретных интернет-ресурсов не предоставляется возможным. Провайдер отказывается давать отчёт по этому поводу.

              Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.