Найти

Закон и порядок в РФ

У меня и без УПК все сходится...

Пока законодатель только раздумывает о необходимости ведения видеопротокола судебного заседания, а исполнительная власть изыскивает средства на видеооборудование судов, граждане вовсю занимаются фиксацией беспредела в залах судов с помощью мобильных телефонов. Джин выпущен из бутылки, и вогнать его обратно уже не получится. Остается возглавить броуново движение и упорядочить живое творчество масс.

На весь мир прославило бардак в российском уголовном судопроизводстве видео заместителя председателя благовещенского городского суда Амурской области по уголовным делам Евгения Махно. Подсудимый снял мирно посапывавшего во время судебных прений председательствующего на камеру мобильного телефона, я, его представитель и защитник выложил видео в Интернет. Произошел информационный взрыв в результате которого осужденный вышел из тюрьмы, а председательствующий сменил судейскую мантию на адвокатский смокинг.
Понятно, что судьи ни в какую не захотят фиксировать на видео собственные слова и действия в суде, но зачастую именно они должны выступать в главных ролях и своим примером показывать коллегам, как делать нельзя!

Судья центрального районного суда города Комсомольск-на-Амуре в отставке Валерий Бережнов при первом на него взгляде оставляет ощущение доброго дедушки, только что отведшего внучку в садик. И это объяснимо — в декабре он окончательно уходит в отставку по возрасту. Но в суде Валерий Дмитриевич полностью опровергает у обывателя то благостное впечатление о форме проведения уголовного процесса, сложившийся после просмотра многочисленных ток-шоу типа «из за суда».

Когда-то французский физик и математик Пьер-Симон, маркиз де Лаплас на замечание Наполеона: «Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!», ответил: «Сир, я не нуждался в этой гипотезе!». В сборники афоризмов она попала в сокращенном виде: «Меня теория Бога не интересует, у меня и без него все сходится!».

Судья в почетной отставке Бережнов мог бы во всеуслышание заявить: «Меня законодатель с его законами не интересует, у меня и без УПК все сходится!».

Меня попросили защищать в суде подсудимого, обвиняемого по самому модному ныне обвинению — приготовление к сбыту наркотиков, предотвращенному, благодаря своевременной «проверочной закупке», проведенной доблестными сотрудниками полиции. И для того, чтобы я гарантированно согласился, прислали два видео:
youtu.be/0TpdXrVYreU

На первом уважаемый председательствующий сходу, без необходимых процедур, завершения судебного следствия и собственного удаления в совещательную комнату дает оценку показаниям свидетеля защиты — девушке, которая утверждает, что сосбственными глазами видела, что на автостоянке у ее дома, автомобиль подсудимого был открыт неким гражданином в штатском, который туда что-то положил. Занимательно, что показания свидетеля вполне проверяемы — у задержанного был проведен личный досмотр, изъято множество вещей, но ключа от автомобиля среди них не оказалось. Его «обнаружили» позже в полицейском автомобиле, но никак не зафиксировали находку. Но судья решил однозначно, что, свидетель «заряженный» и поет с чужих слов.

Примечательно в этой связи, что тоненькое уголовное дело, явно рассчитывавшееся на «разбирательство» в особом порядке, содержит описание трех обысков и изъятий, в которых понятые, со своих слов, верно записанных, умудряются давать абсолютно тождественные показания, с одинаковыми стилистическими ошибками и словами-паразитами, характерными для «юристов» из органов дознания.

Судья тут же отказывает подсудимому в даче показаний, чтобы огласить его явку с повинной и опираться при вынесении приговора только на нее.

Не менее занимательно следующее видео:
youtu.be/VA-tI8_qdXk

Речь в ходатайстве подсудимого идет о том, что при ознакомлении его с материалами уголовного дела данное дело было не прошито и не пронумеровано, а фотографии дела говорят о том, что даже попытки его сшить не предпринималось. Судья решает, что все законно, а что незаконно, то преждевременно, а потом шутит в ответ на реплику подсудимого, что после того как ему дадут десять лет, он может все одиннадцать жаловаться…

Жаловаться да, бесполезно. А значит видеосъемке в процессах — самое место. Но только доступ к этим видеозаписям должен быть у подсудимого и его адвоката. Иначе окажется, что во всех судах аудио- и видеопротоколы с огромной скоростью поедают «вирусы».

После моего вступления в процесс все сразу изменилось — судья осерчал на то, что ему постоянно указывают на процессуальные нормы. Но и тут не обошлось без приколов. Я постоянно в разных судах пытаюсь найти судью, который поймет, что наличие клетки в зале суда незаконно. Сделал попытку обнаружить сапиенса в мантии и в Комсомольске. Не удалось:
youtu.be/5bSPsXngZR4

Каково: «Поскольку в данном ходатайстве вы не настаиваете на изменении меры пресечения, а только ходатайствуете о том, чтобы его посадить рядом с собой; поскольку УПК не предусматривает и у нас нет защитительных барьеров и в совещательную комнату я удаляться не обязан, поскольку статья 256 не предусматривает такого, поэтому я в вашем ходатайстве вам отказываю. Пусть сидит в клетке, пока наше государство не дорастет до европейского, чтобы здесь, по крайней мере, не было клеток, а были барьеры и конвой не напрягался этими приказами» — судья раскрыл секрет полишинеля: Сиволапая Россия — не Европа!

После он не захотел рассматривать моих ходатайств и вернулся к прежнему ходатайству подсудимого, когда так весело шутил — уголовное дело возвращено прокурору, но подсудимого оставили под стражей. При этом записи, сделанные мною и в моем присутствии говорят о том, что в центральном районном суде Комсомольска-на-Амуре суд является субъектом уголовного преследования, даже когда прокуратура отказывается от несанкционированного внесения изменений в УПК РФ. Я требовал своего доверителя освободить из под стражи без применения к нему какой бы то ни было меры пресечения, но судья указал, что я де требовал изменить стражу на домашний арест. Прокурор сняла свое требование о продлении срока заключения, но судья в своем постановлении указал, что прокурор попросила два месяца, а он нарезал три.

Запись, что ни говори — сила! Могу во всеуслышание сказать, что судья Бережнов соврамши. А не было б объективных доказательств? Опять — «клевета» в отношении судьи!

youtu.be/ktfvS0zk02k

Когда показал все это своему знакомому судье в отставке и попросил высказать свое мнение, он заметил, что нынешние судьи путают независимость с безнаказанностью. В советские времена, как их мы не ругаем, судья за такие фокусы слетал. А вот почетному судье Бережнову граждане России будут платить денежное содержание в полном объеме…
Обновить список комментариев

Комментарии (0)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.