Найти

Закон и порядок в РФ

«Честную помощницу» судьи Данилкина хочется сравнить с Дымовским. Но правильнее — с Волочковой

Очень необычные признания сделала сегодня уже бывшая помощник судьи и пресс-атташе Хамовнического суда Наталья Васильева. Дескать, приговор Ходорковскому писал вовсе не судья Виктор Данилкин, а его начальники из Мосгорсуда. А сам Виктор Николаевич из-за постоянного давления стал мрачен, пьет корвалол и больше не шутит с персоналом, как когда-то.



Интересны и объяснения Васильевой насчет того, с чего вдруг она выступила с такими признаниями. В своем интервью «Газете.Ru» она говорит, что во всем виновато разочарование: она хотела стать судьей, но потом «поняла, что это неправда, будто судья подчиняется только закону. Судья подчиняется вышестоящей инстанции».

На первый взгляд, все это похоже на неуклюжие заявления майора Дымовского, который жаловался на разложение в рядах милиции в своем знаменитом видеообращении к премьеру Путину. Но есть пример и поближе — демонстративный выход из «Единой России» балерины Анастасии Волочковой. Он тоже сопровождается скандалом: артистка нынче публично порицает власти за дело Ходорковского, а телепрограммы с ее участием спешно снимают с показа НТВ и Первый канал. Сама Волочкова считает, что история с телеканалами — это месть ей со стороны Суркова.

Тут легко скатиться в фельетон: мол, смотрите, почтеннейшая публика, как в суде помощницы выступают, а балерина из партии сбегает! На самом же деле Васильева, как и за неделю до нее Волочкова, озвучили серьезную проблему: работать на власть стало для них не просто некомфортно, но и унизительно. Только каждая сказала об этом по-своему. Васильева жаловалась на постоянное давление на судейский корпус, Волочкова сокрушалась, как ее «использовали, чтобы посветиться на фоне партийных баннеров».

Я пытаюсь понять, чего больше в таких поступках: прагматизма или эмоций. Особенно интересны мотивы Натальи Васильевой, все же не каждый день услышишь подобные заявления от сотрудника суда. Первое ощущение — Васильеву использовала защита Ходорковского. То ли деньгами, то ли посулами, то ли уговорами ее убедили выступить непосредственно перед рассмотрением жалобы на приговор Ходорковскому и Лебедеву в Мосгорсуде. Но эта версия не вполне убедительная. Васильева хорошо понимала, какое внимание привлечет ее заявление. В таких условиях любая неблаговидная сделка — это верный путь не просто к увольнению, но и в тюрьму. Зачем ей такой риск?

С другой стороны, выступление Васильевой отчетливо отдает пиар-кампанией, что уже успели отметить в официальном заявлении Мосгорсуда. Может быть, Васильева и так была «на грани срыва», наблюдая нелегкие порядки в системе правосудия, а ее просто подтолкнули вовремя сделать нужное заявление?

Все может быть. Но если верить в заговор, то логично, что на руках у бывшей сотрудницы Хамсуда должны быть не просто досужие наблюдения за самочувствием судьи Данилкина, но и какой-то документальный компромат на случай, если ее станут реально преследовать. Думаю, что такого компромата боятся и потенциальные «преследователи». Поэтому едва ли Данилкин исполнит свою угрозу и станет судиться с Васильевой за клевету. В суде могут всплыть реальные подробности того, как он писал приговор. А что Данилкин при этом советовался с кураторами из Мосгорсуда, никто и так не сомневался. Но одно дело — нарушать процедуру келейно, а совсем другое — когда об этом во всеуслышание заявляет «человек из системы». Это уже почти обвинение в преступлении.

В общем, я склоняюсь к такой оценке выступления Васильевой: человека просто достали порядки в системе, в которой она работала, и она решила высказаться об этом одновременно с увольнением. Так сказать, насолить мерзкому работодателю. Может быть, Васильева хотела заодно выгородить Данилкина. В интервью она намекает, что Виктор Николаевич намеревался вынести по делу Ходорковского—Лебедева вполне независимое решение, но «наверху» распорядились иначе. Вообще-то карьера Данилкина оказалась под угрозой уже давно, когда показательный процесс над олигархами, который он вел, превратился в череду скандалов и процессуальных нелепостей. Однако после заявления Васильевой у Данилкина появился шанс уйти, сохранив лицо.

И вот тут я вижу главный мотив Васильевой. Рядовые сотрудники судебной системы по-настоящему устали от своего положения — не слишком сытого, совсем не легкого, оскорбительно бесправного. Многие из них готовы не просто уйти, но и громко хлопнуть дверью. Хотя бы для того, чтобы сохранить лицо.
Обновить список комментариев

Комментарии (22)

Вставка изображения

Файл не выбран

Выберите файл
  • Размышления вслух?

    • — 1

        • А как вы оцениваете мотивы Васильевой? Какое правдоподобное объяснение для такого демарша?

            • совестливый человек, чаша терпения переполнена, прорвало

                • Почти совпадает с моей версией: «человека просто достали порядки в системе, в которой она работала, и она решила высказаться об этом одновременно с увольнением».

            • Ничего координально нового в принципе для себя не подчерпнул. Но для осведомления полезная статья.

                • Ну, это блог, а не статья, здесь все по определению субъективно. Я пытаюсь понять мотивы Васильевой, для меня самый убедительный вариант — желание «насолить плохому работодателю».

                    • Почему же всё-таки всерьёз не рассматривается версия «работать на власть стало для них не просто некомфортно, но и унизительно»?

                        • Просто можно из этой версии сделать гражданственный вывод в духе Белковского, который насчет Волочковой написал, что «перестройка по-настоящему начинается тогда, когда холуи резко становятся свободолюбцами». А можно сделать более приземленный вывод: и Волочковой, и Васильевой стало не просто неудобно работать с властью, но и противно — и они заявили об этом, когда решили прекратить сотрудничество.

                      • Кирилл Зеленов
                      • 14 февраля 2011, 18:35
                      • 0
                      Видимо это был прощальный аккорд помощницы. Маловероятно, что она бездоказательно все это сказала. Может у нее какой компромат еще есть?

                      • Долго размышляла над заявлением Васильевой. Мотивов не понимаю, а версий несколько…

                        1.«Прорвало»? «Чаша терпения переполнена»? Но не может помощница судьи не понимать, какие меры последуют после ее слов. Вот так ставить крест на карьере? Ей теперь явно не грозит устроиться на работу в суд, да и любой другой работодатель 1000 раз подумает прежде, чем возьмет на работу сотрудника, который однажды уже так эффектно вынес сор из избы.

                        2. А может быть ее «купили»? Но, сколько нужно Вам, чтоб согласиться с тем, что «больше в суды вы не ногой»? Да, и любые крупные «инвестиции» от заинтересованных лиц через какое-то время всплывут – другие заинтересованные все разнюхают…

                        3.А я склоняюсь к тому, что девушка в любом случае понимала, что она самое слабое звено в этой цепи. Если посудить, то кто выиграл от этой ситуации? Думается, что судья, которого в последнее время поливали из помойного ведра. Если развивать эту версию и предположить, то на Васильеву как раз он мог иметь серьезное влияние…

                        Сейчас будут «играть» на этой теме, вертеть ее, надеяться повлиять на вердикт Мосгорсуда… Но, а мне хочется лишь сказать, дай бог здоровья этой девушке.

                          • К добрым пожеланиям в адрес Васильевой присоединяюсь.

                            Насчет версий, все действительно выглядит сложно. С одной стороны, как-то подозрительно выглядят откровения рядового сотрудника без особого опыта и явно с небольшой зарплатой — что это она вдруг?

                            С другой стороны, я тоже не очень верю в ее непосредственный подкуп со стороны адвокатов или прямое влияние со стороны Данилкина, не говоря уж о мифическом «звонке из лагеря Медведева». Ее выступление выглядит довольно неподготовленным, да и хватило бы ей ума не идти на сделки со сторонами процесса: это ж верная дорога за решетку.

                            Наконец, в судебную систему она пришла сформировавшимся человеком, когда ей уже было под сорок. Судя по ее интервью и отзывам со стороны, она по психологическому типу — выраженный интроверт с сильной нравственной доминантой (разумеется, я не психолог, это просто мнение). Такой человек вполне может работать, как серая мышка, не вызывая нареканий, беспрекословно выполнять свои обязанности и молчать — а потом ее прорывает, и она совершает некий поступок, потому что так ей велит внутреннее чувство. Причем я не знаю, чего там больше: разочарования судебной системой или жалости к конкретному судье Данилкину, который, дескать, тяжело переживает свое поругание и унижение и со стороны начальства, и со стороны общества.

                            Короче, странная история. Ясно одно: у человека «накипело», и она ушла, громко хлопнув дверью.

                            • Жасмин Денисюк
                            • 16 февраля 2011, 00:22
                            • +2
                            Позволю себе предположить, что с психикой у нее все в порядке. Так же как и с банковским счетом в какой-нибудь швецарии…

                            • У меня вот возникает такой вопрос, почему же госпожа Васильева сделала это заявление уже спустя месяц после вынесения решения. Ведь если, она бореться за справедливость, это стоило бы сделать раньше. Хотя конечно возможно не хватило духу. Но позже на камеру значит хватило… ага, как-то я не совсем с её версией о разочаровании вяжется.

                                • ЛЯЛЯ Лялина
                                • 16 февраля 2011, 19:46
                                • 0
                                почему Вы не думаете, что девушка просто на эмоциях была и не подумав сказала лишнего?

                                  • Нет, она явно совершила осознанный поступок. На эмоциях можно о чем-то проболтаться журналисту, но не специально дать подробное интервью.

                                    • Кирилл Смирнов
                                    • 16 февраля 2011, 23:58
                                    • 0
                                    Это очень загадочный и хитрый ход, о целях мы не узнаем.

                                      • Оксана Шведова
                                      • 17 февраля 2011, 00:23
                                      • 0
                                      Ходорковский является политическим заключенным, а приговор был привезен из Мосгорсуда, это уже всем понятно.

                                        • Илья Манылов
                                        • 19 февраля 2011, 10:42
                                        • +1
                                        Полагаю, это обсуждение — не с целью отгадать «чего хотят женщины». Зачем так она сделала? Лучше не пытаться гадать, узнаем позже или и в правду никогда не узнаем. Что сделано, то сделано. Оценить бы само явление. Мне кажется, что сравнение с Дымовским вполне удачное. Еще можно сравнить с многочисленными инцидентами в Макдональдсах. Там, правда, судебный механизм используется для давления на ресторан. А в нашем случае используется СМИ для давления на судебный механизм. Первая реакция на такой поступок действительно напрягает. Ах, вот оно что! Вот они как! Но со временем проходит. Также как и Дымовский… прошел, и куда-то ушел в неизвестном направлении. Он ли реформировал систему, которую клеймил? Или он очень сильно всех удивил? Короче, мой вывод такой: публичный плевок в судебную систему, какие бы мотивы за ним не стояли, все равно останется плевком. Ничего не поменяется, а неприятный осадок останется. Если есть такая дерзость, можно заняться делом. Например, дерзнуть и принять участие в реализации системных проектов по спасению ПРАВА в стране (как щас принято говорить, через институты гражданского общества, через науку, общ- политическую деятельность и т.д.). А братьям — юристам предлагаю осудить это дело, а то как-то перед партизанами не удобно ))))))))

                                          • И Дымовский, и Васильева задели публику не потому, что рассказали о каких-то особо шокирующих фактах. Сейчас навскидку и не вспомнишь, кого именно и в чем обвинял Дымовский. Нет, дело в другом: во-первых, люди увидели человека из системы, который сам же ее критикует, который решился сказать во всеуслышание то, о чем и так все знают или догадываются. Во-вторых, люди услышали в их словах искреннее возмущение этими порядками, стремление к справедливости. В этом секрет популярности Дымовского и Васильевой. А плевков в адрес судебной системы я не вижу — разве что упреки судебному начальству за давление на судей.

                                          Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.