Дмитрий Александрович, очень интересный блог с точки зрения правоприменительной практики. Скажу даже более чем.
Прочитал и задумался об одной проблеме в своей практике, в результате чего подумал: «а не подать ли мне иск также в арбитражный суд к физическому лицу». История здесь такая: есть нежилое здание, в котором 2 собственника, доли которых не определены. Но это казалось бы ничего не меняет и суд должен удовлетворить требование о взыскании со второго собственника расходы на содержание и ремонт здания, которые мы несем. СОЮ 1 инстанции удовлетворил требования, далее апелляция и кассация отменили и отказали во взыскании. ВС РФ оставил судебные акты апелляции и кассации в силе.То самое лицо — физическое лицо — сдает свою часть здания арендаторам. Казалось мы соблюли все требования ГК РФ: направляли уведомления о необходимости ремонта и содержания, прикладывали технические экспертизы о необходимости ремонта, направляли неоднократно договоры с содержанием о том, что мы содержим и ремонтируем, а вы нам возмещайте исходя из площади (доли) занимаемой вами в здании.
Пообщавшись с судьей первой инстанции, решение которой отменили, пришел к выводу, что поданное новое исковое заявление она теперь также не удовлетворит, т.к. предыдущее было отменено.
Единственная надежда на арбитражный суд.
Как думаете с учетом позиции, изложенной Вами, возможно ли рассмотрение иска по указанной проблеме в арбитражном суде. Физическое лицо по сути, как Вы его назвали «экономически активное физическое лицо», осуществляющее предпринимательскую деятельность, но не прошедшее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Прочитал и задумался об одной проблеме в своей практике, в результате чего подумал: «а не подать ли мне иск также в арбитражный суд к физическому лицу». История здесь такая: есть нежилое здание, в котором 2 собственника, доли которых не определены. Но это казалось бы ничего не меняет и суд должен удовлетворить требование о взыскании со второго собственника расходы на содержание и ремонт здания, которые мы несем. СОЮ 1 инстанции удовлетворил требования, далее апелляция и кассация отменили и отказали во взыскании. ВС РФ оставил судебные акты апелляции и кассации в силе.То самое лицо — физическое лицо — сдает свою часть здания арендаторам. Казалось мы соблюли все требования ГК РФ: направляли уведомления о необходимости ремонта и содержания, прикладывали технические экспертизы о необходимости ремонта, направляли неоднократно договоры с содержанием о том, что мы содержим и ремонтируем, а вы нам возмещайте исходя из площади (доли) занимаемой вами в здании.
Пообщавшись с судьей первой инстанции, решение которой отменили, пришел к выводу, что поданное новое исковое заявление она теперь также не удовлетворит, т.к. предыдущее было отменено.
Единственная надежда на арбитражный суд.
Как думаете с учетом позиции, изложенной Вами, возможно ли рассмотрение иска по указанной проблеме в арбитражном суде. Физическое лицо по сути, как Вы его назвали «экономически активное физическое лицо», осуществляющее предпринимательскую деятельность, но не прошедшее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.