Сергей, если в мою пользу состоялся судебный акт о нечинении препятствия в пользовании моим имуществом, а потом я это имущество продал, то решение суда не отменяется. Не изменяется. И даже не пересматривается. Или если мне запретили незаконно использовать произведение, а я потом таки получил право на его использование, то решение суда не отменяется, не изменяется и не пересматривается. Исполнительный лист — это не тупая бумажка, которую тупые дядьки-приставы механически исполняют. В арбитражной практике достаточно подобных случаев. Ваш — один из них. Не откажите себе в удовольствии, поищите эту практику, там подробно проанализированы эти случаи. И, да, чтобы дважды не вставать: на этом ресурсе юристы вроде бы делятся своими мнениями. Если вы с ними не согласны — замечательно, но это не основание охаивать ваших коллег и называть беспределом действия судей (к числу которых «какой-то там Пользователь №» может быть отнесен). Вы проиграли суд — примите это с уважением и с ним же (уважением) отстаивайте свою позицию в дискуссии в дальнейшем. В блоге пишут для того, чтобы вести рассуждение, а не для того, чтобы публика вам безоговорочно аплодировала.

Я тоже считаю, что Постановление ФАС МО нельзя признать ошибочным. Кассация отменяет судебные акты нижестоящих инстанций в случае нарушения ими норм материального / процессуального права. Факт последующего (после 1-й инстанции) прекращения охраны ТЗ не означает, что суд 1 инстанции принял неверное решение. Решение суда 1 инстанции остается в силе, но исполняться не будет, поскольку изменились обстоятельства — у истца отсутствует право на ТЗ.