Интересен технический вопрос: как это работает? Скайп или хто?

Ну незнаю, особой необходимости не вижу. В принципе все, что было в процессе можно прочитать в судебном решении. Сама по себе аудиозапись больше необходима для исключения спорных вопросов при ведении протокола: кто, что заявлял, заявлял ли вообще и т. п. Все процессуально значимые действия участников отражаются в судебном акте. А чё там еще слушать?

Я полагаю, что касается скандальности, её процент сократиться уже самим фактом ведения и последующего существования при деле аудиозаписи, публиковать запись именно с целью какого-то влияния на скандальных людей, нет необходимости. Стороны, не желающие публичности, все равно получают публичные судебные акты. Так ради чего или для кого публиковать запись? Только лишь для того, чтобы не ходить в суд?

Отлично. Раньше все что можно было сделать — это быстро найти фото нужного листа дела, или выйти в интернет, чтоб посмотреть содержание нужной статьи. В особо сложных случаях через parallels выходить к удаленному рабочему столу домашнего компьютера, который должен стоять весь день включенным, чтобы залезть в консультант. Из-за этого приходилось доплачивать, чтоб консультант был на флэшке. А теперь от консультанта можно легко отказаться, гаджет работает, интерфейс понятный, разобраться не сложно. С этой прогой iPad реально начинает замещать мне ноутбук и это радует.

А почему нет? Другой вопрос — зачем?