1) почему Вы думаете, что система обучения, ориентированная преимущественно на прецедентное право, более совершенна чем построенная по принципу «введение в профессию (это, по сути, и есть ТГП на 1-ом курсе) — отрасли права — проблемы ТГП».
2) как будущий студент будет, изучая отдельные отрасли, изучать общие правила толкования и применения законов, если у каждой отрасли свой режим? и, например, концепция состава правонарушения в уголовном праве будет одна, а в гражданском несколько другая, применение аналогии закона где-то разрешено, где-то запрещено и т.д. А если даже приемы работы с нормой и одинаковы, зачем их несколько раз дублировать при изучении отраслей, т.к., следуя Вашей логике, нужно будет отдельно изучать, например, коллизии в уголовном, трудовом, экологическом, гражданском праве и т.д.?
2) как будущий студент будет, изучая отдельные отрасли, изучать общие правила толкования и применения законов, если у каждой отрасли свой режим? и, например, концепция состава правонарушения в уголовном праве будет одна, а в гражданском несколько другая, применение аналогии закона где-то разрешено, где-то запрещено и т.д. А если даже приемы работы с нормой и одинаковы, зачем их несколько раз дублировать при изучении отраслей, т.к., следуя Вашей логике, нужно будет отдельно изучать, например, коллизии в уголовном, трудовом, экологическом, гражданском праве и т.д.?
3) почему ТГП себя окончательно дискредитировала?