Тоже согласен, что в редких случаях смертная казнь носит превентивный характер по отношению к преступлениям. Яркий пример тому Индия, в которой разрешена смертная казнь, но это не мешает ей занимать лидирующие позиции по количеству совершаемых на её территории преступлений. При этом Индия втрое опережает в этом отношении соседний Пакистан и вдвое — Соединенные Штаты, в которых так же разрешена смертная казнь.

На мой взгляд, всё верно. Судейское сообщество — корпорация.

Причём, напоминает коммерческие корпорации Потанина «Интеррос», «СИДАНКО». В одном из своих интервью, где у В.О. Потанина спросили «почему к ним нереально устроится», он ответил, что у них широко применяется «рекомендация», это связанно с тем, что будет потом с кого спросить за нерадивых сотрудников. В этом плане я вижу некую параллель с судейской системой.

Хотелось бы задать автору несколько вопросов:

1. "… судейская работа за годы на секретарской должности и помощником становится набором алгоритмов, без осознания высшей цели этой великой профессии.." — это ли не исключает дальнейший субъективизм?!

2. Не считаете ли Вы, что рубежный контроль в цепочке (секретарь — помощник — судья) принимает квалификационная коллегия судей? Данная статья несколько умоляет их авторитет. Иначе можно говорить о некомпетентности людей, которые входят в её состав и в дальнейшем назначают на должность людей непригодных для должности судьи…