Поражает безучастность руководителей малого производственного бизнеса к проекту ГК РФ. Кого ни спрошу, никто даже не знает, что готовятся изменения в ГК.
Наша организация с 1991 г. выполняет работы по устройству фундаментов из буровых свай-РИТ. Используется инновационная технология не имеющая аналогов в мире, что позволяет нам выживать. Основная проблема, доводящая иногда до состояния банкротства, это получить от заказчика деньги за выполненные и принятые работы. Практически по всем договорам (90-95%) происходит задержка платежей, от месяца до нескольких лет. При чём, чем крупнее Генподрядчик, тем он с большим нежеланием расстаётся с деньгами.
Неплатежи в строительстве за выполненные работы парализуют малый производственный бизнес. Государство создало систему неплатежей, однако все об этом молчат, как будто проблемы неплатежей не существует. Многие крупные предприятия (Генподрядчики) специально задерживают оплату выполненных работ, особенно последний платёж, когда субподрядчик ему уже на этом объекте не нужен, неправомерно пользуется деньгами субподрядчика, вместо того, чтобы взять кредит и расплатиться с субподрядчиками.
Стимулируются неплатежи Государством, а именно, Постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, например, № 6/8, № 13/14 от 08.10.98 г. и др., в которых они своевольно толкуют, а затем арбитражные суды затем исполняют ст. 395 ГК РФ в свете подзаконных актов.
Такая политика направлена на уничтожение малого производственного бизнеса!!!
Обращался с предложением на сайт ВАС, но думаю бесполезно, потому что объективное решение пошло бы в разрез с проводимой ВАС идеологией. Короткий комментарий, без аргументации удалось направить.
До этого обращался к Президенту с просьбой помочь решить проблему неплатежей, культивируемую государством, в результате получил из Минрегиона бюрократическую отписку, по смыслу «сам дурак».
Копия ответа Минрегиона помещена в одной из статей «Дорого строим? Да, дорого. Почему?» на блоге: Геотехнические проблемы России.
Напечатали статью о проблеме неплатежей в журнале: Механизация строительства, 2009 г., № 10. Возможно совпадение, но главный редактор «перешёл» в замы, хотя самые актуальные места грубо вырезала цензура перед публикацией.
Глухая стена!!! Очередная попытка привлечь к этой важной проблеме внимание.
В комментариях к ст. 395 ГК под редакцией д.юр.н., проф. О.Н. Садикова (1995 г.) разъяснялось, что руководствоваться следует ставкой банка, клиентом которого является кредитор. Это следует из текста п. 1, где говорится о ставке банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора. Применение более низкой ставки, например ЦБ, создало бы финансовые потери для лиц, денежные средства которых неправомерно удерживаются, и одновременно позволяло бы вместо получения кредита в коммерческом банке неправомерно пользоваться денежными средствами контрагентов, уплачивая им за это более низкий процент.
Действительно, если бы должник взял кредит в коммерческом банке, то вынужден был бы расходовать 20-25% на его обслуживание, а если бы не вернул в установленный договором займа срок, то на сумму не возвращённого займа вынужден был бы уплатить проценты по ставке рефинансирования ЦБ.
А если не заплатил субподрядчику за выполненные работы, то через годы судебных разбирательств, выплатит долг, с процентами по ставке рефинансирования (с мая 2011 г — 8,25%)!
Если раньше суды принимали решения подчиняясь незаконным постановлениям ВАС, то теперь решено это беззаконие, узаконить в ГК!
Начисление процентов по ставке рефинансирования (8,25%) на сумму неправомерно удержанных средств (например, генподрядчиком за выполненные работы) не покрывает даже размера инфляции (на май 2011 г более 9%).
Законом (Гражданским кодексом) следует установить для юридических лиц размер начисляемых процентов на сумму незаконно удержанных средств минимум по утроенной ставке рефинансирования, без приведения каких либо доказательств. Упадут кредитный процент в коммерческих банках и ставка рефинансирования, можно скорректировать размер начисляемых процентов.
Одна ставка рефинансирования компенсирует размер инфляции.
Две ставки рефинансирования компенсируют субподрядчику расходы на обслуживание кредита, который вынужден брать субподрядчик для выплаты заработной платы рабочим (если не будет своевременно выплачена зарплата В.В. Путин пригрозил посадить директоров предприятий, где задержали выплату зарплаты, за 2010 г 839 директоров лишены права занимать пост директора, вот бы так с неплательщиками), с выплатой зарплаты автоматически производятся отчисления в социальные фонды, по итогам квартала нужны деньги на оплату начисленного НДС, нужны деньги на оплату услуг субподрядчиков и поставщиков материалов, чтобы не уподобиться гигантам-неплательщикам.
Навязанное ВАС толкование места пребывания физического лица размерами России сводит на нет всё, на что рассчитывал подрядчик при подписании договора из-за задержки оплаты выполненных работ. Такими действиями ВАС вынуждает субподрядчика использовать серые и черные схемы выплаты зарплаты, чтобы «сэкономить» на отчислениях в социальные фонды. Иначе не выжить.
А у государства, поэтому нет денег на пенсии.
Но зачем ВС и ВАС стимулируют неплатежи???
Из 40-50 договоров подряда заключаемых и выполняемых ежегодно платежи задерживают по 90-95% договоров, потому что создана система, при которой выгодно не платить!!! А должно быть система, при которой выгоднее заплатить за принятые работы по договору в срок!!!
Положения статьи 393, простые лозунги, как сталинская конституция, они не работают. Ещё ни по одному арбитражному делу, а их за год заводим десятки, судом ни разу не были приняты наши обоснования убытков.
Пункт 2 ст. 395 и в старой редакции носил декларативный характер. В новой редакции его можно выбросить вообще и сэкономить бумагу!
Новеллами стали п.п. 4-5, ст. 395. Обычно в договорах предусматривали неустойку за не надлежащее исполнение денежного обязательства, например 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору, что стимулировало должника расплатиться в установленный договором срок. За дальнейшее пользование чужими деньгами могли взиматься проценты согласно п.1, ст. 395 ГК.
Проценты по ставке рефинансирования или пени (неустойка) до изменений в ГК суды принимали исполняя Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98 г.
Но, как говорят, «вот тебе бабушка и Юрьев день». Проценты, предусмотренные статьёй 395, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В наших договорах мы пользуемся этой зацепкой и предусматриваем «иное», т.е., и пени до 10%, и, при задержке оплаты выполненных работ сверх 100 дней, проценты по утроенной ставке рефинансирования. Но самый гуманный к неплательщикам суд не принимает во внимание оговоренные в договоре условия.
Как нам удавалось убедить Генподрядчика согласиться на утроенную ставку рефинансирования при подписании договора?
Простым вопросом, а Вы что заранее планируете задержать платежи? А если вовремя оплатите выполненные работы, то этот пункт договора автоматически не работает, и никаких санкций не будет.
Теперь решено ещё «надёжней» защитить неплательщиков откорректировав ГК.
Проценты на проценты (сложные проценты) и раньше арбитражные суды не пропускали. А теперь это будет узаконено п. 5, ст. 395 ГК. Хотя по справедливости их следовало бы начислять.
Пункт 6 свёл на нет все благие допущения о применении в договоре иного процента сверх ставки рефинансирования за неправомерное пользование чужими деньгами. В п. 6 следует ограничить верхний предел для юридических лиц утроенной ставкой рефинансирования.
В. Ерёмин
Содержание доклада многообещающее. Но когда опубликовали проект изменений, стало ясно, малым предприятиям «конец». Наше предприятие работает в строительстве с 1991 года. По 90-95% договоров не получаем деньги в сроки, предусмотренные договорами, за выполненные и принятые заказчиком работы. Задержки платежей составляют от месяца до нескольких лет (с учётом арбитражного судопроизводства). Инфляция съедает принимаемые по ставке рефинансирования проценты за пользование нашими деньгами, и мы уже оказываемся в минусе. Но мы, чтобы на директора не «натравили» прокурора, как обещал В.В. Путин, обязаны выплатить заработную плату, не получив денег от заказчика, а также произвести социальные отчисления в размере 34% от выплаченной зарплаты. Произвести оплату начисленного НДС (18% от стоимости работ, принятых заказчиком), заплатить поставщикам. Для этого нужно брать кредит в коммерческом банке под 24-25% годовых. Или участникам скидываться и давать работникам деньги в долг, а государство лишается социальных платежей. Вести при этом сложную бухгалтерию, рисковать своей репутацией. Ради чего? Потому, что арбитражный суд все равно примет решение вернуть долги с процентами по ставке рефинансирования. Зная это заказчики умышленно не берут кредиты, чтобы расплатиться с субподрядчиками, а паразитируют, неправомерно пользуясь деньгами субподрядчика. Если раньше арбитражные суды принимали решение по выплате процентов на основании незаконного постановления пленума ВАС № 6/8, то теперь ВАС решил в новом ГК узаконить незаконное решение, вписав в п. 1 ст. 395 «ставку рефинансирования». В п. 2, уточнили или пени, или проценты, хотя нам и до этого не удавалось отстоять в арбитражных судах пени до размера 10% от суммы договора, а дальше проценты по утроенной ставке рефинансирования. При чем, заказчик при подписании договора соглашался с нашими доводами, что если он расплатится в срок, то требования выплаты процентов по утроенной ставке рефинансирования автоматически отпадает. Но когда Заказчик не оплачивает работы более 100 дней, выбрав предел 10%, дальше он умышленно затягивает оплату, в надежде что суд, самый гуманный к неплательщикам, всё равно примет проценты по ставке рефинансирования. И как понимать обещания Василия Владимировича Витрянского? Видимо задача стоит уничтожить малый производственный бизнес. Да можно увеличить договорную цену, в которую заранее заложить расходы на покрытие неплатежей. Но тогда научите, как строить дёшево? Более подробно эта проблема проанализирована на блоге: Геотехнические проблемы России, в серии статей: Дорого строим? Да, дорого. Почему? А нужно в ГК однозначно записать для юридических лиц: долги возвращать с процентами не менее утроенной ставки рефинансирования ЦБ. Это положение поставит в равные условия кредитора и должника. С уважением, В. Ерёмин.
Наша организация с 1991 г. выполняет работы по устройству фундаментов из буровых свай-РИТ. Используется инновационная технология не имеющая аналогов в мире, что позволяет нам выживать. Основная проблема, доводящая иногда до состояния банкротства, это получить от заказчика деньги за выполненные и принятые работы. Практически по всем договорам (90-95%) происходит задержка платежей, от месяца до нескольких лет. При чём, чем крупнее Генподрядчик, тем он с большим нежеланием расстаётся с деньгами.
Неплатежи в строительстве за выполненные работы парализуют малый производственный бизнес. Государство создало систему неплатежей, однако все об этом молчат, как будто проблемы неплатежей не существует. Многие крупные предприятия (Генподрядчики) специально задерживают оплату выполненных работ, особенно последний платёж, когда субподрядчик ему уже на этом объекте не нужен, неправомерно пользуется деньгами субподрядчика, вместо того, чтобы взять кредит и расплатиться с субподрядчиками.
Стимулируются неплатежи Государством, а именно, Постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, например, № 6/8, № 13/14 от 08.10.98 г. и др., в которых они своевольно толкуют, а затем арбитражные суды затем исполняют ст. 395 ГК РФ в свете подзаконных актов.
Такая политика направлена на уничтожение малого производственного бизнеса!!!
Обращался с предложением на сайт ВАС, но думаю бесполезно, потому что объективное решение пошло бы в разрез с проводимой ВАС идеологией. Короткий комментарий, без аргументации удалось направить.
До этого обращался к Президенту с просьбой помочь решить проблему неплатежей, культивируемую государством, в результате получил из Минрегиона бюрократическую отписку, по смыслу «сам дурак».
Копия ответа Минрегиона помещена в одной из статей «Дорого строим? Да, дорого. Почему?» на блоге: Геотехнические проблемы России.
Напечатали статью о проблеме неплатежей в журнале: Механизация строительства, 2009 г., № 10. Возможно совпадение, но главный редактор «перешёл» в замы, хотя самые актуальные места грубо вырезала цензура перед публикацией.
Глухая стена!!! Очередная попытка привлечь к этой важной проблеме внимание.
В комментариях к ст. 395 ГК под редакцией д.юр.н., проф. О.Н. Садикова (1995 г.) разъяснялось, что руководствоваться следует ставкой банка, клиентом которого является кредитор. Это следует из текста п. 1, где говорится о ставке банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора. Применение более низкой ставки, например ЦБ, создало бы финансовые потери для лиц, денежные средства которых неправомерно удерживаются, и одновременно позволяло бы вместо получения кредита в коммерческом банке неправомерно пользоваться денежными средствами контрагентов, уплачивая им за это более низкий процент.
Действительно, если бы должник взял кредит в коммерческом банке, то вынужден был бы расходовать 20-25% на его обслуживание, а если бы не вернул в установленный договором займа срок, то на сумму не возвращённого займа вынужден был бы уплатить проценты по ставке рефинансирования ЦБ.
А если не заплатил субподрядчику за выполненные работы, то через годы судебных разбирательств, выплатит долг, с процентами по ставке рефинансирования (с мая 2011 г — 8,25%)!
Если раньше суды принимали решения подчиняясь незаконным постановлениям ВАС, то теперь решено это беззаконие, узаконить в ГК!
Начисление процентов по ставке рефинансирования (8,25%) на сумму неправомерно удержанных средств (например, генподрядчиком за выполненные работы) не покрывает даже размера инфляции (на май 2011 г более 9%).
Законом (Гражданским кодексом) следует установить для юридических лиц размер начисляемых процентов на сумму незаконно удержанных средств минимум по утроенной ставке рефинансирования, без приведения каких либо доказательств. Упадут кредитный процент в коммерческих банках и ставка рефинансирования, можно скорректировать размер начисляемых процентов.
Одна ставка рефинансирования компенсирует размер инфляции.
Две ставки рефинансирования компенсируют субподрядчику расходы на обслуживание кредита, который вынужден брать субподрядчик для выплаты заработной платы рабочим (если не будет своевременно выплачена зарплата В.В. Путин пригрозил посадить директоров предприятий, где задержали выплату зарплаты, за 2010 г 839 директоров лишены права занимать пост директора, вот бы так с неплательщиками), с выплатой зарплаты автоматически производятся отчисления в социальные фонды, по итогам квартала нужны деньги на оплату начисленного НДС, нужны деньги на оплату услуг субподрядчиков и поставщиков материалов, чтобы не уподобиться гигантам-неплательщикам.
Навязанное ВАС толкование места пребывания физического лица размерами России сводит на нет всё, на что рассчитывал подрядчик при подписании договора из-за задержки оплаты выполненных работ. Такими действиями ВАС вынуждает субподрядчика использовать серые и черные схемы выплаты зарплаты, чтобы «сэкономить» на отчислениях в социальные фонды. Иначе не выжить.
А у государства, поэтому нет денег на пенсии.
Но зачем ВС и ВАС стимулируют неплатежи???
Из 40-50 договоров подряда заключаемых и выполняемых ежегодно платежи задерживают по 90-95% договоров, потому что создана система, при которой выгодно не платить!!!
А должно быть система, при которой выгоднее заплатить за принятые работы по договору в срок!!!
Положения статьи 393, простые лозунги, как сталинская конституция, они не работают. Ещё ни по одному арбитражному делу, а их за год заводим десятки, судом ни разу не были приняты наши обоснования убытков.
Пункт 2 ст. 395 и в старой редакции носил декларативный характер. В новой редакции его можно выбросить вообще и сэкономить бумагу!
Новеллами стали п.п. 4-5, ст. 395. Обычно в договорах предусматривали неустойку за не надлежащее исполнение денежного обязательства, например 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору, что стимулировало должника расплатиться в установленный договором срок. За дальнейшее пользование чужими деньгами могли взиматься проценты согласно п.1, ст. 395 ГК.
Проценты по ставке рефинансирования или пени (неустойка) до изменений в ГК суды принимали исполняя Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98 г.
Но, как говорят, «вот тебе бабушка и Юрьев день». Проценты, предусмотренные статьёй 395, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В наших договорах мы пользуемся этой зацепкой и предусматриваем «иное», т.е., и пени до 10%, и, при задержке оплаты выполненных работ сверх 100 дней, проценты по утроенной ставке рефинансирования. Но самый гуманный к неплательщикам суд не принимает во внимание оговоренные в договоре условия.
Как нам удавалось убедить Генподрядчика согласиться на утроенную ставку рефинансирования при подписании договора?
Простым вопросом, а Вы что заранее планируете задержать платежи? А если вовремя оплатите выполненные работы, то этот пункт договора автоматически не работает, и никаких санкций не будет.
Теперь решено ещё «надёжней» защитить неплательщиков откорректировав ГК.
Проценты на проценты (сложные проценты) и раньше арбитражные суды не пропускали. А теперь это будет узаконено п. 5, ст. 395 ГК. Хотя по справедливости их следовало бы начислять.
Пункт 6 свёл на нет все благие допущения о применении в договоре иного процента сверх ставки рефинансирования за неправомерное пользование чужими деньгами. В п. 6 следует ограничить верхний предел для юридических лиц утроенной ставкой рефинансирования.
В. Ерёмин
Но когда опубликовали проект изменений, стало ясно, малым предприятиям «конец».
Наше предприятие работает в строительстве с 1991 года. По 90-95% договоров не получаем деньги в сроки, предусмотренные договорами, за выполненные и принятые заказчиком работы. Задержки платежей составляют от месяца до нескольких лет (с учётом арбитражного судопроизводства). Инфляция съедает принимаемые по ставке рефинансирования проценты за пользование нашими деньгами, и мы уже оказываемся в минусе. Но мы, чтобы на директора не «натравили» прокурора, как обещал В.В. Путин, обязаны выплатить заработную плату, не получив денег от заказчика, а также произвести социальные отчисления в размере 34% от выплаченной зарплаты. Произвести оплату начисленного НДС (18% от стоимости работ, принятых заказчиком), заплатить поставщикам. Для этого нужно брать кредит в коммерческом банке под 24-25% годовых. Или участникам скидываться и давать работникам деньги в долг, а государство лишается социальных платежей. Вести при этом сложную бухгалтерию, рисковать своей репутацией. Ради чего? Потому, что арбитражный суд все равно примет решение вернуть долги с процентами по ставке рефинансирования. Зная это заказчики умышленно не берут кредиты, чтобы расплатиться с субподрядчиками, а паразитируют, неправомерно пользуясь деньгами субподрядчика. Если раньше арбитражные суды принимали решение по выплате процентов на основании незаконного постановления пленума ВАС № 6/8, то теперь ВАС решил в новом ГК узаконить незаконное решение, вписав в п. 1 ст. 395 «ставку рефинансирования».
В п. 2, уточнили или пени, или проценты, хотя нам и до этого не удавалось отстоять в арбитражных судах пени до размера 10% от суммы договора, а дальше проценты по утроенной ставке рефинансирования. При чем, заказчик при подписании договора соглашался с нашими доводами, что если он расплатится в срок, то требования выплаты процентов по утроенной ставке рефинансирования автоматически отпадает. Но когда Заказчик не оплачивает работы более 100 дней, выбрав предел 10%, дальше он умышленно затягивает оплату, в надежде что суд, самый гуманный к неплательщикам, всё равно примет проценты по ставке рефинансирования.
И как понимать обещания Василия Владимировича Витрянского?
Видимо задача стоит уничтожить малый производственный бизнес.
Да можно увеличить договорную цену, в которую заранее заложить расходы на покрытие неплатежей. Но тогда научите, как строить дёшево? Более подробно эта проблема проанализирована на блоге: Геотехнические проблемы России, в серии статей: Дорого строим? Да, дорого. Почему?
А нужно в ГК однозначно записать для юридических лиц: долги возвращать с процентами не менее утроенной ставки рефинансирования ЦБ. Это положение поставит в равные условия кредитора и должника.
С уважением, В. Ерёмин.