Пожар в крупнейшем ленинградском универмаге произошел 24 сентября 1981 г. На место происшествия была направлена группа работников испытательной пожарной лаборатории. В своем заключении они пришли к выводу, что причиной возникновения пожара является «занос постороннего источника огня».

Расплывчатость формулировки дала основание для назначения пожарно-технической экспертизы (ПТЭ). Её заключение было однозначно: «Установить точную техническую причину пожара из представленных материалов дела и вещественных доказательств не представляется возможным…». Между тем при осмотре пожарища следователем и группой ИПЛ было изъято большое количество вещественных доказательств. В чем же дело? Если материалов для проведения экспертизы было недостаточно, то непонятно, почему экспертами не были затребованы у следователя дополнительные материалы. Следователь вынужден был 14 апреля 1986 г., т.е. почти через четыре года, назначить повторную ПТЭ, произвести которую попросили специалистов научного учреждения. Но они отказались, однако дали ответы на ряд вопросов как специалисты. В частности, на вопрос о причине пожара был дан такой ответ: «Установить непосредственную причину пожара на основании изучения материалов дела не представляется возможным, так как нет однозначного ответа на вопросы 4, 5, 6…».

Начнем с примеров. Одна из военных прокуратур обратилась в пожарную охрану с необычной просьбой – помочь найти оправдательные аргументы в пользу обвиняемого.

Суть дела была в том, что после сварочных работ на системе отопления в торговом предприятии возник пожар, и кара за это грозила сварщику – военнослужащему, хорошему специалисту, мастеру на все руки. Меры по предотвращению возможных последствий он принял, но их оказалось недостаточно: расплавленные частицы металла попали в ограждающий торговый зал деревянный короб и вызвали пожар, причинивший большой материальный ущерб. Это происходило в середине дня, на глазах у людей, исследования пожарища подтвердили показания очевидцев, так что никаких неясностей вроде бы не осталось. Но почему уже тогда строгие прокуроры усомнились в виновности сварщика?