Полемика наводит на размышления, позволяет увидеть ситуацию незамыленным взглядом с другой стороны. А конкретного ответа, Вам ни кто не даст. Что бы дать реально действенный совет простого описания ситуации недостаточно, надо изучать все относящиеся к делу документы, по другому ни как.
Аренда т/с с экипажем и подряд по своей правовой сути абсолютно разные договоры, разные предметы договоров, и разное регулирование правоотношений сторон. Аренда предполагает использование имущества для собственных нужд, в своей хозяйственной деятельности. А в подряде имущество используется Подрядчиком для выполнения задания заказчика. То обстоятельство, что ни где указанно, что леса использовались подрядчиком, вызывает дополнительные вопросы. Если это две не взаимосвязанные между собой сделки, подряд и аренда, то что они делают в одном договоре. А если они уж в одном договоре, то я полагаю, связь между ними усматривается прямая. Я думаю у Заказчика не будет проблем с доказыванием использования Вами лесов для выполнения работ. Да и не стоит доводить ситуацию до абсурда, судьи тоже не дураки же. Закон таков как есть а не такой как нам его хочется видеть.
По поводу того что уже поздно, не согласен. Так как сам, в одном деле, где договор готовился нами, пояснял суду, что да именно мы накосячили в договоре, не корректно сформулировали условия, хотя на самом деле имелось ввиду то-то и то-то, и это подтверждается фактически сложившимися между сторонами отношениями, что в принципе противной стороной не отрицалось. Суд принял во внимание наши пояснения, исходил уже из целостного смысла договора и взаимосвязи его условий, в том числе и некорректных.
По удержанию я же писал информации очень мало. Надо смотреть основной договор аренды, на каких условиях он заключался, посессорная у Вас была аренда или нет. Имеется ли в договоре условие о возможности сдачи Вами лесов в субаренду, и подлежит ли каким — либо образом согласование с собственником такая сдача, а уже исходя из этого можно будет определить на чьей стороне риски убытков от удержания лесов заказчиком, у кого имеется право виндикации, кому, Вам или собственнику надо идти с иском об истребовании лесов.
Непонятно зачем заказчику надо было брать, я так понимаю в субаренду (если Вы сами арендуете эти леса), арендуемые Вами строительные леса, если Вы их сами же и использовали как подрядчики для выполнения работ по договору. В чем заключается такой прикол. Не проще ли было включить в стоимость работ размер арендной платы за использование лесов, которую Вы платите собственнику и работы по их сборке разборке…
По моему мнению данный договор не смешанный, а чистый подряд в котором некорректно указано арендой, используемое подрядчиком для выполнения работ оборудование, п.1 ст. 745 ГК " Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик." Смысл подмены субарендой, подлежащей включению в смету стоимости аренды используемых строительных лесов и работ по их сборке разборке, вообще непонятен.
Попробуйте обосновать свою позицию некорректностью указания в договоре условий аренды лесов, так как фактически было намерение выделить отдельной позицией оплату заказчиком, используемого подрядчиком на правах аренды оборудования (лесов).
По поводу разночтения площади используемых лесов в договоре и актах, преимущество имеют акты так как отражают, реальный факт хозяйственной деятельности, то есть реальное количество используемого оборудования.
По поводу удержания лесов заказчиком маловато информации, хотя из того, что имеется вполне можно сделать вывод, что правомерно, если имеется неосвоенный аванс( ст. 359 ГК РФ).
По поводу того что уже поздно, не согласен. Так как сам, в одном деле, где договор готовился нами, пояснял суду, что да именно мы накосячили в договоре, не корректно сформулировали условия, хотя на самом деле имелось ввиду то-то и то-то, и это подтверждается фактически сложившимися между сторонами отношениями, что в принципе противной стороной не отрицалось. Суд принял во внимание наши пояснения, исходил уже из целостного смысла договора и взаимосвязи его условий, в том числе и некорректных.
По удержанию я же писал информации очень мало. Надо смотреть основной договор аренды, на каких условиях он заключался, посессорная у Вас была аренда или нет. Имеется ли в договоре условие о возможности сдачи Вами лесов в субаренду, и подлежит ли каким — либо образом согласование с собственником такая сдача, а уже исходя из этого можно будет определить на чьей стороне риски убытков от удержания лесов заказчиком, у кого имеется право виндикации, кому, Вам или собственнику надо идти с иском об истребовании лесов.
По моему мнению данный договор не смешанный, а чистый подряд в котором некорректно указано арендой, используемое подрядчиком для выполнения работ оборудование, п.1 ст. 745 ГК " Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик." Смысл подмены субарендой, подлежащей включению в смету стоимости аренды используемых строительных лесов и работ по их сборке разборке, вообще непонятен.
Попробуйте обосновать свою позицию некорректностью указания в договоре условий аренды лесов, так как фактически было намерение выделить отдельной позицией оплату заказчиком, используемого подрядчиком на правах аренды оборудования (лесов).
По поводу разночтения площади используемых лесов в договоре и актах, преимущество имеют акты так как отражают, реальный факт хозяйственной деятельности, то есть реальное количество используемого оборудования.
По поводу удержания лесов заказчиком маловато информации, хотя из того, что имеется вполне можно сделать вывод, что правомерно, если имеется неосвоенный аванс( ст. 359 ГК РФ).