Мысленно создать работающий закон можно, но не 1 человеком, а некоторой системой и группой людей. Вообще если взять пример, то тут наиболее подходит работа программистов. Они тоже пишут программы(логику обработки информации), затем ее различным образом тестируют, в том числе с помощью шаблонов(аналогично действию контрольной группы) и многих других систем, затем идет альфа тест в закрытом режиме(тут аналог — это локальное применение закона, может быть с возможностью отмены силы его действия), затем уже программа идет к людям, первое время активно дорабатывается, в случае надобности(общее применение закона).
На деле же фундаментальные, в корне меняющие правила законы принимают без всех этих проверок и систем, поэтому и получается… К примеру недавний проект закона о медицине. Но кому-то это и выгодно.

А мне вот не нравится шаблонный судейский подход. Эту проблему ни 1 из 3-4 пунктов не решит. Ко всему, приглашать журналистов, зачастую, можно и так. И вот что делать, если в районе, все судьи не подходят? Или в области? А в малых регионах-районах они почти одинаковы, выбора то нет.
Эти три меры конечно улучшат судебную систему, но для многих все останется так же. Так что лучше не останавливаться на этих 3-4 пунктах.

Тут как раз и важно знать, кто будет выбирать судью и как эти выборы провести, какие пункты добавить и вообще система оценки голосов.
К примеру, если всем давать голосовать, можно будет покупать места голоса, так как не придут на эти выборы от 80% округа. Так же и то, что оценка может быть не объективной, если вдруг в суд выбьются известные личности. Насколько знаю, когда-то и где-то пытались сделать что-то подобное, но как раз процедура выбора судей народом обернулась для оного боком.

Все же я против жесткого ограничения по возрасту, это бессмысленная мера — минимальные требования должны носить характер непредвзятости.

1 а) привлекать в судейское сообщество людей уже с наличием определённых моральных качеств, достигших, как минимум, 30-35летнего возраста (поскольку сами по себе стены суда вряд ли сделают справедливого судью из угодливого подлизы или циничного приспособленца);
Вот как раз против такого. Некие определенные моральные качества, есть у всех людей. При чем эти самые моральные качества полностью сформировываются к 20 годам или даже раньше. А в 30-35 лет мы как раз таки и можем получить из обычного человека угодливого подлизу или циничного приспособленца. В 20 лет выраженные таковые качества в человеке редко встретишь. Поэтому, считаю, что лучше направлять на работу сразу после университета(дать возможность). И сделать их работу отдельную от судей, желательно вообще больше опыта адвокатской работы, но ни в коем случае не помощниками судей! Так за время работы адвокатом человек и сможет быть выбран на должность мирового судьи, а дальше уж как по карьере получится. В противном случае и люди знать не будут, кто им нужен, да и будущие судьи будут перенимать чужой опыт, который им не нужен.

У вас не расписано как будет идти выбор мировых судей. Это очень важно