То, что автор не понимает смысла этих «слов-паразитов», еще не означает, что они не нужны.
По поводу действующего законодательства рекомендую ознакомиться со ст.422 ГК РФ.
Указание на настоящий договор позволяет, в частности, отсечь возможность ссылаться на то, что должен быть еще какой-то документ, содержащий существенные условия договора между сторонами.
Ну и слышать от юриста, безапелляционное утверждение про то, что «отношения сторон в первую очередь регламентируются императивными нормами закона, затем договором, затем диспозитивными нормами закона» в свете новой редакции ст.168 ГК тоже мм… интересно.
Андрей, я понимаю, что вам крайне неприятно, что ВАС назвал вас взяточником и лишил работы, да еще в такой форме, что не придерешься.
И тем не менее, давайте рассмотрим не ситуацию назначения третейских судей, которые, я вам верю, очень квалифицированные специалисты, а несколько более ранний сюжет: момент, когда стороны при согласовании условий договора включают в него третейскую оговорку. Вы действительно считаете, что соблюдается принцип равенства сторон и добровольности заключения договора, когда банк (Лукойл, Газпром, нужно подчеркнуть) ставит ультиматум — или «карманный» третейский суд, или договор не будет заключен? Это обычная практика, и именно с ней борется ВАС, в чем я лично могу его только поддержать.
Заметьте также, что ВАС совсем не против независимых третейских судов, например, МКАС при ТПП.
Уважаемый Алексей Янович! Вам, как судье третейского суда ассоциации банков России, наверное, не составило бы труда привести статистику решений вашего суда, вынесенных в пользу и не в пользу банков, «аффилированных» с вашим судом.
Это стало бы лучшим подтверждением беспристрастности третейского суда. Или нет?
По поводу действующего законодательства рекомендую ознакомиться со ст.422 ГК РФ.
Указание на настоящий договор позволяет, в частности, отсечь возможность ссылаться на то, что должен быть еще какой-то документ, содержащий существенные условия договора между сторонами.
Ну и слышать от юриста, безапелляционное утверждение про то, что «отношения сторон в первую очередь регламентируются императивными нормами закона, затем договором, затем диспозитивными нормами закона» в свете новой редакции ст.168 ГК тоже мм… интересно.
И тем не менее, давайте рассмотрим не ситуацию назначения третейских судей, которые, я вам верю, очень квалифицированные специалисты, а несколько более ранний сюжет: момент, когда стороны при согласовании условий договора включают в него третейскую оговорку. Вы действительно считаете, что соблюдается принцип равенства сторон и добровольности заключения договора, когда банк (Лукойл, Газпром, нужно подчеркнуть) ставит ультиматум — или «карманный» третейский суд, или договор не будет заключен? Это обычная практика, и именно с ней борется ВАС, в чем я лично могу его только поддержать.
Заметьте также, что ВАС совсем не против независимых третейских судов, например, МКАС при ТПП.
Это стало бы лучшим подтверждением беспристрастности третейского суда. Или нет?