Лена, добрый вечер! Топик снял с аншлага в архив. К этой теме вернусь при подаче жалобы в ЕСПЧ. В Вашем случае — основания для обращения имеются, пока для Вас актуально — отработать материал — святой долг. Может появится своя интересная практика. При подготовке мнгого практики придется изучить, чтобы ссылаться на правовой прецедент. Актуально и нарушение процесса и норм материального права (в том числе порядок доказывания). Формуляр жалобы на сайте ЕСПЧ www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/C2F31505-A408-48DC-BB05-8C7F96487664/0/FormulaireRUS.pdf
КСТАТИ, очень интересно обратиться с заявление в Президиум о разъяснения судебного акта в этой части!!! Желательно гласно — в открытой печати ( на Право ру привести текст заявления) Тогда правда будет одна и будут понятны судебные ошибки и нарушениея ст.6 Евроконвенции… Ведь суды работают не сами по себе — мы участники судопроизводства и наше участие не должно сводится к роли статистов… Поэтому я не нападаю на суды — я просто отставиваю права — наши права…
ЭТО ПРИ ТОМ ЧТО ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВЛЕНЫ О ВИНДИКАЦИИ И ПРИЗНАНИИ ПРАВА (http://kad.arbitr.ru/data/pdf/dbbf64a3-d747-4b86-9a95-8cd56fb010f2/A76-1265-2009_20100929_Reshenija+i+postanovlenija.pdf)!!! несовместивмые способы защиты права. СУДЫ КАССАЦИИ И НАДЗОРА ВЫШЛИ ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСКА, ИЗМЕНИВ ЕГО ПРЕДМЕТ!!!
Елена — из Вашего поста:
«Кассационная инстанция отменяет решение и постановление апелляции в части отказа в признании права собственности и признает право собственности на участок, признает сделку к-п между Земельным комитетом и ОАО и последующую продажу участка от ОАО к ООО Х ничтожными. „
Страница 10 постановления Президиума — договоры 31.03.97 и 14.10.05 — ничтожны, ст.167 ГК ( о кассации)… Президиум, поддерживая результаты рассмотрения дела судом кассационной инстанции ( стр. 10)… фАКТИЧЕСКИ Виндицирует У ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ ( ПРИЗНАНВАЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ЗА ДРУГИМ ЛИЦОМ), одобряя незаконный способ защиты права предшествующей инстанцие (ст.167)… По срокам иск.давности о признании права возникает противоречие с положениями Пленумов №10,№22 ( ВАС/ВС) п. 57.59. Таким образом имеет место сочетание недопустимых способов защиты гражданских прав, чт нарушает права добросовестного приобретателя — основание для обращения в Конституционный Суд РФ по колллизиям правовых норм
Как доказывали в надзоре позицию? — Если об этом указывали в отзыве, то надо готовить заявление о разъяснении судебного акта ( постановления президиума) и действовать дальше… Как и каким образом отстаивать право на справедливое судебное разбирательство — здесь сложно дать рекомендации… Формат очень ограничен и надо с делом работать… По президиуму лишили собственности по ст.167 ГК РФ — это и есть основной вопрос, поскольку на момент вынесения действовало постановление КС РФ о недопустимости данной нормы…
Кстати, наряд заказ на поставку «железа» с Заказчиком согласовывали? Не просто так ему привезли это хозяйство — была же переписка, вы у кого-то покупали в комплект… С заказчиком сличительную ведомость можно було составить по номерам устройств, которые установили осмотром. Они у вас есть? Работы полно по вашему делу по доказыванию, можно было назначить инвентаризацию ( экспертизу)… Просили суд об этом?
Как-то неорганизованно — в платежках указано за что оплата — нарядк заказ, НДС, счета фактуры передавали по НДС на всю сумму поставки? Приняты к учету у НИИИ? По остальной части поставки — как доказывали, что она была, если нет накладных, — по доброй воле истца Васи? Если Вы еще в надзоре — просите вернуть на новое рассмотрение для установления значимых для дела обстоятельств… Кстаит — встречное требование у Вас в отношении той же группы товаров — поэтому истец возражая признал их фактически, тем самым признал факт поставки, но за истечением срока отказался платить… Однако сам взыскивает оплату за эту технику — это будет интересно для надзора…
Узнал Вас у Дедова — на блоге были… Катя… Нет, не так все должно было быть… Посмотрел Ваше дело — встречный Иск заявляли о взыскании? На основании договора к-п? Или на основании чего — накладных? Сооответственно срок исковой давности к вам применили исходя из чего — из накладных на поставку, но там не указан срок исполнения обязательства — поэтому Вы могли ставить вопрос о неосновательном обогащении и срок исчислять с момента, когда Вы узнали о нарушенном праве — с момента сверки по суду… Могли прекратить обязательство зачетом встречного требования… Вы в суде заявили денежное требование — Вам отказали, сославшись на срок, истребуйте имущество в натуре — виндицируйте его (вы собственник, лицо необоеснованно обогатилось и обязано вернуть Вам полученное в натуре… другое требование, другой предмет… Эх, мне бы Ваши заботы:)
Спор подлежал разрешению на основании ст.302 ГК РФ согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, совместного постановления пленумов ВС и ВАС РФ №№10,22 от 29.04.2010.
С уважением, авдокат С.Н.Шубин
Екатерина, здравствуйте! Вот Ваша реакция — несправедливость в суде — это физический удар. А можно по другому реагировать? Ответьте на этот вопрос — напишите на эту тему — у меня в блоге — я буду Вам признателен, потому что я борюсь с системой умышленных нарушений прав человека на справедливое судебное разбирательство. Мой блог здесь же, рядом: blog.pravo.ru/blog/arbitr_sudoproizvodstvo/2200.html
С уважением, адвокат Сергей Шубин ( Открытое письмо А.Иванову — судебные ошибки...)
Кстати, спорная ситуация по аресту акций. Имеет место ограничение имущественных прав акционеров, но неимущественные права при этом не должны были по определению быть ущемлены ( право участия в управлении обществом — участия в общем собрании акционеров, голосования по вопросам повестки дня)… Очень слабо прописаны неимущественные права акционеров в корпоративном праве — может здесь новое слово скажет ВАС РФ и тем самым оставит в силе свою доктринальную политику к убыткам? И есть разъяснения ВАС — суды не вправе запрещать проведение собраний акционеров ( по Конституции — граждане имеют право собираться мирно)… Ситуация, однако… Буду признателен Вам за отзыв на мой пост в блоге по ст.6 Евроконвенции ( ограничение прав на справедливое правосудие...)
Здравствуйте! Сам пост — волнения в Лондоне несколько недель назад. Кто же маргиналы? Вопрос более среьезен — и автор поста может изменит свою точку зрения, с учетом следующих обстоятельств. На рынке ФОРЕКС 29.08.11 начал резко расти в цене фунт по отношению к Евро. Это была катастрофа для экономики Великобритании. Эта реакция — проявление патриотизма по отношению к своей стране, причем не только в массовых беспорядках… Это — факт, это — основа доказательств, наша интерпретация — это желание увидеть доказательства в определенном свете…
«Кассационная инстанция отменяет решение и постановление апелляции в части отказа в признании права собственности и признает право собственности на участок, признает сделку к-п между Земельным комитетом и ОАО и последующую продажу участка от ОАО к ООО Х ничтожными. „
Страница 10 постановления Президиума — договоры 31.03.97 и 14.10.05 — ничтожны, ст.167 ГК ( о кассации)… Президиум, поддерживая результаты рассмотрения дела судом кассационной инстанции ( стр. 10)… фАКТИЧЕСКИ Виндицирует У ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ ( ПРИЗНАНВАЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ЗА ДРУГИМ ЛИЦОМ), одобряя незаконный способ защиты права предшествующей инстанцие (ст.167)… По срокам иск.давности о признании права возникает противоречие с положениями Пленумов №10,№22 ( ВАС/ВС) п. 57.59. Таким образом имеет место сочетание недопустимых способов защиты гражданских прав, чт нарушает права добросовестного приобретателя — основание для обращения в Конституционный Суд РФ по колллизиям правовых норм
Как-то неорганизованно — в платежках указано за что оплата — нарядк заказ, НДС, счета фактуры передавали по НДС на всю сумму поставки? Приняты к учету у НИИИ? По остальной части поставки — как доказывали, что она была, если нет накладных, — по доброй воле истца Васи? Если Вы еще в надзоре — просите вернуть на новое рассмотрение для установления значимых для дела обстоятельств… Кстаит — встречное требование у Вас в отношении той же группы товаров — поэтому истец возражая признал их фактически, тем самым признал факт поставки, но за истечением срока отказался платить… Однако сам взыскивает оплату за эту технику — это будет интересно для надзора…
С уважением, авдокат С.Н.Шубин
С уважением, адвокат Сергей Шубин ( Открытое письмо А.Иванову — судебные ошибки...)