отчасти с вами согласна, тогда это уже проблема системы нашего образования в целом, ведь если подумать единый государственный экзамен на треть состоит из тестов.
Я допускаю тесты, лишь потому что есть некоторые области юриспруденции где мы можем давать точные ответы(опять же вопрос качества задания).
Нужно искать качественную и целесообразную альтернативу тестам, придумывать новые виды заданий.
структура олимпиады такова, что если убрать тесты останутся одни задачи и небольшое количество заданий на соотношение понятий итп.
Как участник олимпиады могу сказать следующее, качество заданий представленных для решения оставляют желать лучшего, кроме того что 50% заданий решала, не понимая пишу я экономику или все же право, так ко всему в предоставленных ответах на те или иные вопросы даны не верные ответы.
Например: К недвижимым вещам не относятся:
А. Морские суда
Б. Самолеты
В. Суда внутреннего плавания
Г. Космические объекты
Д. Объект незавершенного строительства
( в ответах дан вариант «б» простите, с каких пор самолеты не относятся к воздушным судам, которые в свою очередь являются недвижимым имуществом?)
И это далеко не самый абсурдный пример.
Большинство тестовых заданий требуют банальное заучивание норм. В связи с этим мне не совсем понятны цели такой олимпиады. (Никогда не думала, что юристу важнее знать точные статьи законов, а не вникать в их суть) меня к счастью учили думать, логически мыслить, а не заучивать нормы, возможно для написания олимпиады это не совсем полезно, зато для моего дальнейшего обучения это огромная база.
О тестах.Безусловно тестовые задания должны быть, но при их составлении следует уделять им наибольшее внимание (минимальное их количество при максимальном качестве)
Основой олимпиады я все же вижу задания с открытыми вариантами ответов, как минимум для ученика это интереснее.
Ели в дальнейшем составители кардинально не пересмотрят свое отношение и задачи олимпиады, то Всероссийская олимпиада школьников, которая является уникальным продуктом российской системы образования, окончательно потеряет свою ценность!
Я допускаю тесты, лишь потому что есть некоторые области юриспруденции где мы можем давать точные ответы(опять же вопрос качества задания).
Нужно искать качественную и целесообразную альтернативу тестам, придумывать новые виды заданий.
структура олимпиады такова, что если убрать тесты останутся одни задачи и небольшое количество заданий на соотношение понятий итп.
Какова альтернатива тестам?
Например: К недвижимым вещам не относятся:
А. Морские суда
Б. Самолеты
В. Суда внутреннего плавания
Г. Космические объекты
Д. Объект незавершенного строительства
( в ответах дан вариант «б» простите, с каких пор самолеты не относятся к воздушным судам, которые в свою очередь являются недвижимым имуществом?)
И это далеко не самый абсурдный пример.
Большинство тестовых заданий требуют банальное заучивание норм. В связи с этим мне не совсем понятны цели такой олимпиады. (Никогда не думала, что юристу важнее знать точные статьи законов, а не вникать в их суть) меня к счастью учили думать, логически мыслить, а не заучивать нормы, возможно для написания олимпиады это не совсем полезно, зато для моего дальнейшего обучения это огромная база.
О тестах.Безусловно тестовые задания должны быть, но при их составлении следует уделять им наибольшее внимание (минимальное их количество при максимальном качестве)
Основой олимпиады я все же вижу задания с открытыми вариантами ответов, как минимум для ученика это интереснее.
Ели в дальнейшем составители кардинально не пересмотрят свое отношение и задачи олимпиады, то Всероссийская олимпиада школьников, которая является уникальным продуктом российской системы образования, окончательно потеряет свою ценность!