Да, и еще момент. Сын, о котором идет речь, является инвалидом III группы, но еще нет 60 лет. На одном сайте прочитала: "… Согласно нашим законам, совершеннолетие наступает по достижении 18 лет, а нетрудоспособность по достижении женщинами 55 лет, мужчинами – 60 лет, а также инвалиды I, II и III групп...."
Так или не так? Вроде, говорят, что III группа рабочая. Не пойму.
А соль здесь, похоже, вот какая. Дочь по совокупности всех своих действий получается недостойным наследником.
Может я не права, поправьте. Согласно ст. 1117, это граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников (в нашем случае сына) или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их самих к наследованию доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Картина получается такая: было завещание на сына (в т.ч. и доверенности на представление интересов матери во всяких инстанциях, т.е. всмысле доверяла и приняла решение. Это еще до операции, когда была в добром здравии). Проходит операция, приезжает дочь (ходит к ней в больницу, начинает ухаживать и т.д.), маму выписывают из больницы после операции и она в этот же день идет и отзывает завещание на сына.
Неясность: почему же она раньше не пришла к решению, что сын не достоин, ведь он много лет с ней прожил, таскал по больницам, может конечно ей что и не нравилось в его поведении, но ведь приняла решение написать таки на него завещание, а после приезда дочери и после операции, сразу его отозвала.
Плюс: 35 лет она не делала ничего для матери, кроме как под угрозой самоубийства тянула с нее деньги. Ни разу не сделала ничего чтобы помочь сделать маме в квартире ремонт. Сын давал деньги на ремонт, предлагал свою помощь, но эти деньги мама отсылала дочери. Ремонта не было в квартире со дня постройки дома. А теперь внимание: только после смерти мамы дочь вылизала всю квартиру и неплохо в ней устроилась. Нашла таки деньги. Это сейчас, когда в ее распоряжении только своя небольшая пенсия. А почему она не делала этого раньше, когда помочь могли все.
Плюс: сразу по приезду к маме она прописывается в квартиру. Зачем?
Плюс: максимум актерского мастерства (бросание на колени, плач, истерики, устраиваемые больной матери, которая сама было одной ногой в могиле), на тему, что она бедная и несчастная, ничего у нее нет. Хотя! В г. № у нее двухкомнатная квартира, в которой она проживала с дочерью (согласитесь, нормальные условия). Теперь дочь живет там одна, а мама здесь отвоевывает себе всяческими способами еще одну квартиру.
Плюс: по приезду к маме, пока та была в больнице, она выбрасывает из квартиры все вещи сына, и разумеется, преподносит это матери как побег сына от трудностей, что легко могло смотивировать маму отозвать ее завещание на сына.
Еще плюс к мотивам: дочь (оставшаяся в г №) подвержена наркотической зависимости и похоже, она от нее просто сбежала. Вторая дочь живет в Питере с ребенком у своей свекрови (муж ее бросил). Короче, на шее две проблемные дочери и внук.
Как вариант, рассматриваю признать ее недостойным наследником, но для чего нужно доказать умысел. Все, что пишу, чистая правда, даже это не все, а десятая часть (на самом деле, эта дочь тот еще фрукт), но нет доказательств пока никаких. Только свидетельские показания.
Помогите пожалуйста, на 31 октября назначено предварительное заседание, а завтра я должна сдать уточненный иск, в котором нужно грамотно описать свои прошения.
А соль здесь, похоже, вот какая. Дочь по совокупности всех своих действий получается недостойным наследником.
Может я не права, поправьте. Согласно ст. 1117, это граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников (в нашем случае сына) или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их самих к наследованию доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Картина получается такая: было завещание на сына (в т.ч. и доверенности на представление интересов матери во всяких инстанциях, т.е. всмысле доверяла и приняла решение. Это еще до операции, когда была в добром здравии). Проходит операция, приезжает дочь (ходит к ней в больницу, начинает ухаживать и т.д.), маму выписывают из больницы после операции и она в этот же день идет и отзывает завещание на сына.
Неясность: почему же она раньше не пришла к решению, что сын не достоин, ведь он много лет с ней прожил, таскал по больницам, может конечно ей что и не нравилось в его поведении, но ведь приняла решение написать таки на него завещание, а после приезда дочери и после операции, сразу его отозвала.
Плюс: 35 лет она не делала ничего для матери, кроме как под угрозой самоубийства тянула с нее деньги. Ни разу не сделала ничего чтобы помочь сделать маме в квартире ремонт. Сын давал деньги на ремонт, предлагал свою помощь, но эти деньги мама отсылала дочери. Ремонта не было в квартире со дня постройки дома. А теперь внимание: только после смерти мамы дочь вылизала всю квартиру и неплохо в ней устроилась. Нашла таки деньги. Это сейчас, когда в ее распоряжении только своя небольшая пенсия. А почему она не делала этого раньше, когда помочь могли все.
Плюс: сразу по приезду к маме она прописывается в квартиру. Зачем?
Плюс: максимум актерского мастерства (бросание на колени, плач, истерики, устраиваемые больной матери, которая сама было одной ногой в могиле), на тему, что она бедная и несчастная, ничего у нее нет. Хотя! В г. № у нее двухкомнатная квартира, в которой она проживала с дочерью (согласитесь, нормальные условия). Теперь дочь живет там одна, а мама здесь отвоевывает себе всяческими способами еще одну квартиру.
Плюс: по приезду к маме, пока та была в больнице, она выбрасывает из квартиры все вещи сына, и разумеется, преподносит это матери как побег сына от трудностей, что легко могло смотивировать маму отозвать ее завещание на сына.
Еще плюс к мотивам: дочь (оставшаяся в г №) подвержена наркотической зависимости и похоже, она от нее просто сбежала. Вторая дочь живет в Питере с ребенком у своей свекрови (муж ее бросил). Короче, на шее две проблемные дочери и внук.
Как вариант, рассматриваю признать ее недостойным наследником, но для чего нужно доказать умысел. Все, что пишу, чистая правда, даже это не все, а десятая часть (на самом деле, эта дочь тот еще фрукт), но нет доказательств пока никаких. Только свидетельские показания.
Помогите пожалуйста, на 31 октября назначено предварительное заседание, а завтра я должна сдать уточненный иск, в котором нужно грамотно описать свои прошения.
Всех благодарю за ответы.
Недавно меня обнадежил один ваш коллега, сказав, что в случае, если наследники первой очереди подают заявление на наследство, то по завещанию отойдет лишь половина, а остальная будет поделена между этими подавшими заявления наследниками в равных долях. Так ли это?
Судя по ГК, на обязательную долю имеют право только несовершеннолетние, недееспособные, нетрудоспоспобные и все в таком роде. Или таки есть какая лазейка?
Так или не так? Вроде, говорят, что III группа рабочая. Не пойму.
Может я не права, поправьте. Согласно ст. 1117, это граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников (в нашем случае сына) или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их самих к наследованию доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Картина получается такая: было завещание на сына (в т.ч. и доверенности на представление интересов матери во всяких инстанциях, т.е. всмысле доверяла и приняла решение. Это еще до операции, когда была в добром здравии). Проходит операция, приезжает дочь (ходит к ней в больницу, начинает ухаживать и т.д.), маму выписывают из больницы после операции и она в этот же день идет и отзывает завещание на сына.
Неясность: почему же она раньше не пришла к решению, что сын не достоин, ведь он много лет с ней прожил, таскал по больницам, может конечно ей что и не нравилось в его поведении, но ведь приняла решение написать таки на него завещание, а после приезда дочери и после операции, сразу его отозвала.
Плюс: 35 лет она не делала ничего для матери, кроме как под угрозой самоубийства тянула с нее деньги. Ни разу не сделала ничего чтобы помочь сделать маме в квартире ремонт. Сын давал деньги на ремонт, предлагал свою помощь, но эти деньги мама отсылала дочери. Ремонта не было в квартире со дня постройки дома. А теперь внимание: только после смерти мамы дочь вылизала всю квартиру и неплохо в ней устроилась. Нашла таки деньги. Это сейчас, когда в ее распоряжении только своя небольшая пенсия. А почему она не делала этого раньше, когда помочь могли все.
Плюс: сразу по приезду к маме она прописывается в квартиру. Зачем?
Плюс: максимум актерского мастерства (бросание на колени, плач, истерики, устраиваемые больной матери, которая сама было одной ногой в могиле), на тему, что она бедная и несчастная, ничего у нее нет. Хотя! В г. № у нее двухкомнатная квартира, в которой она проживала с дочерью (согласитесь, нормальные условия). Теперь дочь живет там одна, а мама здесь отвоевывает себе всяческими способами еще одну квартиру.
Плюс: по приезду к маме, пока та была в больнице, она выбрасывает из квартиры все вещи сына, и разумеется, преподносит это матери как побег сына от трудностей, что легко могло смотивировать маму отозвать ее завещание на сына.
Еще плюс к мотивам: дочь (оставшаяся в г №) подвержена наркотической зависимости и похоже, она от нее просто сбежала. Вторая дочь живет в Питере с ребенком у своей свекрови (муж ее бросил). Короче, на шее две проблемные дочери и внук.
Как вариант, рассматриваю признать ее недостойным наследником, но для чего нужно доказать умысел. Все, что пишу, чистая правда, даже это не все, а десятая часть (на самом деле, эта дочь тот еще фрукт), но нет доказательств пока никаких. Только свидетельские показания.
Помогите пожалуйста, на 31 октября назначено предварительное заседание, а завтра я должна сдать уточненный иск, в котором нужно грамотно описать свои прошения.
Может я не права, поправьте. Согласно ст. 1117, это граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников (в нашем случае сына) или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их самих к наследованию доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Картина получается такая: было завещание на сына (в т.ч. и доверенности на представление интересов матери во всяких инстанциях, т.е. всмысле доверяла и приняла решение. Это еще до операции, когда была в добром здравии). Проходит операция, приезжает дочь (ходит к ней в больницу, начинает ухаживать и т.д.), маму выписывают из больницы после операции и она в этот же день идет и отзывает завещание на сына.
Неясность: почему же она раньше не пришла к решению, что сын не достоин, ведь он много лет с ней прожил, таскал по больницам, может конечно ей что и не нравилось в его поведении, но ведь приняла решение написать таки на него завещание, а после приезда дочери и после операции, сразу его отозвала.
Плюс: 35 лет она не делала ничего для матери, кроме как под угрозой самоубийства тянула с нее деньги. Ни разу не сделала ничего чтобы помочь сделать маме в квартире ремонт. Сын давал деньги на ремонт, предлагал свою помощь, но эти деньги мама отсылала дочери. Ремонта не было в квартире со дня постройки дома. А теперь внимание: только после смерти мамы дочь вылизала всю квартиру и неплохо в ней устроилась. Нашла таки деньги. Это сейчас, когда в ее распоряжении только своя небольшая пенсия. А почему она не делала этого раньше, когда помочь могли все.
Плюс: сразу по приезду к маме она прописывается в квартиру. Зачем?
Плюс: максимум актерского мастерства (бросание на колени, плач, истерики, устраиваемые больной матери, которая сама было одной ногой в могиле), на тему, что она бедная и несчастная, ничего у нее нет. Хотя! В г. № у нее двухкомнатная квартира, в которой она проживала с дочерью (согласитесь, нормальные условия). Теперь дочь живет там одна, а мама здесь отвоевывает себе всяческими способами еще одну квартиру.
Плюс: по приезду к маме, пока та была в больнице, она выбрасывает из квартиры все вещи сына, и разумеется, преподносит это матери как побег сына от трудностей, что легко могло смотивировать маму отозвать ее завещание на сына.
Еще плюс к мотивам: дочь (оставшаяся в г №) подвержена наркотической зависимости и похоже, она от нее просто сбежала. Вторая дочь живет в Питере с ребенком у своей свекрови (муж ее бросил). Короче, на шее две проблемные дочери и внук.
Как вариант, рассматриваю признать ее недостойным наследником, но для чего нужно доказать умысел. Все, что пишу, чистая правда, даже это не все, а десятая часть (на самом деле, эта дочь тот еще фрукт), но нет доказательств пока никаких. Только свидетельские показания.
Помогите пожалуйста, на 31 октября назначено предварительное заседание, а завтра я должна сдать уточненный иск, в котором нужно грамотно описать свои прошения.
Недавно меня обнадежил один ваш коллега, сказав, что в случае, если наследники первой очереди подают заявление на наследство, то по завещанию отойдет лишь половина, а остальная будет поделена между этими подавшими заявления наследниками в равных долях. Так ли это?
Судя по ГК, на обязательную долю имеют право только несовершеннолетние, недееспособные, нетрудоспоспобные и все в таком роде. Или таки есть какая лазейка?