мне? не кажется :) За исключением первых двух-трех тем по дисциплинам.
Я, конечно, не говорю, что без основ не обходится. Понятно, что без ТГП сложно в принципе о праве, как таковом, говорить.
Однако не секрет, что отраслевики редко любят разбирать такие темы, как предмет, метод, принципы отрасли. Если и встречаются эти вопросы — то на экзамене, в билете.
Безусловно, есть исключения. Есть у нас дисциплина, которая заставила меня повторять не только ТГП, но и открыть учебники по философии ;)
я имею ввиду, что здесь должны быть вопросы подобраны грамотно. Не на глупое заучивание (хотя, конечно, когда человек не отличает ВОВ и Вторую мировую — это печально, а еще печальнее — когда искренне полагает, что Первая мировая была в 1812 году), а на общую картинку. А не дважды, предположим в тонкостях рассказывать о декабристах или о Древнем Египте.
Например, защищаешь отдельно по темам (как оценка за семестр), в итоге общие вопросы (например в целом о каком-либо периоде) — что и есть экзамен.
Объясняют двумя моментами: тгп остается где-то на первом курсе, а потом студенты погружаются с головой в свой спецпредмет и он не кажется им страшным. Многие так или иначе работают, пишут курсовые-дипломные… То есть получается, что объективно, они увереннее в спецпредмете.
+ ребята же интересуются, как сдают коллеги, зачастую забывая спросить о причине, по которой те получили высокую или низкую оценку. А это лишние нервы. А нервы сказываются и на процессе подготовки, и на процессе сдачи.
В прошлом уч. году видимо такой перенервничавший студент носился по коридору и кричал: Я СДАЛ ТГП! :)
Знания-то знания. А вот то, что проверялось у нас по кредитно-рейтинговой системе, походило больше на двойной экзамен по мелочам. Учитывая, что на первом курсе, когда моя группа участвовала в этом эксперименте, из предметов у нас были одни истории в вариациях — вообще тяжко!
«отражение общей деградации российского общества?»
На мой взгляд, нет никакой деградации, ведь и раньше списывали! Только способы были другие. Кто-то списывал, кто-то нет. В принципе, как и сейчас.
А мое утверждение с Вашим вполне соотносится: нет деградации. Были умные люди, и сейчас они есть. Просто техника шагнула вперед и кто-то изменил лишь способы.
это был ответ на суждение: что без знаний дипломы не выдают. Вот я возражаю: еще как дают. А потом эти юристы-«волшебники» творят «чудеса» на своей работе, и над этими «чудесами потом кто-то смеется, расценивая как новый анекдот, а тот, кого это напрямую касается — плачет.
Что далеко ходить: юридический форум. Девушка окончила один из престижных вузов страны и обращается с вопросом: каким шрифтом нужно печатать исковое заявление? И где вообще требования к исковому заявлению технического характера? Причем потом не понимает, что над ней просто смеются половина форумчан.
Не всегда это правильно. есть вещи, которые не нужно помнить весь семестр, а тем более — всю жизнь. Законодательство динамично. В некоторых дисциплинах главное знать, где посмотреть.
Про основы не говорю: что-то в голове держаться должно. Только это, на мой взгляд, уж точно не какие-нибудь нормативы по шуму, площади чего-либо и т.п. (хотя бы по причине того, что цифры эти меняются).
Но если отчислили всех, если никто не сдал, может, стоит поискать проблему в подготовке? Не поверю, что в группе не оказалось ни одного человека, желающего и способного освоить дисциплину!
как же мне повезло с группой в свое время! Один за всех и все за одного! Один найдет информацию, поделиться! И, что самое интересное, находил не один и тот же человек, а почти каждый из группы. А читать или не читать — это было право каждого. группа была сильная! Мы до сих пор делимся интересным материалом!
точно! А потом проверка проверки, а потом в суд :)
Представляю, встречаются в суде преподаватели с одной стороны и предположительно списывающий студент (или же недостаточно знающий). И начинается проверка прямо в суде! А по окончании судебного заседания в решении: «выдать или не выдать диплом. вот в чем вопрос» :)
зато введение рейтинга на матфаке того же СФУ, очень даже работает. На сколько мне известно, они сдают тему один раз, если сдали в течение семестра — то на экзамене она их уже не ждет.
А вот на юрфаке того же СФУ (по крайней мере 3 года назад) приходилось сдавать одну и ту же тему дважды: в течение семестра и на экзамене. Причем, если к экзамену студент разбирался с темой и отвечал на «отлично», то в зачетку получал «удовлетворительно» (как вариант «хорошо» или уходил с пустой зачеткой, в зависимости от «веса» экзамена, т.к. это было что-то среднее между работой в семестре и на экзамене). В общем, студент не имел права на ошибку, что печально.
Могу описать то, что испытывает школьник, сталкиваясь с такими вот олимпиадными заданиями.
Раньше вопросы на олимпиады в субъекте не присылались «сверху», поэтому наша Красноярская краевая олимпиада была вполне интересной. Вопросы, которые требовали знания не конкретных норм слово в слово, а их совокупности, сочетались со смекалкой, осведомленностью по общим вопросам. Что мы видели на заключительном этапе?! Мягко говоря, странные вопросы. Помню, как я зашла в аудиторию, села за парту, посмотрела на первый вопрос. Что-то связанное с датами (причем разница в принятии несколько месяцев). «Отлично! » — подумала я, посмотрев на второй… А дальше — больше. В одном из вопросов нужно было перечислить что-то связанное с военными. А рядом ребята сидят, пишут, их ничего не удивляет. Лишь наблюдающий третьекурсник юр. факультета МГУ с сожалением смотрел и легонько улыбался таким, как я, шокированным от вопросов олимпиады для школьников.
После я узнала маленький секрет: не удивлялись либо те, кто едет не первый раз, кто знает, какие вопросы на заключительном этапе; либо те, кого готовили знающие эту «фишку» вопросов люди.
Складывалось ощущение, что кто-то просто понакопировал статьи кодексов, федеральных законов, упуская что-то, добавляя другое.
Да, кто-то занял 1,2,3 места. Молодцы! Ни в коем случае не хочу умалять их заслуги.
Однако, неужели именно такие знания требуются ведущим вузам страны от поступающих школьников?! Я не уверена, что лучшие выпускники этих вузов справятся на отлично с такими вот тестами. Да и к чему это школьнику: учить статьи наизусть, когда законодательство так не стабильно?!
Я, конечно, не говорю, что без основ не обходится. Понятно, что без ТГП сложно в принципе о праве, как таковом, говорить.
Однако не секрет, что отраслевики редко любят разбирать такие темы, как предмет, метод, принципы отрасли. Если и встречаются эти вопросы — то на экзамене, в билете.
Безусловно, есть исключения. Есть у нас дисциплина, которая заставила меня повторять не только ТГП, но и открыть учебники по философии ;)
Например, защищаешь отдельно по темам (как оценка за семестр), в итоге общие вопросы (например в целом о каком-либо периоде) — что и есть экзамен.
+ ребята же интересуются, как сдают коллеги, зачастую забывая спросить о причине, по которой те получили высокую или низкую оценку. А это лишние нервы. А нервы сказываются и на процессе подготовки, и на процессе сдачи.
В прошлом уч. году видимо такой перенервничавший студент носился по коридору и кричал: Я СДАЛ ТГП! :)
На мой взгляд, нет никакой деградации, ведь и раньше списывали! Только способы были другие. Кто-то списывал, кто-то нет. В принципе, как и сейчас.
А мое утверждение с Вашим вполне соотносится: нет деградации. Были умные люди, и сейчас они есть. Просто техника шагнула вперед и кто-то изменил лишь способы.
Что далеко ходить: юридический форум. Девушка окончила один из престижных вузов страны и обращается с вопросом: каким шрифтом нужно печатать исковое заявление? И где вообще требования к исковому заявлению технического характера? Причем потом не понимает, что над ней просто смеются половина форумчан.
А вообще — больше всего студенты (очники, заочники — неважно) боятся именно госа ТГП!
Про основы не говорю: что-то в голове держаться должно. Только это, на мой взгляд, уж точно не какие-нибудь нормативы по шуму, площади чего-либо и т.п. (хотя бы по причине того, что цифры эти меняются).
Представляю, встречаются в суде преподаватели с одной стороны и предположительно списывающий студент (или же недостаточно знающий). И начинается проверка прямо в суде! А по окончании судебного заседания в решении: «выдать или не выдать диплом. вот в чем вопрос» :)
будут глушилки? будут антиглушилки!
Это как борьба с преступностью: вроде мир борется столько тысячелетий, а она как была, так и есть. И ни что не предвещает ее исчезновение в будущем.
А вот на юрфаке того же СФУ (по крайней мере 3 года назад) приходилось сдавать одну и ту же тему дважды: в течение семестра и на экзамене. Причем, если к экзамену студент разбирался с темой и отвечал на «отлично», то в зачетку получал «удовлетворительно» (как вариант «хорошо» или уходил с пустой зачеткой, в зависимости от «веса» экзамена, т.к. это было что-то среднее между работой в семестре и на экзамене). В общем, студент не имел права на ошибку, что печально.
да-да, вроде было такое :) В итоге — работает только комиссия и сдающие, у остальных нет связи с внешним миром ;)
катастрофа!
Раньше вопросы на олимпиады в субъекте не присылались «сверху», поэтому наша Красноярская краевая олимпиада была вполне интересной. Вопросы, которые требовали знания не конкретных норм слово в слово, а их совокупности, сочетались со смекалкой, осведомленностью по общим вопросам. Что мы видели на заключительном этапе?! Мягко говоря, странные вопросы. Помню, как я зашла в аудиторию, села за парту, посмотрела на первый вопрос. Что-то связанное с датами (причем разница в принятии несколько месяцев). «Отлично! » — подумала я, посмотрев на второй… А дальше — больше. В одном из вопросов нужно было перечислить что-то связанное с военными. А рядом ребята сидят, пишут, их ничего не удивляет. Лишь наблюдающий третьекурсник юр. факультета МГУ с сожалением смотрел и легонько улыбался таким, как я, шокированным от вопросов олимпиады для школьников.
После я узнала маленький секрет: не удивлялись либо те, кто едет не первый раз, кто знает, какие вопросы на заключительном этапе; либо те, кого готовили знающие эту «фишку» вопросов люди.
Складывалось ощущение, что кто-то просто понакопировал статьи кодексов, федеральных законов, упуская что-то, добавляя другое.
Да, кто-то занял 1,2,3 места. Молодцы! Ни в коем случае не хочу умалять их заслуги.
Однако, неужели именно такие знания требуются ведущим вузам страны от поступающих школьников?! Я не уверена, что лучшие выпускники этих вузов справятся на отлично с такими вот тестами. Да и к чему это школьнику: учить статьи наизусть, когда законодательство так не стабильно?!