Поправьте, если я ошибаюсь, но я понял текст статьи 146 немного иначе. Вот начало статьи с моими вставками, поясняющими, как я воспринял текст:

«Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав (любое незаконное использование, неважно в каких целях — К.В.), а равно (началось перечисление действий, осуществлённых в целях сбыта — К.В.) приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм (конец перечисления — К.В.) в целях сбыта»

Иначе говоря, использование нелицензионной Windows есть нарушение в любом случае. Конечно, ради одной несчастной винды ОМОН не ломанётся в мою квартиру опечатывать компьютер, но мне интересно знать оценку ситуации строго с формальной точки зрения. Итак, имеем нарушение и имеем человека, который хочет нарушения избежать, но из-за своего незнания/неумения всё-таки нарушение осуществил. В гипотетическом случае судебного разбирательства будет ли поставлено в вину этому человеку, что он не убедился в лицензионности ПО? Мол, раз не умеет, то пусть сначала научится, а потом уж лезет к компьютерам. Умышленного нарушения, разумеется, не произошло, но ведь многие (если не все) неумышленные преступления тоже наказуемы.