Я соглашусь с тем, что закономерности функционирования систем скорее едины, чем нет, но вместе с тем есть и много различий.
Я ранее сказал о том, что свойства и органические свойства систем, в частности, физических и социальных, не тождественны, поэтому инструменты их изучения должны быть различны.
Как иллюстрация — есть такое классическое свойство системы, описанное в термодинамике, как энтропия, тот же термин используется и для описания социальных систем.
Отсюда требуемый пример — энтропия газообразного вещества не тождественна энтропии социальной системы, развивается по своим отдельным закономерностям, и, по всей видимости, не может быть описана в терминах юридической науки и наоборот.

Основной комментарий в том, что социальные системы не тождественны математическим/физическим.
Омонимы играют плохую шутку с исследователями, соблазняя использовать совсем неподходящий для изучения инструментарий и понятийный аппарат. А в отсутствии по-настоящему подтвержденных действительных и реальных закономерностей функционирования человеческого общества больше приходится полагаться на интуицию.

«Сейчас по Конституции РФ личные интересы выше государственных. То есть когда хорошо человеку и гражданину, тогда хорошо и государству, в котором он живёт». Это как раз и есть модель, которая предполагает, что совокупность счастливо живущих людей образует собой здоровое государство. Но на деле же это совсем не так — и значит либо модель неверна, то есть объективно не вписывается в прокрустово ложе действительности, либо реализуется негодными способами.

Если моделирование проводится на таком низком уровне, то о чем это говорит? О невозможности/сложности построения модели в принципе, низком уровне методик моделирования или об отсутствии элементарного опыта «моделистов-конструкторов» в той или иной сфере?
Значит ли это, что регулировать нужно только то, что требует регулирования и исходить при этом из минимализма вмешательства, за исключением правил, относящихся к сферам физической безопасности людей.

Топикпастер использовал такой прием как ирония)))

В РФ кстати репутация ценится — но только, так сказать, sui generis)))

А что касается сигналов, то какие могут быть сигналы от людей (это не только к КЧ относится), у которых цель жизни — выставить клиенту наибольший счет.

Почему был отвергнут? Очень даже нет)).

Но так как совсем не могу воровать и обманывать — у нас не сложилось.)))

Интересно куда она списывала эти деньги — ведь наверняка потом это все было в счетах у клиентов.

Нет ничего стыдного в том, чтобы учится у тех у кого что-то получается делать лучше.

Иностранные фирмы безусловно на 10 шагов впереди российских конкурентов, и стоит у них перенимать весь накопленный ими опыт.

Но это не означает, что страна должна открыть этот рынок для иностранных игроков на 200% так как это сделано у нас в России.

Иначе так и будем завидовать и бесится, что лучшие кадры уходят к варягам.

А существующая ситуация напоминает разграбление колоний. Хотя и технологичное.