То есть несправедливый характер должна носить именно процедура рассмотрения дела (отказ в исследовании доказательств; игнорирование важных доводов и доказательств, представленных стороной...
Поэтому предлагаю Вам вспомнить, какие нарушения процессуального характера были допущены в отношении Вас.
Уважаемая Ирина! Как правило, суды, вынося незаконное решение, игнорируют доводы, то есть не опровергают их, или «опровергают» абсурдными аргументами (ибо не могут их опровергнуть). Поэтому, предполагаю, что суд Ваши доводы тоже проигнорировал, не опроверг, а это нарушение процессуального характера. Удачи Вам.
Ирина Борисовна, желаю Вам терпения, силы воли, силы духа и удачи!
Эльчин Сафарли: «Обязательно настанет время, когда все будет по-нашему. Когда Судьба отойдет в сторону и скажет: „Вам достаточно испытаний. Живите спокойно“
Уважаемый Vitaliy Haupt! Интересует вопрос о законности и обоснованности судебных решений в Германии. Бывают ли случаи явно незаконных и необоснованных судебных решений, а следовательно, заведомо незаконных решений? Есть ли случаи привлечения судей за такие судебные решения?
В настоящее время есть объяснения Молотковой Н.С., которую суд признал вымышленным лицом и в связи с этим ее не допрашивали в суде первой инстанции, невзирая на то, что Молоткова прямо указывает, что убийства совершены Ковригиным и Филатовым. Также в настоящее время есть показания Гейченко С.В., который показывает, что Ковригин и Филатов рассказывали ему как убивали Солонкина и Шелкову и били Карпова Н.М. Есть показания Тараскина Дмитрия, который полностью подтверждает показания Молотковой. Также есть показания Лаптева, которому Ковригин рассказал, как они с Филатовым убивали Солонкина, Шелкову и били Карпова, показания Солонкиной О.Ю., которой угрожали Ковригин и Филатов, рассказывая как они убивали Шелкову и Солонкина Ю.П. и масса других доказательств моей непричастности к преступлениям, за которые я в настоящее время отбываю наказание.
Все факты, изложенные в данном письме, я могу подтвердить документально.
Надо бы документы с объяснениями указанных лиц выложить.
С чего бы это дело уничтожили, если рассмотрение закончилось в 2014г??.. А второе дело еще в процессе.
Я предполагал, что речь идет о судебном деле, которое окончено более 5 лет назад.
Если в описи судебного дела фигурирует "несуществующий документ", но его нет в судебном деле, тогда обращайтесь с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении работников суда, и судьи в частности, по ст. 325 УК РФ (… уничтожение или сокрытие официальных документов ...). Тогда при проверке заявления следователем выясниться, что в действительности документа не существовало.
Ваше же требование возбудить уголовное дело в отношении судьи только по ст. 305 УК РФ дает следователю возможность отказа в возбуждении уголовного дела и «не замечать» другие Ваши доводы. Удачи Вам.
"… вынесение судебных актов на основании не существующих в природе документов, это другое и СК должен разбираться".
Во-первых, СК многое что должен делать, но не делает :). Тем более, не будет делать по Вашему заявлению.
Во-вторых, если судья при обосновании решения ссылается на несуществующий документ в материалах судебного дела, то нужно доказать, что документ не существовал и документа не было в судебном деле? Можете Вы или следователь это доказать? Наверное, нет, потому что судебное дело уже уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Уважаемый Евгений, проверьте ссылки на документы. У Вас ссылка после слов «подходящий для себя вариант — преюдиция» ведёт, вероятно, не на тот документ.
Уважаемый Евгений! Пока не отменены принятые судьей судебные решения ни один следователь, в том числе А.Бастрыкин, не возбудит уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ. Это не мое мнение, а вывод Конституционного Суда РФ. Судья может написать любую софистическую белиберду в качестве обоснования судебного решения, и пока судебное решение не отменено, судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности. Поэтому Вам нужно добиваться отмены судебных решений, а для этого Вам нужно добиваться возбуждения уголовного дела в отношении ответчиков по ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств). Как я понял, Ваши подписи были подделаны ответчиком на документах, представленных в суд.
Александр, во-первых, если Вы такой эрудированный, то как же идеографический словарь умудрились назвать толковым словарем :)
Во-вторых, ни из какого словаря, в том числе из идеографического словаря не следует, что слово «необоснованность» означает «бессмысленно». Так что не надо врать, вешать лапшу на уши.
Александр, я только дважды процитировал Ваши слова, а именно:
И логически все просто: я под «необоснованностью» подразумеваю «бессмысленно, не имеет [нет] смысла» (толковый словарь значения «необоснованность»).
Уверен, что такого абсурдного толкования термина «необоснованность» как «бессмысленно» нет ни в одном толковом словаре, в том числе юридическом словаре. Я попросил Вас дважды назвать толковый словарь, в котором есть такое толкование термина «необоснованность». Однако Вы умудрились нагло обвинить меня в том, что якобы я процитировав Ваши слова, «переврал» Ваши слова.
Цитирую Ваши слова в четвертый раз:
И логически все просто: я под «необоснованностью» подразумеваю «бессмысленно, не имеет [нет] смысла» (толковый словарь значения «необоснованность»).
Вы можете, используя слово «необоснованность» подразумевать, понимать «бессмысленно»; Вы можете под словом «черное» подразумевать, понимать «белое». Однако зачем врать, что указанное Вами значение слова «необоснованность» как «бессмысленно» есть в толковом словаре.
И логически все просто: я под «необоснованностью» подразумеваю «бессмысленно, не имеет [нет] смысла» (толковый словарь значения «необоснованность»).
Александр, повторяю вопрос: в каком толковом словаре (в контексте значения юридического термина «необоснованный иск») Вы нашли такое значение юридического термина «необоснованность» как «бессмыслено»? Уверен, что такого абсурдного толкования термина «необоснованность» нет ни в одном толковом словаре, в том числе юридическом словаре. Жду ответа на вопрос.
Владимир Александрович Верхошанский, все правильно написал про необоснованность иска.
Александр, Вы можете доказать, что иск Графеева не обоснован? Если можете, то изложите аргументы, подтвержденные документами, из которых с логической необходимостью следует достоверный вывод о необоснованности требований иска. Выше я показал, что из аргументов Верхошанского, также как и из Ваших, не следует достоверность утверждения, что требования иска Графеева не обоснованы.
«Каковы мысли в душе его, таков и он» — Книга Притчей Соломоновых (23:7)
Не подавайте необоснованные иски — не придется платить судебные издержки
Владимир Александрович, Вы изучали иск Графеева? Как Вы установили, что его иск не обоснован? Если суд не удовлетворил иск, то это не означает, что в действительности требования иска незаконные и необоснованные.
Я тоже подавал необоснованные иски, и тоже платил судебные издержки.
Если Вы, Владимир Александрович, подавали необоснованные иски, то отсюда не следует, что Графеев подал необоснованный иск.
Если иск Графеева в действительности необоснованный, то подтвердите это материалами дела. Поэтому без достоверных аргументов, подтвержденных материалами дела, Ваш совет — «Не подавайте необоснованные иски — не придется платить судебные издержки», — мягко говоря, некорректен.
Евгений, факты, изложенные в Ваше жалобе в Конституционный Суд РФ, свидетельствуют, что
Ваши конституционные права нарушены (весьма сочувствую Вам, сам являюсь жертвой произвола прокуроров и судей). Вопросы поднимаемые в жалобе актуальны и очень важны для всего народа; решать их нужно организованно, а именно, созданием общественной организацией, которую должен возглавить потерпевший от преступного злоупотреблений властью должностными лицами и судьями.
Я давно выступаю на моем сайте о создании такой общественной организации, о создании веб-сайта такой организации. Однако для этого нужны денежные средства, которых у меня нет.
Судя по тому, где Вы раньше работали, у Вас денежные средства для этого. Почему бы Вам не создать такую общественную организацию?
Теперь об обоснованности требований Вашей жалобы в КС РФ.
Цитирую Вас:
«Места лишения свободы являются не лучшим местом для исследования и выявления нарушений Конституции России уголовно-процессуальным законом, в том числе, из-за отсутствия достаточно грамотных критиков, оппонентов и партнеров по конституционно-правовому спору».
Полностью с Вам согласен, что в местах лишения свободы трудно, а, наверное, даже невозможно логически правильно, ясно обосновать требования жалобы в КС РФ. В Ваше жалобе ясно просматривается доказательство (обоснование) нарушение Ваших конституционных права, но в Ваше жалобе ясноне просматривается доказательство (обоснование) главных тезисов жалобы: не просматривается логическое следование из посылок жалобы требований жалобы о признании несоответствующими Конституции норм законов.
Если есть очевидные факты фальсификации доказательств ответчиком, а в полиции не возбуждают уголовное дело, то обращайтесь в СК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела уже в отношении конкретных должностных лиц полиции по ст. 285 УК РФ. Причем подавайте устное заявление о преступлении с оформлением протоколом принятия сообщения о преступлении, и требуйте талон о принятии сообщения о преступлении.
Мои Заявления о фальсификации Ответчиком доказательств ею были отклонены.
Евгений, весьма сочувствую Вам, ибо по себе знаю о прокурорском и судейском произволе. Документы просмотрел мельком. Как я понял, ответчик сфальсифицировал доказательства (правда, я не понял в чем выразилась фальсификация доказательств). Если были факты фальсификации ответчиком доказательств, то Вам нужно было уже в ходе судебного процесса обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст. 303 УК РФ в полицию или СК РФ (подследственность смотрите в УПК РФ). Это не поздно сделать и сейчас. После привлечения к уголовной ответственности ответчика можно будет обращаться в суд об отмене судебных решений. Требовать возбуждения уголовного дела в отношении судьи по ст. 305 УК РФ можно только после отмены принятых им судебных решений.
Я не понял, какие действия судьи Вы считаете фальсификацией доказательств. Укажите конкретные факты.
Лариса! Как следует из Вашего заявления, Вам надо требовать возбуждения уголовного дела в отношении судьи по ст. 292 УК РФ (Служебный подлог), ст. 325 УК РФ (Сокрытие официальных документов), а не по ст. 305 УК РФ. Найдите и изучите Комментарий к УК РФ. КС РФ указывал, что по этим статьям можно возбуждать уголовное дело в отношении судьи.
Цитирую Вас:
К материалам дела негласно была приобщена никем
не заверенная ксерокопия некого документа, не имеющего отношения к делу,
положенная судьей в обоснование решения.
(ст. 292 УК РФ).
Юридически значимое доказательство, свидетельствующее в мою пользу, не было приобщено к материалам дела, как пояснила судья, по причине отсутствия в архиве организации, откуда оно было истребовано. После вынесения решения оказалось, что судья его умышленно изъяла вместе с сопроводительным письмом.
С теоретическим обоснованием предложений Г.Смирнова, а также с его предложениями о способах предоления преюдиции я не согласен.
Вопрос к администратору блога: Когда и где опубликована данная статья Георгием Смирновым?
Эльчин Сафарли:
«Обязательно настанет время, когда все будет по-нашему. Когда Судьба отойдет
в сторону и скажет: „Вам достаточно испытаний. Живите спокойно“
И грустно, и смешно: судья не имеет понятий ни о правосудном решении, ни оскорблении :) Всего две её реплики и уровень её компетентности налицо.
Из реплик адвоката мне понравилась следующая.
Если в описи судебного дела фигурирует "несуществующий документ", но его нет в судебном деле, тогда обращайтесь с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении работников суда, и судьи в частности, по ст. 325 УК РФ (… уничтожение или сокрытие официальных документов ...). Тогда при проверке заявления следователем выясниться, что в действительности документа не существовало.
Ваше же требование возбудить уголовное дело в отношении судьи только по ст. 305 УК РФ дает следователю возможность отказа в возбуждении уголовного дела и «не замечать» другие Ваши доводы. Удачи Вам.
Во-вторых, если судья при обосновании решения ссылается на несуществующий документ в материалах судебного дела, то нужно доказать, что документ не существовал и документа не было в судебном деле? Можете Вы или следователь это доказать? Наверное, нет, потому что судебное дело уже уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Во-вторых, ни из какого словаря, в том числе из идеографического словаря не следует, что слово «необоснованность» означает «бессмысленно». Так что не надо врать, вешать лапшу на уши.
Уверен, что такого абсурдного толкования термина «необоснованность» как «бессмысленно» нет ни в одном толковом словаре, в том числе юридическом словаре. Я попросил Вас дважды назвать толковый словарь, в котором есть такое толкование термина «необоснованность». Однако Вы умудрились нагло обвинить меня в том, что якобы я процитировав Ваши слова, «переврал» Ваши слова.
Цитирую Ваши слова в четвертый раз:
«Каковы мысли в душе его, таков и он» — Книга Притчей Соломоновых (23:7)
Владимир Александрович, Вы изучали иск Графеева? Как Вы установили, что его иск не обоснован? Если суд не удовлетворил иск, то это не означает, что в действительности требования иска незаконные и необоснованные.
Если иск Графеева в действительности необоснованный, то подтвердите это материалами дела. Поэтому без достоверных аргументов, подтвержденных материалами дела, Ваш совет — «Не подавайте необоснованные иски — не придется платить судебные издержки», — мягко говоря, некорректен.
Ваши конституционные права нарушены (весьма сочувствую Вам, сам являюсь жертвой произвола прокуроров и судей). Вопросы поднимаемые в жалобе актуальны и очень важны для всего народа; решать их нужно организованно, а именно, созданием общественной организацией, которую должен возглавить потерпевший от преступного злоупотреблений властью должностными лицами и судьями.
Я давно выступаю на моем сайте о создании такой общественной организации, о создании веб-сайта такой организации. Однако для этого нужны денежные средства, которых у меня нет.
Судя по тому, где Вы раньше работали, у Вас денежные средства для этого. Почему бы Вам не создать такую общественную организацию?
Теперь об обоснованности требований Вашей жалобы в КС РФ.
Цитирую Вас:
логически правильно, ясно обосновать требования жалобы в КС РФ. В Ваше жалобе ясно просматривается доказательство (обоснование) нарушение Ваших конституционных права, но в Ваше жалобе ясно не просматривается доказательство (обоснование) главных тезисов жалобы: не просматривается логическое следование из посылок жалобы требований жалобы о признании несоответствующими Конституции норм законов.
Я не понял, какие действия судьи Вы считаете фальсификацией доказательств. Укажите конкретные факты.
Цитирую Вас:
не заверенная ксерокопия некого документа, не имеющего отношения к делу,
положенная судьей в обоснование решения.
Удачи Вам.
С теоретическим обоснованием предложений Г.Смирнова, а также с его предложениями о способах предоления преюдиции я не согласен.
Вопрос к администратору блога: Когда и где опубликована данная статья Георгием Смирновым?