Александр Юрьевич! Я тоже обращалась к данной позиции Верховного Суда РФ, однако здесь важно обратить внимание, что ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применение которой разъясняет суд, регулирует случаи выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (в этом случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении).
К данным случаям описанная мною ситуация не относится, поскольку выявлено правонарушение на основе заявления потерпевшего, по делу проводилось административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении.
Часть 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ дословно гласит: «В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи „Особенной части“ настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи „Особенной части“ настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса».
Таким образом, действие данной статьи распространяется только на случаи выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
При этом КоАП РФ не предусматривает возможность аналогии закона, что даёт повод усомниться в обоснованности применения данной нормы к обсуждаемым правоотношениям.
Евгений, полностью согласна с Вами, что гражданин, не имеющий права управления транспортными средствами, не может быть лишен такого права, в том числе и на будущее время. Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, которую я тоже просмотрела.
Что касается альтернативности санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то действительно, возможность применения ареста как меры наказания подтверждает, что субъектом данного правонарушения может быть и лицо, не имеющее права управления транспортными средствами.
Хотя я находила один случай, если не ошибаюсь, в Свердловском областном суде, когда было отменено постановление суда первой инстанции и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении инвалида, не имевшего права управления транспортным средством, именно в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку, как посчитал суд, данный гражданин субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не являлся. К сожалению, ссылку на данный судебный акт я утратила.
Есть и другой вариант действий в данной ситуации, прямо скажем, не бесспорный: так, судья по данному делу назначила штраф, просто сославшись, что меры наказания, предусмотренные санкцией статьи, не могут быть применены к данному лицу, без ссылки на какую-либо норму закона.
Ещё одно предложение, поступившее от коллег: вынести постановление, признающее лицо виновным в совершении данного административного правонарушения, но административное наказание не назначать.
Евгений, спасибо за комментарий! Действительно, ситуация малопонятная. Вариант с малозначительностью тоже не подходит, так как причинён ущерб имуществу — снесён забор…
Интересно Ваше мнение, не могут ли чисто теоретически признаки субъекта правонарушения содержаться в санкции статьи КоАП РФ? Если это допустить, девушка не будет субъектом данного правонарушения, соответственно, нет состава и есть основания для прекращения производства по делу.
Александр Юрьевич! Большое спасибо за комментарий, но хотелось бы уточнить Вашу позицию: Вы полагаете, что девушку необходимо лишить права управления транспортными средствами на будущее время, когда она это право, возможно, получит?
К данным случаям описанная мною ситуация не относится, поскольку выявлено правонарушение на основе заявления потерпевшего, по делу проводилось административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении.
Часть 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ дословно гласит: «В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи „Особенной части“ настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи „Особенной части“ настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса».
Таким образом, действие данной статьи распространяется только на случаи выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
При этом КоАП РФ не предусматривает возможность аналогии закона, что даёт повод усомниться в обоснованности применения данной нормы к обсуждаемым правоотношениям.
Что касается альтернативности санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то действительно, возможность применения ареста как меры наказания подтверждает, что субъектом данного правонарушения может быть и лицо, не имеющее права управления транспортными средствами.
Хотя я находила один случай, если не ошибаюсь, в Свердловском областном суде, когда было отменено постановление суда первой инстанции и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении инвалида, не имевшего права управления транспортным средством, именно в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку, как посчитал суд, данный гражданин субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не являлся. К сожалению, ссылку на данный судебный акт я утратила.
Есть и другой вариант действий в данной ситуации, прямо скажем, не бесспорный: так, судья по данному делу назначила штраф, просто сославшись, что меры наказания, предусмотренные санкцией статьи, не могут быть применены к данному лицу, без ссылки на какую-либо норму закона.
Ещё одно предложение, поступившее от коллег: вынести постановление, признающее лицо виновным в совершении данного административного правонарушения, но административное наказание не назначать.
Интересно Ваше мнение, не могут ли чисто теоретически признаки субъекта правонарушения содержаться в санкции статьи КоАП РФ? Если это допустить, девушка не будет субъектом данного правонарушения, соответственно, нет состава и есть основания для прекращения производства по делу.