«торговля» — это уже прогресс по сравнению с отказом в возбуждении у.д.
На них (органы) надо давить — писать заявления, жалобы как по вертикали, так и в стороны. Уверен — этот путь короче, чем внесение изменений в законы.
На мой взгляд предложенные Вами формулировки статьи УК не сделают ее работающей. В особенности при том, что наши «доблестные» органы не хотят давать правильную квалификацию деяниям «номиналов» и бенефициаров этих действий и применять статьи УК в действующей редакции.
Если человек осуществляет какие-то действия, значение которых он не понимает, и (тем более) получает за это вознаграждение (Абдуллин), то почему он не может быть привлечен к ответственности как соучастник преступления, совершенного с его помощью? Здесь надо вытаскивать по возможности всю цепочку, но это реально осуществить. А если бенефициаров установить не удастся — наш Фунт все-равно идет как соучастник, обеспечивший возможность неустановленным лицам совершить хищение чужго имущества путем… и т.д.
Если всерьез заняться такими фунтами,- уверен у них сразу восстановится память на события, даты, лица и т.д.
Имхо, проблема не в отсутствии статей, а в отсутствии у правоохранителей желания (или возможностей) работать добросовестно.
коллега, если Вас не затруднит, просветите безвозмездно — каким образом увязывается законность лишения работника премии за допущенное им нарушение тр.дисциплины с обязательностью параллельного наложения дисц. взыскания, если такая параллель не установлена в КД или ином ЛНА?
Заранее признателен за ответ.
в контексте обсуждаемой темы мне не показалось, что вы просто решили всем сообщить банальную вещь, что часть целого не является целым.
Иное, контекстное, а не буквальное понимание высказывания "премия-это не ЗП" еще и с учетом "различных правовых последствий" просто заставляет придти к выводу о наличии (в представлении автора) кардинально различных механизмов правового регулирования этих двух явлений. Поскольку данное представление на мой взгляд несколько опережает реальность, его декларирование здесь, среди юристов, — конечно же смелый, немалодушный поступок.)))
Учитывая положения ст. 129 ТК РФ, я бы не осмелился утверждать, что премия — это нечто отдельное от заработной платы, коллега. Но ход Ваших мыслей мне нравится.)))
Уважаемый Константин!
Умение подкреплять аргументами утверждения типа «2х2 не равно 4» среди приличных людей не считается достоинством.
Ваши рассуждения достаточно сумбурны, где-то допускаются неточности, передергивание.
1. Умышленное и корыстное преступление — всегда аморально. Его оправдание, независимо от мотивов, — тоже.
Презумпция невиновности здесь не катит. Обвинять при наличии признаков не только законно и можно, но и нужно.
2. СМИ не в состоянии никого оболванить?! Мда-а… Вы сами-то верите в то, что написали?
3. Я не утверждал, что истерика единственная альтернатива малодушному смирению и попыткам оправдания.
4. Насчет воли. Еще раз другими словами — весь этот спектакль, начавшийся еще со съезда ЕДРа в сентябре, ничего общего с выборами не имеет. Это, если хотите, операция по захвату власти с попыткой ее маскировки под законные, конституционные действия. Предоставляю Вам самостоятельно пофантазировать на тему волю каких «народных масс» выразила эта операция.
Судя по тем, кто придерживается Вашей позиции, маскировка частично удалась. Обаму и др. не будем брать в расчет — политики делают, что им удобно и часто уклоняются от откровенных оценок.
При всех недостатках нашего народа я все же уверен, что он не заслуживает бессменного нахождения во главе страны мерзавцев и преступников. Как бы их ни вылизывали отдельные так называемые «представители» так называемой «мыслящей интеллигенции».
Цитата: «Мне кажется, что главное после этих выборов — понять одну простую вещь...»
Я предложил бы понять другую простую вещь — вектор развития определяет не народ, а его наиболее качественная часть — элита. А народ идет уже за нею. Сам по себе народ не вырабатывает идеи, лозунги, не двигается куда-либо, а если начнет двигаться, то это будет называться смутой.
У нас просто нет нормальной элиты общества, нет и общепризнанных лидеров. В этом большая заслуга Путина и его компании. Ложь по главным каналам, опорочивание оппонентов власти и возвеличивание своих заслуг, зачистка политического поля, разгоны митингов и демонстраций, организация фальш-митингов, преследование, аресты оппозиционеров, провокации и т.д. Путин, ЕР и ЦИК устроили дело так, что «качество» народа уже не имеет никакого значения. Основную часть окончательно оболванили, часть заставили проголосовать как надо, кой-чего подбросили — вот вам и 64%, не извольте жаловаться!
Автор исходит из ложных предпосылок, считая прошедшее действо выборами. Коли было б так, можно и не обсуждать ничего, но это были НЕ ВЫБОРЫ. И поэтому результат не отражает истинную волю избирателей (народа). И поэтому нельзя утверждать, что конкретно наш народ достоин конкретно того, кто нарисо-воро-вал себе эту «победу». Кроме того, это утверждение еще и аморально, поскольку, по существу, оправдывает преступление — ну да, вроде как изнасиловали… но ведь не убили же! Да и сами виноваты — сопротивлялись слабо…
Наложение дисциплинарного взыскания — право, а не обязанность работодателя. Закон вроде не запрещает применять иные методы, стимулирующие соблюдение работниками трудовой дисциплины. Одним из вариантов является установление условий снижения размера премии нарушителям (см. напр., Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. 500 актуальных вопросов по Трудовому кодексу Российской Федерации: Комментарии и разъяснения: Практическое пособие / под ред. Ю.П. Орловского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007, вопр.251).
Однако, если строго подходить к букве закона, то эти меры противоречат принципу равного вознаграждения за равный труд — ведь совершение проступка не обязательно снижает результат труда. А премии по определению — часть заработной платы.
На практике и в КД и в локальных актах встречается установление выплат вообще не связанных с результатами труда — выплата премии в связи с достижением работником юбилейной даты, например. Дискуссионный вопрос о доп. выплатах некурящим работникам тоже из этой серии.
Такая практика давно укоренилась и не встречает особых нареканий со стороны контролирующих органов.
На них (органы) надо давить — писать заявления, жалобы как по вертикали, так и в стороны. Уверен — этот путь короче, чем внесение изменений в законы.
Если человек осуществляет какие-то действия, значение которых он не понимает, и (тем более) получает за это вознаграждение (Абдуллин), то почему он не может быть привлечен к ответственности как соучастник преступления, совершенного с его помощью? Здесь надо вытаскивать по возможности всю цепочку, но это реально осуществить. А если бенефициаров установить не удастся — наш Фунт все-равно идет как соучастник, обеспечивший возможность неустановленным лицам совершить хищение чужго имущества путем… и т.д.
Если всерьез заняться такими фунтами,- уверен у них сразу восстановится память на события, даты, лица и т.д.
Имхо, проблема не в отсутствии статей, а в отсутствии у правоохранителей желания (или возможностей) работать добросовестно.
Заранее признателен за ответ.
Иное, контекстное, а не буквальное понимание высказывания "премия-это не ЗП" еще и с учетом "различных правовых последствий" просто заставляет придти к выводу о наличии (в представлении автора) кардинально различных механизмов правового регулирования этих двух явлений. Поскольку данное представление на мой взгляд несколько опережает реальность, его декларирование здесь, среди юристов, — конечно же смелый, немалодушный поступок.)))
Умение подкреплять аргументами утверждения типа «2х2 не равно 4» среди приличных людей не считается достоинством.
Ваши рассуждения достаточно сумбурны, где-то допускаются неточности, передергивание.
1. Умышленное и корыстное преступление — всегда аморально. Его оправдание, независимо от мотивов, — тоже.
Презумпция невиновности здесь не катит. Обвинять при наличии признаков не только законно и можно, но и нужно.
2. СМИ не в состоянии никого оболванить?! Мда-а… Вы сами-то верите в то, что написали?
3. Я не утверждал, что истерика единственная альтернатива малодушному смирению и попыткам оправдания.
4. Насчет воли. Еще раз другими словами — весь этот спектакль, начавшийся еще со съезда ЕДРа в сентябре, ничего общего с выборами не имеет. Это, если хотите, операция по захвату власти с попыткой ее маскировки под законные, конституционные действия. Предоставляю Вам самостоятельно пофантазировать на тему волю каких «народных масс» выразила эта операция.
Судя по тем, кто придерживается Вашей позиции, маскировка частично удалась. Обаму и др. не будем брать в расчет — политики делают, что им удобно и часто уклоняются от откровенных оценок.
При всех недостатках нашего народа я все же уверен, что он не заслуживает бессменного нахождения во главе страны мерзавцев и преступников. Как бы их ни вылизывали отдельные так называемые «представители» так называемой «мыслящей интеллигенции».
Я предложил бы понять другую простую вещь — вектор развития определяет не народ, а его наиболее качественная часть — элита. А народ идет уже за нею. Сам по себе народ не вырабатывает идеи, лозунги, не двигается куда-либо, а если начнет двигаться, то это будет называться смутой.
У нас просто нет нормальной элиты общества, нет и общепризнанных лидеров. В этом большая заслуга Путина и его компании. Ложь по главным каналам, опорочивание оппонентов власти и возвеличивание своих заслуг, зачистка политического поля, разгоны митингов и демонстраций, организация фальш-митингов, преследование, аресты оппозиционеров, провокации и т.д. Путин, ЕР и ЦИК устроили дело так, что «качество» народа уже не имеет никакого значения. Основную часть окончательно оболванили, часть заставили проголосовать как надо, кой-чего подбросили — вот вам и 64%, не извольте жаловаться!
Автор исходит из ложных предпосылок, считая прошедшее действо выборами. Коли было б так, можно и не обсуждать ничего, но это были НЕ ВЫБОРЫ. И поэтому результат не отражает истинную волю избирателей (народа). И поэтому нельзя утверждать, что конкретно наш народ достоин конкретно того, кто нарисо-воро-вал себе эту «победу». Кроме того, это утверждение еще и аморально, поскольку, по существу, оправдывает преступление — ну да, вроде как изнасиловали… но ведь не убили же! Да и сами виноваты — сопротивлялись слабо…
Однако, если строго подходить к букве закона, то эти меры противоречат принципу равного вознаграждения за равный труд — ведь совершение проступка не обязательно снижает результат труда. А премии по определению — часть заработной платы.
На практике и в КД и в локальных актах встречается установление выплат вообще не связанных с результатами труда — выплата премии в связи с достижением работником юбилейной даты, например. Дискуссионный вопрос о доп. выплатах некурящим работникам тоже из этой серии.
Такая практика давно укоренилась и не встречает особых нареканий со стороны контролирующих органов.