И в арбитраже тоже не всем но если сроки рассмотрения поджимают, то отправляют. Арбитраж еще и тем хорош, что там мало отменяют актов по основаниям ограничения в доступе к правосудию, т.е. жалобу только по основаниям что участник не был скорее всего не отменят.
Ага а он потом не является в суд и обжалует решение по тем основаниям, что он ни с кем не говорил, а так как с ним проживают, жена, муж, сын и т.д., то говорить могли кто угодно но не он. И опять все по новой а в итоге народ считает что судьи не хотят работать и преднамеренно затягивают процессы.
А Вы к истории России обратитесь, если бы не жесткие реформы Петра 1, то до сих пор бы лаптем щи хлебали. Ни что так не влияет на сознание как БИТИЁ и принуждение
Но ведь сейчас вы ходите на почту получать заказные письма и уведомления и на жалуетесь на нарушения ваших конституционных прав, кроме того в связи с нововведениях в ФЗОБ вы для участия в торгах будете покупать ЭЦП не зная победите в торгах или нет, так в чем проблема?
тут нет не вступило, так как отказано в пересмотре по вновь открывшимся. А практика не сильно большая, так как у нас в России осужденных по 196 УК по пальцам пересчитать можно
Если интересно можно взглянуть на сайте ВАС — картотека дел ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Дело № А03-3720/2005
И пробелы и сомнительные и под воздействием и т.д.
Примеров как хорошего, так и плохого у меня хватает.
Вот один из последних бывший руководитель банкротного предприятия осужден по 196 УК (преднамеренное банкротство) вывел активы. После вступления в силу приговора пытался в арбитраже обжаловать судебный акт о включении в реестр подконтрольного подсудимому предприятия с надутой кредиторкой. суд отказал, так как не считает что приговор имеет отношение к делу о банкротстве. И получается что жулик голосует на собраниях кредиторов и проводит только те решения которые ему нужны — абсурд, но факт
По разному. Так же в 50% случаях исход рассмотрения жалобы очевиден. В принципе исход дела на 70% можно предположить еще до процесса, так как всю практику ВАС можно прочесть, а следовательно знаешь к чему готовится и какие документы собирать. Исключения не так часты
Ну нельзя сказать однозначно все зависит от обстоятельств. Например убедить суд оценить по другому имеющиеся в деле доказательства. Но все зависит от конкретного дела.
Ну на счет «не все так плохо» я бы поспорил (хотя респ Татарстан) вполне может быть исключением. Что до жалоб то в большинстве случаев жалобы рассматриваются без участия сторон
Сочувствую, но в Сибири такие же дороги но расстояния больше, поэтому у нас ездят, а в касс — летают, только на сложные и очень важные заседания, а смысл ехать если имеются явные процесс нарушения судебный акт однозначно отменят и в СФО это точно закон. А вот если нужно убеждать судей (что бывает крайне редко) тогда едут.
Считаю что от этого, все только выиграют. Более того, я считаю что даже уголовные дела по экономическим преступлениям необходимо отдать в АС, так как к сожалению судьи в с.о.ю. в самых общих и поверхностных чертах обладают познаниями в области финансов и экономике. Мне помню в одном процессе по УД пришлось разъяснять судье в чем разница между приходным и расходным ордерами.
Примеров как хорошего, так и плохого у меня хватает.
Вот один из последних бывший руководитель банкротного предприятия осужден по 196 УК (преднамеренное банкротство) вывел активы. После вступления в силу приговора пытался в арбитраже обжаловать судебный акт о включении в реестр подконтрольного подсудимому предприятия с надутой кредиторкой. суд отказал, так как не считает что приговор имеет отношение к делу о банкротстве. И получается что жулик голосует на собраниях кредиторов и проводит только те решения которые ему нужны — абсурд, но факт
Это не их вина, а их беда