Агностикам, как раз, наступит полный… э-э-э… пушистый сибирский лис.
Верущий, по крайней мере может просто верить и все. Да и церковь есть.
Атеист может не верить и все.
А агностик — это человек неопределившийся окончательно. Находящийся в поиске.
И как ему прикажете искать, если он даже дорогу спросить не сможет (фигурально выражаясь)?
В итоге все сомнения будет держать внутри себя. Так и рехнуться недолго.
Пушистый сибирский лис. Полный.
«САРКАЗМ»
Бедная страна.
У одних — православие головного мозга, у других — ислам, у третьих — атеизм.
Когда же хоть у кого-нибудь будет разум головного мозга? Да что там разум — хотя бы дружба с ним?
«САРКАЗМ»
Нет, я про то, что служащим запрещено использовать служебное положение в интересах религиозных объединений.
По делу?
Вы определитесь, мы шутим или всерьез данный «законопроект» обсуждаем.
Почти все мои предыдущие посты — сарказм (если кто-то не понимает, могу далее подписывать — «САРКАЗМ» — как Шелдону Куперу из «Теории Большого Взрыва»). Сарказм в рамках шутки — по-моему, очень даже в тему юмора. Если только юмор не однобокий.
Кстати, а однобокий юмор тоже считается юмором?
«САРКАЗМ»)))
Да ну?
Я агностик и не заметил, чтобы мне кто-то этот образ сажал на голову.
Я уважительно отношусь к тем, кто исповедует ту или иную религию. Мне отвечают тем же.
Часто высказываю сомнения в той или иной части священных текстов (в отличие об большинства крикунов, я имею привычку сначала читать, а потом критиковать). Спорим. И почему то никто не считает после этих споров себя оскорбленным.
Интересно — почему?
Да ну??? А ислам у нас в государстве не признается религией?
К тому же, официального исчерпывающего перечня религий на государственном уровне у нас не существует.
«уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России...» (цитата из ФЗ «О свободе совести и вероисповедания»)
А теперь возьмите во внимание — представители скольки народов проживают на территории России.
Думаю, историческое наследие многих из них (помимо мусульман) составила религия, основанная на почитании Луны. В Сибири, например, у нас шаманы есть — они вообще всему молятся. Живут в России греки — согласитесь, язычество составляет весьма ощутимую часть их исторического наследия…
Так что, придется ликвидировать Луну. Готовьте законопроект о ее запрете.
Он перестанет быть священнослужителем от этого?
К тому же, насколько мне известно, у священников рабочий день по сути ненормирован. Как Вы определите — в рабочее время он пришел в школу или нет?
И что считать рабочей одеждой. С православными то священниками все ясно, а вот с протестантами все не так просто — они зачастую служат в обычной одежде.
Получается, законопроект направлен против определенных религий. Это дискриминация, уважаемые. Как с ЕСПЧ будете улаживать дело? Россия и так сидит в исках по уши.
Атеизм подразумевает обсуждение религиозных тем. Атеисты, они, знаете ли критикуют религию. Попробуйте ка критиковать религию, не обсуждая религиозной тематики.
Да, я юрист. Красный диплом, в этом году защитился на к.ю.н. по 14-й специальности.
РПЦ, нотариат… И все?
По существу вижу основную информацию — главный юрист РПЦ приглашена для обсуждения проекта изменений в ГК РФ.
Априори ничего страшного в этом не вижу. До этого РПЦ высказывала предложения по законопроекту, так что вполне естественно, что пригласили ее представителя. Также вполне естественно, что это — юрист.
Озабоченность вызывает не то, что в обсуждении проекта изменений в ГК участвует РПЦ, а то, что другие общественные организации участвуют в этом обсуждении слабовато. Кроме нотариата никто и на ум то не приходит.
Получается, что сколько бы мы не критиковали РПЦ и не ерничали по поводу их участия везде и всюду, но надо признать факт — РПЦ является на настоящий момент единственным действительно серьезным институтом гражданского общества. Неофициально конечно. Официально то, на уровне закона, у нас всего один институт гражданского общества — адвокатура)))
Что же до юридического таланта матушки Ксении… Лично я ее, увы, не знаю. Может есть талант, может — нету.
«Запрещено публичное упоминание и обсуждение Бога, т.к. факт его существования научно не доказан»
Опять вы атеистов ущемили. Раньше они просто говорили: «Бога нет». А теперь: «Нет Того, Кого Нельзя Называть». Ничего не напоминает? )))
«Государственным чиновникам любого уровня запрещается в рабочее время принимать какое-либо участие в церковной жизни и появление в религиозных учреждениях...»
Откройте ФЗ «О государственной гражданской службе». Сдается мне, вы малость опоздали.
«Появление служителей церкви и обсуждение религиозных тем запрещено на телевизионных каналах...»
Религиозные темы в принципе может обсуждать кто угодно. Атеист например.
Ладно, для религиозных объединений Вы спец. каналы хоть предусмотрели. А атеистам что делать? Куда податься бедным? За что вы так с ними???
Верущий, по крайней мере может просто верить и все. Да и церковь есть.
Атеист может не верить и все.
А агностик — это человек неопределившийся окончательно. Находящийся в поиске.
И как ему прикажете искать, если он даже дорогу спросить не сможет (фигурально выражаясь)?
В итоге все сомнения будет держать внутри себя. Так и рехнуться недолго.
Пушистый сибирский лис. Полный.
«САРКАЗМ»
У одних — православие головного мозга, у других — ислам, у третьих — атеизм.
Когда же хоть у кого-нибудь будет разум головного мозга? Да что там разум — хотя бы дружба с ним?
«САРКАЗМ»
По делу?
Вы определитесь, мы шутим или всерьез данный «законопроект» обсуждаем.
Почти все мои предыдущие посты — сарказм (если кто-то не понимает, могу далее подписывать — «САРКАЗМ» — как Шелдону Куперу из «Теории Большого Взрыва»). Сарказм в рамках шутки — по-моему, очень даже в тему юмора. Если только юмор не однобокий.
Кстати, а однобокий юмор тоже считается юмором?
«САРКАЗМ»)))
Я агностик и не заметил, чтобы мне кто-то этот образ сажал на голову.
Я уважительно отношусь к тем, кто исповедует ту или иную религию. Мне отвечают тем же.
Часто высказываю сомнения в той или иной части священных текстов (в отличие об большинства крикунов, я имею привычку сначала читать, а потом критиковать). Спорим. И почему то никто не считает после этих споров себя оскорбленным.
Интересно — почему?
К тому же, официального исчерпывающего перечня религий на государственном уровне у нас не существует.
«уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России...» (цитата из ФЗ «О свободе совести и вероисповедания»)
А теперь возьмите во внимание — представители скольки народов проживают на территории России.
Думаю, историческое наследие многих из них (помимо мусульман) составила религия, основанная на почитании Луны. В Сибири, например, у нас шаманы есть — они вообще всему молятся. Живут в России греки — согласитесь, язычество составляет весьма ощутимую часть их исторического наследия…
Так что, придется ликвидировать Луну. Готовьте законопроект о ее запрете.
И что, если попа выгнать из помещения, заведение перестанет быть религиозным?
К тому же, насколько мне известно, у священников рабочий день по сути ненормирован. Как Вы определите — в рабочее время он пришел в школу или нет?
И что считать рабочей одеждой. С православными то священниками все ясно, а вот с протестантами все не так просто — они зачастую служат в обычной одежде.
Получается, законопроект направлен против определенных религий. Это дискриминация, уважаемые. Как с ЕСПЧ будете улаживать дело? Россия и так сидит в исках по уши.
Да, я юрист. Красный диплом, в этом году защитился на к.ю.н. по 14-й специальности.
По существу вижу основную информацию — главный юрист РПЦ приглашена для обсуждения проекта изменений в ГК РФ.
Априори ничего страшного в этом не вижу. До этого РПЦ высказывала предложения по законопроекту, так что вполне естественно, что пригласили ее представителя. Также вполне естественно, что это — юрист.
Озабоченность вызывает не то, что в обсуждении проекта изменений в ГК участвует РПЦ, а то, что другие общественные организации участвуют в этом обсуждении слабовато. Кроме нотариата никто и на ум то не приходит.
Получается, что сколько бы мы не критиковали РПЦ и не ерничали по поводу их участия везде и всюду, но надо признать факт — РПЦ является на настоящий момент единственным действительно серьезным институтом гражданского общества. Неофициально конечно. Официально то, на уровне закона, у нас всего один институт гражданского общества — адвокатура)))
Что же до юридического таланта матушки Ксении… Лично я ее, увы, не знаю. Может есть талант, может — нету.
Нельзя Образом Божиим оскорбить.
А куда деваться? Работа у нас такая. Юристы мы…
Чтобы, если что депутаты все правильно поняли.
Тогда можете и с оформлением не заморачиваться сильно.
Опять вы атеистов ущемили. Раньше они просто говорили: «Бога нет». А теперь: «Нет Того, Кого Нельзя Называть». Ничего не напоминает? )))
Откройте ФЗ «О государственной гражданской службе». Сдается мне, вы малость опоздали.
Религиозные темы в принципе может обсуждать кто угодно. Атеист например.
Ладно, для религиозных объединений Вы спец. каналы хоть предусмотрели. А атеистам что делать? Куда податься бедным? За что вы так с ними???