Вы все-таки не правы. Дела, рассмотренный в порядке апелляции не указываются в списке назначенных дел. Также не указываются в списке часть административных дел, например, административные материалы по «выдворенцам». Их иногда может быть не один десяток в день.
По цифрам — приходите в суд и посмотрите списки назначенных дел, которые вывешиваются на дверях кабинета!
По номеру дела. К сожалению, я не знаю номер этого дела, поскольку не имею доступа. Я пишу исходя из достоверной информации.

Кроме того, в этот список не входят административные дела, дела, рассмотренные в порядке апелляции на решения мировых судей. Поверьте, я знаю, что говорю. Я достаточно знаком с ситуацией в Пресненском суде и могу утверждать, что у судьи Садововой в день слушается и более 50 — 60 дел в день, иногда и около 80-ти. При этом каждый считает свое дело самым важным, каждый хочет и, конечно, имеет право на получение судебной защиты. При такой нагрузке, если посчитать, на одно дело надо потратить в среднем около 5 мин. вместе с отписыванием судебных актов. Ну, могли бы Вы, г-н Слепцов, справиться с такой нагрузкой и не допустить ни одной ошибки.
А о судье Садововой могу сказать только одно: В московской судебной системе осталась мало таких грамотных судей, судей с обостренным чувством законности и справедливости. Ведь мы до конца не знаем всей этой скандальной ситуации (насколько мне известно в этой ситуации проходило исполнение судебными приставами решения, не вступившего в законную силу? А как работают у нас судебные приставы ни для кого не секрет. Если в связи с этим введен судом запрет — то в чем нарушение закона. По-моему, нарушение закона — это принудительное исполнение не вступившего в силу решения суда!).

По поводу во-первых: так я не могу понять, Вам нужно количество назначенных в день дел или количество судебных актов! Назначенные дела отличаются от разрешенных по существу. Я думаю Вам должно быть это понятно. Не каждое судебное заседание заканчивается вынесением решения. Дела бывают очень сложные и их приходится слушать по нескольку заседаний, истребовать доказательства и т. д.
По-поводу во-вторых: мне очень жаль, что Вы невнимательно читаете то, что пишите. Ведь Вы пишите о нарушениях закона. А в чем эти нарушения — Вы разобрались. Или Ваша задача не в этом?
По поводу в-третьих: Я понимаю, что прошло два месяца, А причем тогда здесь судья Васюченко? Ваш запрос, как я понял, касался не ее? Или в этом смысл Вашего поста: «неграмотная» судья под руководством 2неграмотного" председателя вынесли «неграмотный» приговор по нашумевшему делу Козлова. А если это так, то имейте смелость, так и пишите. А не смешивайте все в одну кучу.

Во-первых, если внимательно посмотреть категорию рассматриваемых судьей Садововой дел, то можно обнаружить, что судья Садовова рассматривает дела из семейно-брачных отношений, информация о части котоорых к публикации запрещена законом. Судья Садовова не отвечает за ГАС.
Во-вторых, кому как не такому уважаемому информационному порталу не знать, что есть стадия «предварительного заседания», а есть еще стадия «досудебной подготовки», о проведении которой стороны извещаются, но при проведении «досудебной подготовки» ПРОТОКОЛ НЕ СОСТОЯВЛЯЕТСЯ. Вызов сторон в суд отличается от их явки!
В-третьих, причем здесь судья Садовова! Ведь прошло уже более двух месяцев. Видимо здесь дело в чем-то другом, или в ком-то другом.