В статье затронута очень актуальная и интересная тема. Немного резковато на мой взгляд наказание (привлечение к дисциплинарной ответственности), поскольку на сегодняшний день за такое можно привлекать каждого второго судью за каждое второе решение. А учитывая, что закон содержит только два меры: предупреждение и прекращение полномочий, есть риск остаться без судей ?
Считаю, что автором очень четко обозначена проблема. Вот только полагаю, что для ее решение подход должен быть более глобальный.
На мой взгляд хорошо описывает ситуацию следующее выражение: «Глаза умные-умные, а сказать не может». Думаю, что приведенные автором сомнительные трактовки статьи 71 АПК РФ являются не результатом занятости судьи и его нежелания мотивировать решение, а недостаточным уровнем профессионализма, неспособностью четко и логично излагать свои мысли и просто отсутствием какой-либо внутренней убежденности. На мой взгляд, Консультант (Гарант) и БРАС окончательно добивают судебную систему, поскольку позволяют по контекстному поиску «профессиональным судьям» искать «похожие» судебные акты, ну и соответственно полностью использовать изложенные в них формулировки, подгоняя рассматриваемое дело под найденный судебный акт и заполняя пустоты шаблонными фразами («доводы истца (ответчика) правового значения не имеют»; «правовая позиция стороны опровергается имеющимися в деле доказательствами» и (убийственное) «довод истца (ответчика) о …. также отклоняется на основании ранее изложенных судом причин» (без указания ранее каких-либо причин). Это пугает. И боюсь жалобами необходимый профессиональный уровень судьи не поднять. Именно поэтому думаю, что решать проблему нужно с момента ее появления, а именно с порядка, позволяющего подобным специалистам становится судьями.