Уважаемый коллега, никак не могу разделить пафос Вашего выступления, но за информацию большое спасибо.
Действительно важное решение, которому можно только порадоваться.
Попробую вкратце пояснить: Ваш подход к вопросу заключенности договора (в данном случае предварительного) — это поход, долгое время исповедующийся нашими судами. А именно: неадекватно часто (для стабильного гр.оборота) сторона, которой это вдруг через год становится нужно, даже в случае исполненного (частично исполненного) договора, накорябывает неожиданно обнаружившееся а) противоречие каким-то якобы императивным нормам ГК, б) несогласованность существенных условий, б) отсуствие полномочий у подписанта и прочую байду, и суд, ничтоже сумняшеся, признает такой договор недействительным / незаключенным. (Зачастую кстати это суд делает даже без помощи стороны, по собственной инициативе).
Более того, ПРИ ВАШЕМ ПОХОДЕ (поддержанном на первом круге) заключение ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО договора в такой ситуации В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО. Потому что нет еще самого здания, невозможно индивидуализировать помещения до такой степени, до которой вы хотите, обвести их красным карандашом на поэтажном плане, указать номера помещений и т.п.
Но если стороны знают, что одна построит через год на этом месте складские и офисные помещения, а другая хочет заранее застолбить за собой определенный объем по определенной цене, так это между прочим ВЫГОДНО и УДОБНО обеим сторонам. Потому что будущему арендатору выгодно забить за собой определенный метраж по зафиксированной цене, а будущему арендодателю – знать, что на определенный объем помещений уже найден арендатор.
И вот именно эти свои договоренности и соглашения они хотят зафиксировать в на бумаге, в ОБЯЗЫВАЮЩЕМ ДОГОВОРЕ (в данном случае — предварительном).
А Вы им говорите: – нет товарищи!!!, вы в принципе не можете заключить такой договор! Где «конкретные подлежащие передаче помещения», где все эти 2-Н, 3-Н 10-Н, обведенные на планчике ?! Нету таковых и не может быть, поэтому извольте дождаться постройки здания (а может и ввода в эксплуатацию), так что подпишите вы свой договор через годик». Но сторонам то нужно прямо сейчас, пока в силе договоренность по цене.
А помимо того, договор то еще и исполнен наполовину – бабки уплочены, другая сторона их приняла. (только предлагаю не пускаться в обсуждение допустимости обеспечительного платежа по договору).
ВОТ КАК РАЗ ИЗ ЗА ВАШЕГО ПОДХОДА, ТАК ДОЛГО И СВЕРХ ВСЯКОЙ МЕРЫ РАЗДЕЛЯВШЕГОСЯ СУДАМИ, У НАС И УБЕЖАЛИ ВСЕ БИЗНЕС СДЕЛКИ В АНГЛИЙСКОЕ ПРАВО. Потому что никому же невозможно работать, когда «является неустранимым» «риск» того, что по какой-то неведомой сейчас никому херне, через год заключенный мной с контрагентом договор будет признан недействительным/незаключенным.
Поэтому ФАС МРО в итоге-то вам и указал, что договор-то у вас ЗАКЛЮЧЕН, только вы его не смогли до конца исполнить, поскольку в процессе исполнения не смогли урегулировать возникшие разногласия. Следовательно, как намекает Вам суд, истцу следует либо потребовать ОБЯЗАТЬ другую сторону ЗАКЛЮЧИТЬ основной договор на его условиях, либо требовать РАСТОРЖЕНИЯ заключенного договора по подходящему основанию.
Как-то так
Действительно важное решение, которому можно только порадоваться.
Попробую вкратце пояснить: Ваш подход к вопросу заключенности договора (в данном случае предварительного) — это поход, долгое время исповедующийся нашими судами. А именно: неадекватно часто (для стабильного гр.оборота) сторона, которой это вдруг через год становится нужно, даже в случае исполненного (частично исполненного) договора, накорябывает неожиданно обнаружившееся а) противоречие каким-то якобы императивным нормам ГК, б) несогласованность существенных условий, б) отсуствие полномочий у подписанта и прочую байду, и суд, ничтоже сумняшеся, признает такой договор недействительным / незаключенным. (Зачастую кстати это суд делает даже без помощи стороны, по собственной инициативе).
Более того, ПРИ ВАШЕМ ПОХОДЕ (поддержанном на первом круге) заключение ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО договора в такой ситуации В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО. Потому что нет еще самого здания, невозможно индивидуализировать помещения до такой степени, до которой вы хотите, обвести их красным карандашом на поэтажном плане, указать номера помещений и т.п.
Но если стороны знают, что одна построит через год на этом месте складские и офисные помещения, а другая хочет заранее застолбить за собой определенный объем по определенной цене, так это между прочим ВЫГОДНО и УДОБНО обеим сторонам. Потому что будущему арендатору выгодно забить за собой определенный метраж по зафиксированной цене, а будущему арендодателю – знать, что на определенный объем помещений уже найден арендатор.
И вот именно эти свои договоренности и соглашения они хотят зафиксировать в на бумаге, в ОБЯЗЫВАЮЩЕМ ДОГОВОРЕ (в данном случае — предварительном).
А Вы им говорите: – нет товарищи!!!, вы в принципе не можете заключить такой договор! Где «конкретные подлежащие передаче помещения», где все эти 2-Н, 3-Н 10-Н, обведенные на планчике ?! Нету таковых и не может быть, поэтому извольте дождаться постройки здания (а может и ввода в эксплуатацию), так что подпишите вы свой договор через годик». Но сторонам то нужно прямо сейчас, пока в силе договоренность по цене.
А помимо того, договор то еще и исполнен наполовину – бабки уплочены, другая сторона их приняла. (только предлагаю не пускаться в обсуждение допустимости обеспечительного платежа по договору).
ВОТ КАК РАЗ ИЗ ЗА ВАШЕГО ПОДХОДА, ТАК ДОЛГО И СВЕРХ ВСЯКОЙ МЕРЫ РАЗДЕЛЯВШЕГОСЯ СУДАМИ, У НАС И УБЕЖАЛИ ВСЕ БИЗНЕС СДЕЛКИ В АНГЛИЙСКОЕ ПРАВО. Потому что никому же невозможно работать, когда «является неустранимым» «риск» того, что по какой-то неведомой сейчас никому херне, через год заключенный мной с контрагентом договор будет признан недействительным/незаключенным.
Поэтому ФАС МРО в итоге-то вам и указал, что договор-то у вас ЗАКЛЮЧЕН, только вы его не смогли до конца исполнить, поскольку в процессе исполнения не смогли урегулировать возникшие разногласия. Следовательно, как намекает Вам суд, истцу следует либо потребовать ОБЯЗАТЬ другую сторону ЗАКЛЮЧИТЬ основной договор на его условиях, либо требовать РАСТОРЖЕНИЯ заключенного договора по подходящему основанию.
Как-то так