Каждый правонарушитель должен быть готов к тому, что «возмездие» за его деяние может быть неадекватно высоким, по сравнению с тем, на что он рассчитывал, планируя и совершая правонарушение. Конечно, желательно, чтобы наказание было адекватно характеру и степени совершенного правонарушения. Но это уже «второстепенно».
Желательно, говорите Вы? Второстепенно?
Ну так будьте готовы к тюремному сроку за переход улицы в неположенном месте.
Вам самому не кажется странным то что вы начали говорить о нарушении ПРАВА, а закончили тем, что ЗАКОН может быть неадекватно жестоким? Не кажется ли Вам что такой закон не будет являться правовым актом?
А вообще, давайте за усе вообще — сразу казнить — если уж справедливость наказания — это второстепенно!!! К Вящему децкому восторгу и удовлетворению добросоветсных граждан. Только вот ответьте мне как юрист: вы не путаете жестокость наказания с его адекватностью и неотвратимостью? Это вообще-то разные аспекты.
Печально наблюдать как девальвируется профессия юриста, печально шопипец.
Занимательно, однако же показалось несколько наивным, без обид, коллега. По одной простой причине: я не увидел, где в этой схеме место крупного капитала и не понял, как вы будете противодействовать коррумпированию чиновника со стороны крупного капитала, после его (чиновника) избрания/назначения.
В своей заметке Вы много внимания уделили вопросам формирования государственно-правовых институтов. Причем, их формирование, основанное на представительстве широких народных масс посредством трансляции прямого волеизъявления народа через избранных «достойных» Вы видите как средство избавления от коррупции.
На этот вопрос есть и иная точка зрения.
Поставим вопрос так: в чем основа и корень коррупции? Семантика термина говорит о том что коррупция — суть разрушение. И я убежден, что прежде всего — это разрушение системы сдержек в самой личности, под влиянием СЛОЖИВШЕЙСЯ вокруг системы. Как динозавр, попади он в современную природу, неизбежно погибнет, так и отдельно взятая личность, попав в систему, неизбежно будет коррумпирована либо уничтожена.
В этой связи думаю, что залогом эффективной борьбы с коррупцией может стать только устранение причин ее постоянного самовоспроизводства. Для этого следует понимать, что коррупция — сложное понятие, объединяющее различные формы преступных деяний, т.е. это понятие социологическое более, чем юридическое. Это социальное явление. Посему, для придания рассуждению более прикладного характера, следует обратиться к ее составляющим — конкретным уголовно-наказуемым деяниям.
Обратимся к криминологии.
Совершенно очевидно, что тяжесть наказания не является определяющим фактором сдерживания преступности, поскольку посягающий на закон рассчитывает избежать наказания вовсе. Определяющим фактором является неотвратимость раскрытия преступления и наказания преступника.
С точки зрения мер правового воздействия, коррупционные преступления, как посягающие на основы социальной безопасности общества, должны быть с неизбежностью отнесены к особо тяжким деяниям.
А с точки зрения обеспечения эффективности уголовного преследования, вопрос гораздо сложнее. С моей точки зрения, должны быть предприняты несколько шагов:
1. Упразднение разного рода неприкосновенностей и иммунитетов.
2. Введение двузвенной системы уголовного правосудия: дознаватель — судья.
2.1. Введение обязательного ежегодного тестирования служащих правоохранительных органов с применением медицинских препаратов-ингибиторов воли и полиграфа.
3. Упрощенный порядок следствия, основанный на применении медицинских препаратов-ингибиторов воли и полиграфа. Признания вины, сделанные в ходе такого дознания расцениваются как явка с повинной и дальнейшего доказывания не требуют. Судья рассматривающий дело оценивает виновность, соблюдение процедуры.
4. Введение единой процедуры и формы первичного дознания (конкретный широкий перечень вопросов, который должен быть задан правонарушителю в случае его задержания органом дознания. Процедура допроса подразумевает присутствие эксперта — полиграфолога, врача, применяющего медицинские препараты, понятых и дознавателя. Понятые удостоверяют факт допроса и содержание ответов. Таким образом, любой задержанный, например, за нарушение ДТП, гражданин будь он судья, депутат либо прокурор, будет подвергнут стандартному дознанию и не может рассчитывать, что получится утаить факт совершения преступления в прошлом.
Такой метод прежде всего направлен на невозможность коррупцию и избежать наказания.
Как быть с самими дознавателями? — ответ прост — они подвергаются такой процедуре регулярно.
Понимаю, что звучит как диктатура закона, но разве не в ней выход?
Желательно, говорите Вы? Второстепенно?
Ну так будьте готовы к тюремному сроку за переход улицы в неположенном месте.
Вам самому не кажется странным то что вы начали говорить о нарушении ПРАВА, а закончили тем, что ЗАКОН может быть неадекватно жестоким? Не кажется ли Вам что такой закон не будет являться правовым актом?
А вообще, давайте за усе вообще — сразу казнить — если уж справедливость наказания — это второстепенно!!! К Вящему децкому восторгу и удовлетворению добросоветсных граждан. Только вот ответьте мне как юрист: вы не путаете жестокость наказания с его адекватностью и неотвратимостью? Это вообще-то разные аспекты.
Печально наблюдать как девальвируется профессия юриста, печально шопипец.
В своей заметке Вы много внимания уделили вопросам формирования государственно-правовых институтов. Причем, их формирование, основанное на представительстве широких народных масс посредством трансляции прямого волеизъявления народа через избранных «достойных» Вы видите как средство избавления от коррупции.
На этот вопрос есть и иная точка зрения.
Поставим вопрос так: в чем основа и корень коррупции? Семантика термина говорит о том что коррупция — суть разрушение. И я убежден, что прежде всего — это разрушение системы сдержек в самой личности, под влиянием СЛОЖИВШЕЙСЯ вокруг системы. Как динозавр, попади он в современную природу, неизбежно погибнет, так и отдельно взятая личность, попав в систему, неизбежно будет коррумпирована либо уничтожена.
В этой связи думаю, что залогом эффективной борьбы с коррупцией может стать только устранение причин ее постоянного самовоспроизводства. Для этого следует понимать, что коррупция — сложное понятие, объединяющее различные формы преступных деяний, т.е. это понятие социологическое более, чем юридическое. Это социальное явление. Посему, для придания рассуждению более прикладного характера, следует обратиться к ее составляющим — конкретным уголовно-наказуемым деяниям.
Обратимся к криминологии.
Совершенно очевидно, что тяжесть наказания не является определяющим фактором сдерживания преступности, поскольку посягающий на закон рассчитывает избежать наказания вовсе. Определяющим фактором является неотвратимость раскрытия преступления и наказания преступника.
С точки зрения мер правового воздействия, коррупционные преступления, как посягающие на основы социальной безопасности общества, должны быть с неизбежностью отнесены к особо тяжким деяниям.
А с точки зрения обеспечения эффективности уголовного преследования, вопрос гораздо сложнее. С моей точки зрения, должны быть предприняты несколько шагов:
1. Упразднение разного рода неприкосновенностей и иммунитетов.
2. Введение двузвенной системы уголовного правосудия: дознаватель — судья.
2.1. Введение обязательного ежегодного тестирования служащих правоохранительных органов с применением медицинских препаратов-ингибиторов воли и полиграфа.
3. Упрощенный порядок следствия, основанный на применении медицинских препаратов-ингибиторов воли и полиграфа. Признания вины, сделанные в ходе такого дознания расцениваются как явка с повинной и дальнейшего доказывания не требуют. Судья рассматривающий дело оценивает виновность, соблюдение процедуры.
4. Введение единой процедуры и формы первичного дознания (конкретный широкий перечень вопросов, который должен быть задан правонарушителю в случае его задержания органом дознания. Процедура допроса подразумевает присутствие эксперта — полиграфолога, врача, применяющего медицинские препараты, понятых и дознавателя. Понятые удостоверяют факт допроса и содержание ответов. Таким образом, любой задержанный, например, за нарушение ДТП, гражданин будь он судья, депутат либо прокурор, будет подвергнут стандартному дознанию и не может рассчитывать, что получится утаить факт совершения преступления в прошлом.
Такой метод прежде всего направлен на невозможность коррупцию и избежать наказания.
Как быть с самими дознавателями? — ответ прост — они подвергаются такой процедуре регулярно.
Понимаю, что звучит как диктатура закона, но разве не в ней выход?