Судебную реформу надо начинать с установления статуса территории суда как места, где запрещено говорить неправду (врать). Допускается молчать (при определенных обстоятельствах, установленных Законом), но врать — нельзя.
Согласен. Более того, нарушение такого запрета необходимо признать общественно опасным деянием.
чтобы говорить о том, что в какой стране тенденции на профессионализацию нет,
Я об этом и не говорю. Вы просто как-то связали крепкими железными путами «выборность» и «непрофессионализм», будто бы одно чуть ли не влечёт второе.
Я хотел заметить, что это не так. Что в США и Швейцарии множество выборных именно профессиональных судей разных инстанций. Соответственно, это вполне себе «народный» и «демократический» институт.
С тезисом о том, что непрофессионалам в современном обществе не место, я полностью с Вами согласен. Сейчас на дворе не 15 век.
Классическая кассация — это канон в виде модели, когда допускается обжалование только по формальным нарушениям и нельзя обжаловать в связи с неправильным установлением факта.
Вы как безусловно умный человек, посвящённый в тему и радеющий за суд, сами должны знать, что «советская кассация» ммм… так сказать, далека от «классической» с точки зрения юрисдикции происхождения этого института.
«Советская кассация» — это форма неограниченного пересмотра постановлений суда первой инстанции, правовое положение которого тем самым унижается и становится весьма неопределённым. Иными словами, «советская кассация» — это просто произвол в институциональной форме.
Когда «надо» (протест прокурора, звонок из партии), «советская кассация» становилась «полной апелляцией», а когда «не надо» (жалоба иного участника судопроизводства либо отсутствие интереса к делу) — «строгой неполной апелляцией».
Кроме того, в отличие от действительной «классической кассации» (французская и все производные от неё — итальянская, сирийская и т.д.), «советская кассация» не была ни единой, ни последней инстанцией, а также не была наделена правом дачи обязательного истолкования права. Более того, назначением советского кассационного судопроизводства не было поддержание единства судебной практики.
Поэтому «советская кассация» — это кассация в кавычках. На самом деле это «неограниченная апелляция». Учреждённая явно с политическими и бюрократическими целями.
… а институтам народной демократии при всем их очаровании, увы, остается место только на страницах учебников истории...
Соответственно, избираемые населением судьи в США и Швейцарской Конфедерации, при всём их очаровании, чудесным образом были обойдены Вашим вниманием. Ну, или это настолько отсталые страны, что их и на страницы учебников даже не пускают.
Допускалось лишь обжалование по формальным нарушениям – классическая кассация.
Кассация — вообще институт французского права (и родственных правовых систем). Как она может быть «классической», не очень понимаю. Например, во многих англо-американских учебниках написано, что кассация — это историческая разновидность неполной апелляции, которая осуществляется судом последней инстанции. По «классике», кассационный суд должен быть одним и единым для все юрисдикции.
Я, честно говоря, не считаю, что так уж важно определиться с тем, каков статус юриспруденции. Это все игра слов… В конце концов формализовать с помощью математики можно все, что угодно.
С перспективы «частного юриста», придание юриспруденции несвойственного ей статуса науки вместе с использованием математического аппарата везде, где только можно, — возможно, и выглядит безобидным.
А вот для юристов-«государевых людей» это зачастую выражается в виде кошмара. Цифры, отчёты, показатели… Грубый, необоснованный, идиотический подход к деятельности прокурора. Внести 10 бессмысленных представлений сейчас является более лучшим результатом, чем 1 иск по существу. Порубка палок, достижение позитивных показателей подменили прокурорский наздор. А сколько времени затрачивается на эту чушь (невероятно много).
Подобно неоклассической экономике, «научная юриспруденция», осложнённая математическим аппаратом, является проклятием.
Я хотел заметить, что это не так. Что в США и Швейцарии множество выборных именно профессиональных судей разных инстанций. Соответственно, это вполне себе «народный» и «демократический» институт.
С тезисом о том, что непрофессионалам в современном обществе не место, я полностью с Вами согласен. Сейчас на дворе не 15 век.
«Советская кассация» — это форма неограниченного пересмотра постановлений суда первой инстанции, правовое положение которого тем самым унижается и становится весьма неопределённым. Иными словами, «советская кассация» — это просто произвол в институциональной форме.
Когда «надо» (протест прокурора, звонок из партии), «советская кассация» становилась «полной апелляцией», а когда «не надо» (жалоба иного участника судопроизводства либо отсутствие интереса к делу) — «строгой неполной апелляцией».
Кроме того, в отличие от действительной «классической кассации» (французская и все производные от неё — итальянская, сирийская и т.д.), «советская кассация» не была ни единой, ни последней инстанцией, а также не была наделена правом дачи обязательного истолкования права. Более того, назначением советского кассационного судопроизводства не было поддержание единства судебной практики.
Поэтому «советская кассация» — это кассация в кавычках. На самом деле это «неограниченная апелляция». Учреждённая явно с политическими и бюрократическими целями.
А вот для юристов-«государевых людей» это зачастую выражается в виде кошмара. Цифры, отчёты, показатели… Грубый, необоснованный, идиотический подход к деятельности прокурора. Внести 10 бессмысленных представлений сейчас является более лучшим результатом, чем 1 иск по существу. Порубка палок, достижение позитивных показателей подменили прокурорский наздор. А сколько времени затрачивается на эту чушь (невероятно много).
Подобно неоклассической экономике, «научная юриспруденция», осложнённая математическим аппаратом, является проклятием.