Пока клиент сидит он не только застрахован от несчастного случая он еще зреет на более крупную сумму!
А Вы сидели? Вы вообще-то поняли, о чем речь — похоже, что нет, раз про какую-то торговлю пишете… Обсуждается ситуация, когда человеку подписку в руки суют, а он из великой принципиальности готов иную меру пресечения огрести — лишь бы на своем настоять. Так вот, из тех, кто сидел в СИЗО — никто так поступать не будет. Кроме Влада. Ну, это тема отдельная. А торговать никто, тем более адвокат, никакими подписками не будет и не может, и гонорар тут не при чем, а в данной теме вообще о гонорарах речи не шло — обратная ситуация… так что зря вы злопыхаете. Адвокат — нормальный — действует в интересах клиента, чтобы не навредить…
ну, попадется такой клиент, как ты — которому подписку впадлу будет дать, лучше пойти на принцип… вспомню. Хотя лично мое мнение — не стоит овчинка выделки в том случае, если нет необходимости эту подписку нарушать.
Цыганков там правильно написал. И многие поняли правильно.
— согласен… более того, вне зависимости от того или иного понимания такой подход реально работает. Хотя бы потому, что никто смысла дергаться и злить бешеную собаку не видит… никто из моих клиентов не пытался отказаться от подписки и рискнуть иной мерой пресечения. Дураков нет.
— ну даже не смешно, Влад… а вообще тебе еще Цыганков в твоей же теме на Праворубе пытался про формализованный подход говорить. А если серьезно, хрен с ним с тобой гениальным… но даже гениальному тебе не доказать, что махно не имеет права стать адвокатом.
Твой коллега, который защищал моего доверителя до моего появления испугался даже быть в суде в качестве адвоката — его пообещали сделать судьей.
видишь ли, ТАКИЕ утверждения нужно доказывать. У тебя — все голословно… мало ли, почему он из защиты вышел — тем более, выйти без отказа доверителя фактически невозможно. Как вариант — просто заболел. Заметь, я ничего не утверждаю…
Причем дошло дважды — Путин ее и во второй раз рекомендовал, но там уже отказались судье Европейского суда, которые, заметь, на мое обращение никак вроде бы не отреагировали
а вообще интересен следущий момент — сколько адвокатов откликнулось на твое Открытое письмо… и вступило здесь в обсуждения? 2-3. Ты, Влад, из этого (ессно) делаешь вывод о том, что все адвокаты — дерьмо. Однако, не менее жизненна и вторая точка зрения — что поднятая тема и аргументы в пользу того, что г-н бывший судья не может//не должен быть адвокатом — неинтересны, необоснованны и т.д. Дуализм, понимаш…
мне, честно говоря, все равно — истинно данное высказывание или нет. Но поясни хотя бы, из чего такой вывод —
Лучший адвокат России, Артур Воробьев
. Я ничьих лавров не умаляю, просто интересно, кто и на основании каких критериев, в ходе какого референдума доказал сие…
как мало между настоящим адвокатом и настоящим «правозащитником» разницы
чегой-то? Правозащитники — люди, занимающиеся общественной деятельностью, заключающейся в защите прав человека мирными средствами, как правило, от произвола государственных структур или должностных лиц
Еще оттуда же —
Правозащитниками называют людей, которые в одиночку или совместно с другими пропагандируют или отстаивают права человека мирными средствами. Правозащитник отличается тем, что защищает права окружающих, и не важно, кем он является по профессии
.
Сравниваем.
1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
2. Оказывая юридическую помощь, адвокат:
1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;
4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;
5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;
7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;
9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.
3. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.
ст. 2, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
С моей точки зрения, разницу видно сразу. Ни о каких обязанностях адвоката быть правозащитником не написано. Адвокат — занимается профессиональной деятельностью и действует в рамках закона. Правозащитник занимается общественной деятельностью в рамках скорее своей морали. Ибо — самый простой пример — такой метод защиты чьих-либо прав, как голодовка, никоим законом не предусмотрен. Хотя и не запрещен.
Далее.
вот это —
Видишь, насколько плох он, праворуб и насколько вообще бездарна система подготовки россиянского адвоката!
— мне вообще непонятно, в чем суть тезиса… где мухи, где котлета? Чего ты все в одну кучу валишь? Причем тут Праворуб и подготовка адвокатов? Ну Праворуб понятно. у тебя опять личные обидки поперли… А адвокаты в целом чем тебя достали? И где ты видел курсы для подготовки адвокатов? Для повышения квалификации — причем обязалово раз в 5 лет — имеются. Все остальное — из образования, опыта, интеллекта (2 и 3 можно поменять)…
ты дискутируй, чего сразу в декабристы полез — за… ся и висишь? Не надо переводить на личности. Я, между прочим, не говорил, что ты глуп… сослался на объективную реальность = ну не можешь ты без ю/о быть адвокатом, а, стало быть, занимаешься спекуляцией. Это — не в обиду. просто констатация факта.
1. Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. ст. 9, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Махно нарушил такую мелочь как сие: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».
Из вышеперечисленного ему в вину можно вменить только то, что он обязанности недобросовестно исполнял. И все. знаешь, как в анекдоте — ну не шмогла я, не шмогла? Коварный сон свалил… по крайней мере, преступного//нечестно умысла здесь нет. С каждым может быть — за то и выгнали…
если смотреть со стороны здравого смысла, то такой человек как Махно может претендовать на статус адвоката или нотариуса не раньше чем через пару лет
а почему не через 5 или через 10 — критерии-то какие, и с какого перепуга именно они здравые? что за здравый смысл такой у Вас? и для кого он здравый? Откройте Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» — там весь необходимый здравый смысл изложен. И нет другого ЗДРАВОГО смысла.
да ты и сам все знаешь, просто раздуваешь никому не нужную дискуссию… Во-первых, тебе выше совершенно правильно сказали —
Махно сдал квалификационный экзамен в соответствии с законом (по которому у него препятствий для сдачи не было)
. Я с этим согласен, так что нефиг и спорить. Более того. Вполне вероятно, что сдача экзамена протекала по описанному тобой сценарию —
квалификационный экзамен у адвокатов обязательно принимает и кто-то из судей. Я Вам говорю, что однозначно знаю что там принимал экзамен кто-то такой, кто, согласно решению суда — или мразь, или крыса, или просто подонок
. Выделенный жирным пассаж мне слегка непонятен (что, так в неком решении суда и написано — данный член суда или мразь, или крыса, или просто подонок???), однако могу принять такую его интерпретацию — да, при сдаче экзамена некоторые преференции для соискателя были, может, экзамен был просто фикцией… вот и говорю — тем более. В том смысле — что против системы бороться все равно, что против ветра гадить.
Далее.
почему такое вот Махно должно влет становиться членом адвокатского сообщества, если он зарекомендовал уже себя как лицо крайней степени не порядочное???
Ну, с моей точки зрения, сон в ходе судебного процесса может говорить о халатности, разгильдяйстве, наплевательстве — даже о несоответствии должности… причем тут порядочность и честь? ты его поймал, когда он секретарше под юбку заглядывал? не путай терминологию, Влад… у тебя какая-то личная ненависть прет. Считаю, что вообще нельзя так относиться к рабочим моментам — ну добился ты своего, его сняли, решение отменили, клиент доволен… чего теперь, ты Махно будешь до конца жизни преследовать? Принцип вины помнишь? Наказание должно быть адекватно вине. Он свое наказание в виде утраты судейских прав, привилегий, зарплаты понес. И нефиг его дальше прессовать…
Хай себе идет в прокуроры
— в прокуроры его не возьмут. не говори глупостей.
А когда я обжаловал бездействие прокурора, который отказал в возбуждении на меня уголовного дела за клевету против судей, и суд признал, что в моих действиях нет состава. Потому что один — законченная лживая мразь, другой — холоп и крысиный адвокат, пучок третьих — преступники и подонки
Влад, ну не передергивай, я знаю, что языком ты владеешь… зачем до демагогии опускаться? Выложишь скан решения суда, в котором написано — один — законченная лживая мразь, другой — холоп и крысиный адвокат, пучок третьих — преступники и подонки??? нет. Ото ж.
А по поводу твоего адвокатства… да хай живе. Станешь — поздравлю. Но тоже, заканчивай уже свое становление декларировать второй год, становись уже или не декларируй, несерьезно как-то…
Еще оттуда же —
Сравниваем.
2. Оказывая юридическую помощь, адвокат:
1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;
4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;
5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;
7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;
9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.
3. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.
ст. 2, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
С моей точки зрения, разницу видно сразу. Ни о каких обязанностях адвоката быть правозащитником не написано. Адвокат — занимается профессиональной деятельностью и действует в рамках закона. Правозащитник занимается общественной деятельностью в рамках скорее своей морали. Ибо — самый простой пример — такой метод защиты чьих-либо прав, как голодовка, никоим законом не предусмотрен. Хотя и не запрещен.
Далее.
вот это —
Пилювать никуда не буду, но формально Махно может быть адвокатом, а ты нет. Мы ж не с точки зрения
ст. 9, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Во-первых, тебе выше совершенно правильно сказали —
Далее.
А по поводу твоего адвокатства… да хай живе. Станешь — поздравлю. Но тоже, заканчивай уже свое становление декларировать второй год, становись уже или не декларируй, несерьезно как-то…
P.S. ты сам просил развернуть!