Если налоговая не направляла в адрес ликвидационной комиссии требование об установлении требований кредитора (а ФНС редко это делает), то она вообще в реестре требований не состоит, т.е. требования по уплате налогов не подлежат исполнению.Приостановка движений по счету по причине неподачи декларий также незаконна, поскольку нарушеат процедуру ликвидации, порядок которой имеративно установлен Гражданским кодексом. По этой причине банки самостоятельно (без привлечения налоговой и обращения в суды) снимают все ограничения на распоряжение ден.средствами.
Более того, если общество исключено из ЕГРЮЛ то в силу ст.ст. 61-64 ГК РФ неудовлетворенные требования кредиторов считаются ПОГАШЕННЫМИ, к таким требованиям относятся также обязанности общества по уплате налогов и предоставлению налоговой отчетности. Какие декларации?! какая отмена ликвидации… Тем более, что аннулирование записи об исключении общества из реестра юрлиц происходит на основании решения суда, поэтому проще сразу обращаться в суд о взыскании с банка средств, находящихся на счете.
Раньше я занимался ликвидацией. И у меня встречались похожие ситуации в практике. Так вот, банки аресты снимают и без привлечения налоговой, для этого достаточно было подтвердить, что общество находится в процессе ликвидации (свидетельства, решения о ликвидации и свежая выписка).
Имущество распределяли и после фактической ликвидации. Например, из имущества у ООО оставались права кредитора на основании исполнительного листа, замена взыскателя в суде на единственного участника происходила уже после исключения общества из ЕГРЮЛ на основании акт ликвидационной комиссии о распределении оставшегося имущества общества,
т.е., например, 01.01.01 принимается акт о передаче участнику прав по исполнительному документу,
02.01.01 подаются документы на исключение из реестра,
03.01.01 ООО исключается из реестра,
04.01.01 участник направляет в суд ходатайство о замене взыскателя по исполнительному листу,
05.01.01 суд выносит соответствующее определение и выдает новый исполнительный лист.
Таким образом, имущество было получено участником уже после исключения общества из ЕГРЮЛ, и для этого не требовалась отмена ликвидации.
Алексей Львович, очевидно, что ликвидация не ваш «конек» и не нужно давать вредные советы, если не разбираетесь в вопросе.
Вообще ликвидационная комиссия не орган управления ликвидируемого общества, по этой причине, после исключения общества из ЕГРЮЛ, ее полномочия не прекращаются. Таким образом, ликвидационная комиссия вправе передать оставшееся имущество общества его участникам и после исключения общества из реестра.
Просто нужно учитывать, что это не все могут понять — вопрос довольно таки редкий. И банки и суды общей юрисдикции могут в нем и не разобраться и отказать во взыскании денег. Поэтому советую оформлять все датами предшествующими дню исключения общества из ЕГРЮЛ.
Если правильно оформите все документы, банк сам все отдаст с большой вероятностью.
А вообще в процессе ликвидации, арест счета налоговой инспекцией незаконен, как правило после предъявления соответствующих разъяснений, банки снимают арест.
п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса.
Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Так вот на основании этой статьи учредители, пропорционально своим долям в ук, вправе получить деньги с арестованного счета. Составляйте (1) решение собрания участников о распределении оставшегося имущества (дата решения должна быть более ранней чем дата исключения из ЕГРЮЛ), (2) уведомление от председателя Ликв.комиссии в адрес банка о распределении имущества с указанием данных участников как новых собственников денежных средств (дата уведомления должна быть более ранней чем дата исключения из ЕГРЮЛ) и со всеми этими документами участники ликвидированного общества идут в банк и требуют перечислить им деньги со счета. Если банк отказывает подавайте в суд, практика такая существует.
Ну и дела! Сначала написали, а потом разбираемся, что же мы такое написали (я про Конституцию). Я считаю, что при разрешении данной ситуации, в первую очередь необходимо обратиться к авторам Конституции и поитересоваться, что же все таки они имели ввиду. Разумеется, свою позицию они тоже должны будут обосновать и подкрепить доказательствами, в том числе стенограммами заседаний на которых обсуждалась действующая редакция основного Закона. И только в случе, если окажется, что авторы Конституции предлагали гражданам проголосовать на референдуме за ограничение президенства одного человека двумя сроками подряд, что делало бы Путина непроходным, провести «независимую» эксперитизу текста Конституции и по ее результатам доказать, что на самом деле авторы имели ввиду обратное. =)
Истец должен был подписывать заявление о переходе права собственности на здание. Такие заявления подписываются собственниками лично в присутствии сотрудника рег.палаты (или как там оно называется) и остается в регистрационном деле.
После отмены определения, в квалит.коллегию жалобу пишите, пожалуйста. Судьям, имеющим такую квалификацию (не имеющим соответствующую квалификации), нельзя продлять полномочия. Они позорят всю систему судов общей юрисдикции.
Более того, если общество исключено из ЕГРЮЛ то в силу ст.ст. 61-64 ГК РФ неудовлетворенные требования кредиторов считаются ПОГАШЕННЫМИ, к таким требованиям относятся также обязанности общества по уплате налогов и предоставлению налоговой отчетности. Какие декларации?! какая отмена ликвидации… Тем более, что аннулирование записи об исключении общества из реестра юрлиц происходит на основании решения суда, поэтому проще сразу обращаться в суд о взыскании с банка средств, находящихся на счете.
Раньше я занимался ликвидацией. И у меня встречались похожие ситуации в практике. Так вот, банки аресты снимают и без привлечения налоговой, для этого достаточно было подтвердить, что общество находится в процессе ликвидации (свидетельства, решения о ликвидации и свежая выписка).
Имущество распределяли и после фактической ликвидации. Например, из имущества у ООО оставались права кредитора на основании исполнительного листа, замена взыскателя в суде на единственного участника происходила уже после исключения общества из ЕГРЮЛ на основании акт ликвидационной комиссии о распределении оставшегося имущества общества,
т.е., например, 01.01.01 принимается акт о передаче участнику прав по исполнительному документу,
02.01.01 подаются документы на исключение из реестра,
03.01.01 ООО исключается из реестра,
04.01.01 участник направляет в суд ходатайство о замене взыскателя по исполнительному листу,
05.01.01 суд выносит соответствующее определение и выдает новый исполнительный лист.
Таким образом, имущество было получено участником уже после исключения общества из ЕГРЮЛ, и для этого не требовалась отмена ликвидации.
Алексей Львович, очевидно, что ликвидация не ваш «конек» и не нужно давать вредные советы, если не разбираетесь в вопросе.
Просто нужно учитывать, что это не все могут понять — вопрос довольно таки редкий. И банки и суды общей юрисдикции могут в нем и не разобраться и отказать во взыскании денег. Поэтому советую оформлять все датами предшествующими дню исключения общества из ЕГРЮЛ.
А вообще в процессе ликвидации, арест счета налоговой инспекцией незаконен, как правило после предъявления соответствующих разъяснений, банки снимают арест.
Арест счета в рассматриваемом случае незаконен, поэтому основанием для удержания денег служить не может.
Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Так вот на основании этой статьи учредители, пропорционально своим долям в ук, вправе получить деньги с арестованного счета. Составляйте (1) решение собрания участников о распределении оставшегося имущества (дата решения должна быть более ранней чем дата исключения из ЕГРЮЛ), (2) уведомление от председателя Ликв.комиссии в адрес банка о распределении имущества с указанием данных участников как новых собственников денежных средств (дата уведомления должна быть более ранней чем дата исключения из ЕГРЮЛ) и со всеми этими документами участники ликвидированного общества идут в банк и требуют перечислить им деньги со счета. Если банк отказывает подавайте в суд, практика такая существует.
Сначала написали, а потом разбираемся, что же мы такое написали (я про Конституцию).
Я считаю, что при разрешении данной ситуации, в первую очередь необходимо обратиться к авторам Конституции и поитересоваться, что же все таки они имели ввиду. Разумеется, свою позицию они тоже должны будут обосновать и подкрепить доказательствами, в том числе стенограммами заседаний на которых обсуждалась действующая редакция основного Закона.
И только в случе, если окажется, что авторы Конституции предлагали гражданам проголосовать на референдуме за ограничение президенства одного человека двумя сроками подряд, что делало бы Путина непроходным, провести «независимую» эксперитизу текста Конституции и по ее результатам доказать, что на самом деле авторы имели ввиду обратное. =)