Ошибаетесь Вы или нет — решайте сами. Я не знаю, что Вы ощущаете и не очень понимаю, как Вы можете ощущать то, что я понимаю.
Но уж чего я совсем не понимаю, так это того, откуда у Вас появилось понятие «реальность».
Это Ваше понятие. А я писал о «реальных правах». Если для Вас «без разницы», то Вы ошибаетесь: реальность и реальные права совсем не одно и то же.
Если Вы не умеете задавать вопросы — это Ваши проблемы. Догадываться, что Вы хотели у меня спросить, я не буду.
Если же Вы целенаправленно хотите увести разговор в сторону, то ничего не получится. В смысле «разговора» у меня с троллями не будет. ;)

Конечно неправильно. :) Следует воспринимать как
Обвинять же «Инкогнито помощник прокурора » в волюнтаризме за баксы у меня нет ни малейших оснований. И совсем не потому, что в правоохранительной системе ещё есть честные люди, а потому что Ваша должность относится к таким волюнтаристам если не в последнюю, то в предпоследнюю очередь. Начинается всё с написания законов, особенно в экономической сфере (лоббизм). И роль служащего уровня «помощник прокурора» (да и роль прокуратуры в целом) в этих процессах сводится до уровня статиста (знает, но ничего не может сделать).
А «волюнтаризм за баксы» — это законодатели и судьи (кажется поговорка «закон — что дышло...» ещё не потеряла своей актуальности?) в условиях отсутствия каких-либо принципиальных юридических ограничений их «творчества».

Довольно правильная точка зрения на извращённую ТГиП (а точнее — на то, что считают «теорией права», в которой… не могут дать определение этого самого права! :) То, что сейчас считают «теорией» — бред сивой кобылы… :(
А вся современная юридическая практика — это как раз следствие того, что «правоведы» ни фига не понимают в реальной теории государства и права. Сплошной волюнтаризм… за баксы…

Те самые «природные» права, которыми любой человек обладает в реальности.
А не декларируемые государством «юридические» права.

Автор статьи по какой-то причине (вероятно из-за некомпетентности) по давно установившейся у професиональных юристов традиции сводит понимание «права» исключительно к юридическому значению этого понятия. Реальные права человека оказались где-то «за бортом» в той самой воде.

Вопрос: как можно учить других тому, в чём не понимаешь сам?!
И главное: не всё ли равно, чему учить, если не знаешь, чему хочешь научить?
Непонятно, какой выбор может быть у «учителя» в такой ситуации? Разве он что-то меняет?