В Вашей ситуации могу предложить следующий ход действий. В случае если заявлены обеспечительные меры, то попробовать их отменить, под предлогом причинения существенного вреда заказчику (к примеру, товар необходим для деятельности Заказчика, его отсутствие парализует деятельность Заказчика, что причинит такой-то вред… желательно подтвердить какой-либо экспертизой). Если обеспечительные меры сняли или вообще заявлены не были, то к моменту вынесения решения суда исполнить контракт в полном объеме. В этом случае, соглашусь с позицией предыдущего комментатора, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 г. N 10623/03, думаю иск оставят без удовлетворения в связи с тем, что права истца удовлетворением иска не восстанавливаются. Однако, в Вашем случае ситуация усугубляется еще тем, что поставленный товар можно вернуть в натуре, то есть реституция как таковая возможна, поэтому не исключено и удовлетворение иска. Поэтому, для увеличения своих шансов, необходимо озаботиться обоснованием невозможности возврата товара поставщику в натуре по каким-либо причинам, скажем был израсходован, пришел в негодность, не подлежит повторному использованию и пр. В этом случае, Ваши шансы многократно возрастут, так как в случае невозможности вернуть имущество в натуре, необходимо оплатить его стоимость…