Вы опять спешите, Андрей. Насчёт Пердыщенко не знаю, а вот Пистрюга — это не псевдоним. Виталий Пистрюга — это нотариус, правда не из России, а из Молдавии, но он очень активно участвует в общении нотариального сообщества России.
1) По немедленному вступлению — лоббировать можно, но шансов очень мало. Да, не 0%. Но мало. Кроме того, вы должны понимать, что (вопреки расхожему мнению) нотариусы не в состоянии лоббировать решения такого уровня финансовым путём, так что «лоббисты нотариусов» — это, как правило, либо лично убеждённые в правильности обязательного НУ люди, либо как-то связанные с нотариальным сообществом, например, через родных и близких. Это ничто в сравнении с теми деньгами, которые готовы вбросить «против» страховые компании, не самые лучшие риэлторские фирмы, а также часть адвокатского корпуса, банки и др. Собственно, главные лоббисты у нас сейчас — это Д. А. Медведев, который провозгласил возврат к НУ сделок с недвижимостью (уж его-то точно никто не покупал...), и ряд государственных деятелей, в том числе бывших, которые с этой позицией согласны. Официально признать ошибочной позицию Медведева в нашей госсистеме, по-моему, может только Путин, но у него для этого нет веских причин.
2. В Молдавии всё немного иначе, чем у нас. Хотя споры о том, является ли учёт собственников авто по ПТС государственной регистрацией, специальной регистрацией или ещё непонятно чем, не утихают уже долгие годы. Особенно учитывая, что записи туда вносит отнюдь не только ГИБДД.
С кадрами у нас, конечно, плохо. Но плохо везде. Нотариусы явно не ухудшат правовое сопровождение сделок, особенно в ситуации, когда правовая безграмотность населения предельно высока. Тем более, что качественный рост уровня нотариата наблюдается с 1993 года и по настоящее время за счёт резкого роста престижности профессии. И мы очень надеемся коррупционный элемент в назначении тоже снизить до приемлемого (неизбежного) уровня за счёт введения в закон жёстких критериев предпочтения тех или иных кандидатов.
3. Я лично — лично — считаю, что можно было бы для России сделать необязательным НУ сделок с недвижимостью, но сделать большие бонусы при обращении к нотариусу — например, безусловная отмена правовой экспертизы сделок Росреестром, регистрация чисто техническая (т.е., отклоняются только технически неисполнимые нотариальные акты). Соответственно, срок вместо нынешнего — в пределах 1 дня. К НУ сделок в корпоративном секторе сегодня не готов и сам нотариат, по моему мнению. Т.к. привычка навязывать сторонам шаблонный текст договора имеется у многих, да. А в отличие от сделок с долями в УК ООО обойти нотариуса в сделках с недвижимостью будет практически невозможно. Но это всё за год-два тоже был пролечилось. Кто-то бы получил иск в суд о понуждении совершения НД и в другой раз зарёкся отказывать по формальным основаниям. Кто-то бы набрался опыта и уже не стал тыкать свой шаблон. Последнее было и с ООО, к слову.
А по физлицам как раз сомнений нет, что НУ должно быть обязательное. Слишком много нарушений. Причем помимо известных всем нарушений, когда пожилых людей разводят на договоры, когда вообще уводят квартиры без ведома собственника, есть множество случаев и обратного, когда собственник злонамеренно расторгает договор, прикрываясь якобы заблуждением или незнанием. Нотариус здесь выступает как официальный свидетель и гарант осведомлённости сторон. Конечно, есть и будут нарушения в этом плане — куда без них! Но их будет в разы меньше. Подозреваю, что сейчас мы просто о 90% нарушений даже не знаем, обманутые люди не верят в защиту своих прав судом или правоохранительными органами и не пишут ни заявлений в полицию, ни исков в суд. А то и физически к тому не способны. Куда проще защитить пенсионерку или алкоголика от заключения договора, чем потом пытаться решить проблему, когда уже всё перепродано трижды, а алкоголик с цементом на ногах лежит на дне озера.
Я бы не вёл речь о правовой безграмотности автора. Скорее о незнании им ни позиции оппонента, ни того, на чём эта позиция основана. Статья бы просто не состоялась, если бы автор знал, например, что: 1) введение НУ сделок предполагается ТОЛЬКО после реформирования законодательства о нотариате, и в частности, нотариус будет обязан и собрать документы, и зарегистрировать сделку, и даже обеспечит расчёты между сторонами через депозит; 2) все поголовно нотариусы РФ получили усиленную квалифицированную электронную подпись и подключены к электронной Единой информационной системе нотариата, уже имеют ограниченный (пока! будет новый ФЗ о нотариате, будет и нормальный доступ, если не ранее) доступ к ЕГРП, ЕГРЮЛ, а в ближайшей перспективе и к другим базам данных и государственным реестрам; в недалёкой перспективе переход на электронные реестры (в частности, это означает: прощай, удостоверение сделок задним числом и множество схем мошенничества); 3) нотариуса вводят в схему не только и не столько ради проверки «чистоты документов», сколько ради проверки соответствия воли и волеизъявления сторон сделки, понимания ими своих действий и их последствий. Конечно, нотариус и законность обеспечит лучше регистратора (которому юр. образование не обязательно в принципе), но это уже менее важно. А вот то, что люди подписывают не зная толком, что, и последствия не представляют — это система. Причем часто злонамеренная со стороны контрагента по сделке. Поэтому лучше не писать 2-ю и тем более 3-ю часть, пока не ознакомитесь с ситуацией лучше.
1) По немедленному вступлению — лоббировать можно, но шансов очень мало. Да, не 0%. Но мало. Кроме того, вы должны понимать, что (вопреки расхожему мнению) нотариусы не в состоянии лоббировать решения такого уровня финансовым путём, так что «лоббисты нотариусов» — это, как правило, либо лично убеждённые в правильности обязательного НУ люди, либо как-то связанные с нотариальным сообществом, например, через родных и близких. Это ничто в сравнении с теми деньгами, которые готовы вбросить «против» страховые компании, не самые лучшие риэлторские фирмы, а также часть адвокатского корпуса, банки и др. Собственно, главные лоббисты у нас сейчас — это Д. А. Медведев, который провозгласил возврат к НУ сделок с недвижимостью (уж его-то точно никто не покупал...), и ряд государственных деятелей, в том числе бывших, которые с этой позицией согласны. Официально признать ошибочной позицию Медведева в нашей госсистеме, по-моему, может только Путин, но у него для этого нет веских причин.
2. В Молдавии всё немного иначе, чем у нас. Хотя споры о том, является ли учёт собственников авто по ПТС государственной регистрацией, специальной регистрацией или ещё непонятно чем, не утихают уже долгие годы. Особенно учитывая, что записи туда вносит отнюдь не только ГИБДД.
С кадрами у нас, конечно, плохо. Но плохо везде. Нотариусы явно не ухудшат правовое сопровождение сделок, особенно в ситуации, когда правовая безграмотность населения предельно высока. Тем более, что качественный рост уровня нотариата наблюдается с 1993 года и по настоящее время за счёт резкого роста престижности профессии. И мы очень надеемся коррупционный элемент в назначении тоже снизить до приемлемого (неизбежного) уровня за счёт введения в закон жёстких критериев предпочтения тех или иных кандидатов.
3. Я лично — лично — считаю, что можно было бы для России сделать необязательным НУ сделок с недвижимостью, но сделать большие бонусы при обращении к нотариусу — например, безусловная отмена правовой экспертизы сделок Росреестром, регистрация чисто техническая (т.е., отклоняются только технически неисполнимые нотариальные акты). Соответственно, срок вместо нынешнего — в пределах 1 дня. К НУ сделок в корпоративном секторе сегодня не готов и сам нотариат, по моему мнению. Т.к. привычка навязывать сторонам шаблонный текст договора имеется у многих, да. А в отличие от сделок с долями в УК ООО обойти нотариуса в сделках с недвижимостью будет практически невозможно. Но это всё за год-два тоже был пролечилось. Кто-то бы получил иск в суд о понуждении совершения НД и в другой раз зарёкся отказывать по формальным основаниям. Кто-то бы набрался опыта и уже не стал тыкать свой шаблон. Последнее было и с ООО, к слову.
А по физлицам как раз сомнений нет, что НУ должно быть обязательное. Слишком много нарушений. Причем помимо известных всем нарушений, когда пожилых людей разводят на договоры, когда вообще уводят квартиры без ведома собственника, есть множество случаев и обратного, когда собственник злонамеренно расторгает договор, прикрываясь якобы заблуждением или незнанием. Нотариус здесь выступает как официальный свидетель и гарант осведомлённости сторон. Конечно, есть и будут нарушения в этом плане — куда без них! Но их будет в разы меньше. Подозреваю, что сейчас мы просто о 90% нарушений даже не знаем, обманутые люди не верят в защиту своих прав судом или правоохранительными органами и не пишут ни заявлений в полицию, ни исков в суд. А то и физически к тому не способны. Куда проще защитить пенсионерку или алкоголика от заключения договора, чем потом пытаться решить проблему, когда уже всё перепродано трижды, а алкоголик с цементом на ногах лежит на дне озера.
1) введение НУ сделок предполагается ТОЛЬКО после реформирования законодательства о нотариате, и в частности, нотариус будет обязан и собрать документы, и зарегистрировать сделку, и даже обеспечит расчёты между сторонами через депозит;
2) все поголовно нотариусы РФ получили усиленную квалифицированную электронную подпись и подключены к электронной Единой информационной системе нотариата, уже имеют ограниченный (пока! будет новый ФЗ о нотариате, будет и нормальный доступ, если не ранее) доступ к ЕГРП, ЕГРЮЛ, а в ближайшей перспективе и к другим базам данных и государственным реестрам; в недалёкой перспективе переход на электронные реестры (в частности, это означает: прощай, удостоверение сделок задним числом и множество схем мошенничества);
3) нотариуса вводят в схему не только и не столько ради проверки «чистоты документов», сколько ради проверки соответствия воли и волеизъявления сторон сделки, понимания ими своих действий и их последствий. Конечно, нотариус и законность обеспечит лучше регистратора (которому юр. образование не обязательно в принципе), но это уже менее важно. А вот то, что люди подписывают не зная толком, что, и последствия не представляют — это система. Причем часто злонамеренная со стороны контрагента по сделке.
Поэтому лучше не писать 2-ю и тем более 3-ю часть, пока не ознакомитесь с ситуацией лучше.