Половина чушь, вторая домыслы. Но поскольку с первой своей фразы вы продеманстрировали свои телепатические способности то аргументированное опровержения всего вышеописанного будет лучше всего так же получить телепатически, так как лень писать.
Экспертная деятельность научная. Суть экспертизы — исследование с использованием научных и прочих методов. требование к проведенному исследованию — повторяемость. То есть экспертиза это научное исследование. Докторов наук бухгалтерии не существует, так как бухгалтерия не научная дисцеплина. а вот докторов экономических наук как собак нерезанных. Просто Вы пишите рабочею спечицальность низшей квалификации и прилепляете к ней доктор наук. Хотя правильно писать так — доктор экономических наук защитивший диссертацию по бухгалтерскому учету.
Потом насчет адвоката, почему это так решено что это адвокат осуществляющий экспертную деятельность, а не эксперт со статусом адвоката.
Насчет противоречия — голословно. так же можно сказать и не противоречит.
Про состязательность это я понимаю что занесло, поэтому но комментс.
Стучать на коллег это святое, порыв души — тут так же без комментариев.
Зачем думать — есть же закон. Экспертная деятельность по определению научная.
Интересна именно ситуация, когда адвокаты в качестве экспертов на безвозмездной основе создают доказательства, обосновывающие обвинение.
Ну и что тут такого, я когда защищаю потерпевших так же частенько выявляю и представляю в суд доказательство вины подсудимых. Что тут такого? Например в Питере среди адвокатов полным полно кандидатов и докторов наук, и я Вас уверяю далеко не все свои звания купили — правовой вопрос так могут растолковать что любо дорого смотреть. Я и сам бывало обращался к их помощи.
Орган следствия имеет право прибегать к услугам экспертов — что тут противозаконного?
Относительно юристов и судей — кстати это действительно так. Многие из них создавая прецеденты действительно занимаются научной деятельностью — почитайте научные труды по юриспруденции там очень часто идут ссылки не только на монографии но и на конкретные приговоры и решения судов.
Считаю что обвинитель в данном случае прав. Деятельность эксперта это действительно научное исследование. Заниматься научной деятельностью не только не возбраняется, а наоборот поощряться должно.
А работа на органы следствия это вообще какой то измысл. Если так рассуждать то адвокат права защищать интересы потерпевших так же не имеет права?
Относительно «смешных законов в сша» — эти судебные решения были приняты по единичным случаям, с учетом конкретных обстоятельств. именно в прцедентном праве и возможны такие«законы» вырванные из контекста. А в споре какая система права лучше континентальная или прецедентная народ голосует ногами. 90% крупных переходов собственности в России в качестве суда выбирают Лондонский арбитраж. Вся крупная российская собственность в конечном счете принадлежит или находится под управлением лондонских фирм. дети российских бизнесменов английский знают получше русского. Я уж молчу про то, что лет через 10 у руля всех российских фирм встанут наследники получившие английское образование.
Процесс отмирания латинского нотариата и континентальный системы права естественен, и произойдет сам собой. Услугами латинских нотариусов люди пользуются не потому что такова их воля, а потому что по другому нельзя.
Более того нотариальная деятельность порочна в своей сути, так как ВСЕ, я подчеркиваю ВСЕ криминальные отъемы собственности происходят только путем нотариального оформления.
Ели допустим все натариусы исчезнут, и в регистрирующие органы надо будет предьявлят лично собственника, колличество преступлений сократится на 25-50 %. так как именно существование нотариусов и порождает преступления в отношении собственности.
А я и не путаю. Просто речь к тому что в финансовом и экономическом центре мира латинский нотариат оказался не нужен. Это повод задуматься о необходимости его существования вообще.
Латинский нотариат пережиток прошлого, его существование поддерживается только навязыванием монополизированных услуг. Его существование анохранично и противоречит как праву, так и здравому смыслу.
А вот в Америке, нотариус это человек без высшего образования, закончивший 6-ти месячные курсы. В большинстве своем это секретарши в офисах, курьеры по доставке пиццы, аптекари почти все поголовно.
И ничего живет Америка.
Роль нотариусав на самом деле ничтожна, реально они ничего не делают. Нет ни одного рейдерского захвата, нет ни одного отъема квартиры, где бы не присутствовали нотариально заверенные документы. Кроме раздувания щек и выбивания полномочий по монополизации всего подряд нотариусы по существу не нужны.
Удивительная правовая безграмотность автора просто поражает. Не статья «эксперта» а просто какой то треп на завалинке, хотя зря я про бабушек они то может и понимают о чем говорят.
Тем не менее суть описана правильно действительно обязательность нотариального удостоверения сделок — возврат в прошлое.
ЗЫ. Автор больше не позорься, не надо 2 часть или покажи ее какому — никакому юристу, это все же как никак правовой форум а не юморичтический.
Потом насчет адвоката, почему это так решено что это адвокат осуществляющий экспертную деятельность, а не эксперт со статусом адвоката.
Насчет противоречия — голословно. так же можно сказать и не противоречит.
Про состязательность это я понимаю что занесло, поэтому но комментс.
Стучать на коллег это святое, порыв души — тут так же без комментариев.
Интересна именно ситуация, когда адвокаты в качестве экспертов на безвозмездной основе создают доказательства, обосновывающие обвинение.
Ну и что тут такого, я когда защищаю потерпевших так же частенько выявляю и представляю в суд доказательство вины подсудимых. Что тут такого? Например в Питере среди адвокатов полным полно кандидатов и докторов наук, и я Вас уверяю далеко не все свои звания купили — правовой вопрос так могут растолковать что любо дорого смотреть. Я и сам бывало обращался к их помощи.
Орган следствия имеет право прибегать к услугам экспертов — что тут противозаконного?
Относительно юристов и судей — кстати это действительно так. Многие из них создавая прецеденты действительно занимаются научной деятельностью — почитайте научные труды по юриспруденции там очень часто идут ссылки не только на монографии но и на конкретные приговоры и решения судов.
А работа на органы следствия это вообще какой то измысл. Если так рассуждать то адвокат права защищать интересы потерпевших так же не имеет права?
Процесс отмирания латинского нотариата и континентальный системы права естественен, и произойдет сам собой. Услугами латинских нотариусов люди пользуются не потому что такова их воля, а потому что по другому нельзя.
Более того нотариальная деятельность порочна в своей сути, так как ВСЕ, я подчеркиваю ВСЕ криминальные отъемы собственности происходят только путем нотариального оформления.
Ели допустим все натариусы исчезнут, и в регистрирующие органы надо будет предьявлят лично собственника, колличество преступлений сократится на 25-50 %. так как именно существование нотариусов и порождает преступления в отношении собственности.
Латинский нотариат пережиток прошлого, его существование поддерживается только навязыванием монополизированных услуг. Его существование анохранично и противоречит как праву, так и здравому смыслу.
И ничего живет Америка.
Роль нотариусав на самом деле ничтожна, реально они ничего не делают. Нет ни одного рейдерского захвата, нет ни одного отъема квартиры, где бы не присутствовали нотариально заверенные документы. Кроме раздувания щек и выбивания полномочий по монополизации всего подряд нотариусы по существу не нужны.
Тем не менее суть описана правильно действительно обязательность нотариального удостоверения сделок — возврат в прошлое.
ЗЫ. Автор больше не позорься, не надо 2 часть или покажи ее какому — никакому юристу, это все же как никак правовой форум а не юморичтический.