Уважаемый Андрей (мое воспитание не позволяет мне по-другому к Вам обращаться).
Вы пишете: «А то пришлось бы с разными безграмотными анонимами общаться (типа «Пердыщенко», «Пистрюга»). Кстати, не надо быть дипломированным психологом, чтобы сделать представление об уровне их интеллекта (по выбранным ими для себя Никам). Давайте будем считать, что эти господа — действующие нотариусы (по косвенным признакам усматривается, что так оно и есть)?! Как личности, они нам не интересны, они важны как аргумент в споре по п.2. „
Мое полное имя Пистрюга Виталий Александрович, я преподаватель в Молдавском Государственном Университете на кафедре гражданского права и пишу научную (а не популистскую, как в Вашем случае) работу в области нотариата. Немного поправлю уважаемого Илью Владимировича, я НЕ нотариус, хотя работал 1,5 года нотариусом в Молдавии. Эти сведения общедоступны, и, если не поленитесь и “спуститесь с небес» своего праздного эгоизма, до в этом убедитесь. Все что я думаю, я пишу от своего имени и прямо. В отличие от Вашей экономической ангажированности и заказного характера статьи (хотя для некоторых журналистов это способ жизни), мне абсолютно безразлично чем решится этот вопрос в РФ. НО замечу, что в основе подобных решений лежат многие научные труды, не чита написанного Вами и заявленного продолжения. Здравомыслящий человек сначала думает, основываясь на том, что прочитал и изучил, а потом уже говорит, но, вероятно, это не Ваш путь — Вы сначала написали, а потом еще не факт, что подумали. Вы даже не поняли, когда Вам обратили внимание на ФРГ, где сделки с недвижимостью оформляют нотариально и Вам предложили понять почему. Вы даже не подумали, почему сделки с недвижимостью долгое время требовали нотариальной формы, а затем ее отменили в РФ и сейчас, спустя почти 10 лет, к этому возвращаются обратно. Я не поленился почитать несколько других Ваших статей на данном сайте, и, с неудивлением, заметил, что все они страдают тем же «грешком». И если уж Вы по никам делаете представление об интеллекте лица, то это уже очень жаль. Конечно, гражданам дали свободу выражения, но это ведь ГРАЖДАНАМ, а не всем подряд.
Далее Вы пишете: «2. Почитайте коммент господина Пистрюги. Он считает, что право собственности на транспортные средства регистрируется, а регистрацией недвижимости занимаются «регистраторы БТИ». Этот господин как стал нотариусом в 1995г., так после этого уже ничем в юриспруденции не интересовался, даже по своему профилю. Но зато эти господа очень хорошо разбираются в последних марках престижных авто («би-турбированный двигатель» – коммент господина Пердыщенко). Илья, вы что, в серьез считаете, что эти господа смогут работать в глобальном информационном пространстве? Ради бога, не смешите!»
В 1997 году я только поступил на юридический факультет, так что стать нотариусом в 1995 году я не мог. Это к сведению. А по существу — читайте внимательнее слова оппонентов (если Ваше воспитание Вам это позволяет). Я написал, что по доверенности не происходит переход права собственности, а он происходит только по договору (его форма не имеет значение). Я не писал, что переход права собственности на авто происходит путем регистрации. Не думаю, что имеет смысл Вам разъяснять разницу между регистрацией и учетом, между правоустанавливающей и правоподтверждающей регистрацией, но замечу, что с авто происходит только учет, причем лица его осуществляющие ничего не проверяют и государство просто следит за источниками повышенной опасности и его владельцами. Поэтому никакой гарантии ни у одного покупателя авто сейчас нет и быть не может!!! А вот если бы по аналогии с недвижимостью этот «регистратор» еще и что-то проверял, пусть хотя бы формально, но определенные гарантии были бы. Или это не так? Кстати, авто не мое кредо. Я предпочитаю информационные технологии и разрабатываю софты, пишу сайты, настраиваю сети (надеюсь Вам понятие «виртуальный адаптер» о чем-то говорит)… Это для души. Параллельно сопровождаю сложные сделки, например, с установлением прав суперфиция и сервитута, установления отменительной собственности, помогаю с иностранными компаниями, консультирую по юридической составляющей нотариусов и не только… Поэтому мне с новыми информационными технологиями не тяжело. А у Вас видно есть проблемы, если Вы не можете просто хотя бы в интернете поискать информацию по этой теме, не говоря уже о том, чтобы подняться с кресла и сходить к ближайшему нотариусу. А насчет «регистраторы БТИ» — каюсь, это был ответ на «документы БТИ». По педагогике меня учили, чтобы объяснить человеку, который ниже тебя интеллектуально, надо спуститься на его уровень. В данном случае, видно зря. Здесь скорее всего была права мама — если наступить на то, что воняет, оно не перестанет вонять, а будет только хуже. Так и получилось… Никакой дискуссии по существу. С таким же успехом, Вы можете написать статью о полетах на Луну или на Марс.
Андрей сказал: «Во-первых, вы наделили меня мощной интуицией: раз по сути проблемы я прав, и при этом малограмотен, альтернатива, возможно только одна — моими пальчиками водит само провидение? Второе, отбросим. Значит только первое.» К сожалению, не провидение, а интерес, и видать не маленький, если лицо, не имеющее элементарного юридического образования (по крайней мере такой вывод следует из содержания) пытается комментировать закон. Хотя, о чем это я, если сейчас это делают все, кому не лень. Но попробуем по существу (несколько моментов, для примера): 1. удостоверяя доверенность нотариусы не удостоверяют договор, а только наделение правомочием (волю). Вследствие этого, НИКТО не говорит о том, что наделение волей не было. А переход права собственности на авто не наступил не потому, что доверенность не признают (а ее признают), а потому что чистоту сделки никто не проверил (ни комисионка, ни регистратор). А вот если бы регистратор, по аналогии с регистратором БТИ, проверил все — то проблем бы не было. Или бы всю проверку чистоты сделки провел нотариус, то проблем бы тоже не было. Поэтому этот пример говорит как раз о возможностях нотариата, тем более что их инициатива была по созданию Реестра залогов движимого имущества для тех же граждан. Далее… Вот Вы процитировали изменения в закон о гос. регистрации и то, что будет проверять регистратор. И опять как обыватель. Сделка, по тому же закону — это реализация воли (волеизъявление) в первую очередь. И именно нотариусы в состоянии проверять эту волю, в том числе и имеют должный опыт в этом. А регистраторы НЕ проверяют волю — им без разницы! Документы есть (левые ли, правые ли, главное ЕСТЬ!) — они регистрируют. А хотел человек, понимал человек что делает..., что подписывает… — это регистратора не интересует. Поэтому регистраторы никак не могут обеспечить чистоту сделок. Проверить действительность записи в ИХ реестре, который они ведут — могут! и должны сделать, хотя не всегда и делают, а для того, чтобы это сделать у них уходит несколько дней. А все остальные сведения нотариусы получают их тех же источников и в том же виде, поэтому говорить, что нотариус получает другую информацию (более старую), а регистратор свеженькую — нет никакой логики. А теперь представьте, сколько времени должно занять у одного регистратора сбор всех сведений из всех реестров и подумайте — сколько сможет зарегистрировать этот регистратор прав и за какое время? А теперь добавьте его же время на консультирование и объяснение сторонам существа их договора и что произойдет после регистрации (права, обязанности, правовые последствия) — если предположить, что регистраторы заменят нотариуса и в этом. И сравните с тем, что делает и за какое время нотариус, при этом проверяя существенно больше юридических фактов. У нотариуса изначально есть преимущество — он активный участник, его интересует все сделать правильно и законно, чтобы все стороны договора были довольны, поэтому пытается им всячески помочь и помогает. А регистратор? регистратор знает — к нему вернуться, поэтому какая разница «потеряет» он полдня или полчаса на людей — зарплата одна. Зачем париться? У нотариуса ресурс, в том числе и тот самый информационный — наличие своих цифровых подписей и электронных реестров, а что есть у регистратора, когда даже обмен межведомственный происходит не с цифровой, а с электронной подписью? Ну, чтобы не продолжать это долго, мне интересно, чем Вам не нравятся бабушки и дедушки, безграмотные и даже простые люди, которых на каждом шагу ходят облопошить? Ведь нотариат это фильтр единого государственного механизма, который призван защищать своих граждан. И гос. регистраторы тоже его часть, и при этом каждый должен выполнять свою функцию и тогда результат будет достигнут. Только совместная работа гос. регистраторов и нотариусов позволит максимально защитить права граждан. Да, опытный юрист или крупная компания, которая может нанять такого юриста, может многое, в том числе и защитить свои интересы, поэтому особо в нотариусе и не нуждается. Но ведь СВОИ интересы, а не своего контрагента, а кто защитит интересы другой стороны? Наличие полной осведомленности (а это основа) у лица и обязанность нотариуса действовать строго в рамках закона защитят интересы обоих сторон, а не только более сильной. Так что ответьте себе на вопрос, когда Вы захотите купить недвижимость у крупной корпорации — захотите ли Вы быть защищены действительно, а не иллюзорно или нет? А если посчитаете, что нотариус это лишние расходы, то сравните сколько Вы потом будете готовы отдать адвокату с теми самыми «лишними» расходами. А также попробуйте задуматься — почему люди страхуют определенные риски, причем добровольно, а когда берете ипотеку то банки (а это сильная сторона) заставляют страховаться (значит она думает о том, чтобы не проиграть в этой сделке).
Вы пишете:
«А то пришлось бы с разными безграмотными анонимами общаться (типа «Пердыщенко», «Пистрюга»). Кстати, не надо быть дипломированным психологом, чтобы сделать представление об уровне их интеллекта (по выбранным ими для себя Никам). Давайте будем считать, что эти господа — действующие нотариусы (по косвенным признакам усматривается, что так оно и есть)?! Как личности, они нам не интересны, они важны как аргумент в споре по п.2. „
Мое полное имя Пистрюга Виталий Александрович, я преподаватель в Молдавском Государственном Университете на кафедре гражданского права и пишу научную (а не популистскую, как в Вашем случае) работу в области нотариата. Немного поправлю уважаемого Илью Владимировича, я НЕ нотариус, хотя работал 1,5 года нотариусом в Молдавии. Эти сведения общедоступны, и, если не поленитесь и “спуститесь с небес» своего праздного эгоизма, до в этом убедитесь. Все что я думаю, я пишу от своего имени и прямо.
В отличие от Вашей экономической ангажированности и заказного характера статьи (хотя для некоторых журналистов это способ жизни), мне абсолютно безразлично чем решится этот вопрос в РФ. НО замечу, что в основе подобных решений лежат многие научные труды, не чита написанного Вами и заявленного продолжения. Здравомыслящий человек сначала думает, основываясь на том, что прочитал и изучил, а потом уже говорит, но, вероятно, это не Ваш путь — Вы сначала написали, а потом еще не факт, что подумали. Вы даже не поняли, когда Вам обратили внимание на ФРГ, где сделки с недвижимостью оформляют нотариально и Вам предложили понять почему. Вы даже не подумали, почему сделки с недвижимостью долгое время требовали нотариальной формы, а затем ее отменили в РФ и сейчас, спустя почти 10 лет, к этому возвращаются обратно.
Я не поленился почитать несколько других Ваших статей на данном сайте, и, с неудивлением, заметил, что все они страдают тем же «грешком». И если уж Вы по никам делаете представление об интеллекте лица, то это уже очень жаль. Конечно, гражданам дали свободу выражения, но это ведь ГРАЖДАНАМ, а не всем подряд.
Далее Вы пишете:
«2. Почитайте коммент господина Пистрюги. Он считает, что право собственности на транспортные средства регистрируется, а регистрацией недвижимости занимаются «регистраторы БТИ». Этот господин как стал нотариусом в 1995г., так после этого уже ничем в юриспруденции не интересовался, даже по своему профилю. Но зато эти господа очень хорошо разбираются в последних марках престижных авто («би-турбированный двигатель» – коммент господина Пердыщенко). Илья, вы что, в серьез считаете, что эти господа смогут работать в глобальном информационном пространстве? Ради бога, не смешите!»
В 1997 году я только поступил на юридический факультет, так что стать нотариусом в 1995 году я не мог. Это к сведению. А по существу — читайте внимательнее слова оппонентов (если Ваше воспитание Вам это позволяет). Я написал, что по доверенности не происходит переход права собственности, а он происходит только по договору (его форма не имеет значение). Я не писал, что переход права собственности на авто происходит путем регистрации. Не думаю, что имеет смысл Вам разъяснять разницу между регистрацией и учетом, между правоустанавливающей и правоподтверждающей регистрацией, но замечу, что с авто происходит только учет, причем лица его осуществляющие ничего не проверяют и государство просто следит за источниками повышенной опасности и его владельцами. Поэтому никакой гарантии ни у одного покупателя авто сейчас нет и быть не может!!! А вот если бы по аналогии с недвижимостью этот «регистратор» еще и что-то проверял, пусть хотя бы формально, но определенные гарантии были бы. Или это не так?
Кстати, авто не мое кредо. Я предпочитаю информационные технологии и разрабатываю софты, пишу сайты, настраиваю сети (надеюсь Вам понятие «виртуальный адаптер» о чем-то говорит)… Это для души. Параллельно сопровождаю сложные сделки, например, с установлением прав суперфиция и сервитута, установления отменительной собственности, помогаю с иностранными компаниями, консультирую по юридической составляющей нотариусов и не только… Поэтому мне с новыми информационными технологиями не тяжело. А у Вас видно есть проблемы, если Вы не можете просто хотя бы в интернете поискать информацию по этой теме, не говоря уже о том, чтобы подняться с кресла и сходить к ближайшему нотариусу.
А насчет «регистраторы БТИ» — каюсь, это был ответ на «документы БТИ». По педагогике меня учили, чтобы объяснить человеку, который ниже тебя интеллектуально, надо спуститься на его уровень. В данном случае, видно зря. Здесь скорее всего была права мама — если наступить на то, что воняет, оно не перестанет вонять, а будет только хуже. Так и получилось…
Никакой дискуссии по существу. С таким же успехом, Вы можете написать статью о полетах на Луну или на Марс.
«Во-первых, вы наделили меня мощной интуицией: раз по сути проблемы я прав, и при этом малограмотен, альтернатива, возможно только одна — моими пальчиками водит само провидение? Второе, отбросим. Значит только первое.»
К сожалению, не провидение, а интерес, и видать не маленький, если лицо, не имеющее элементарного юридического образования (по крайней мере такой вывод следует из содержания) пытается комментировать закон. Хотя, о чем это я, если сейчас это делают все, кому не лень.
Но попробуем по существу (несколько моментов, для примера):
1. удостоверяя доверенность нотариусы не удостоверяют договор, а только наделение правомочием (волю). Вследствие этого, НИКТО не говорит о том, что наделение волей не было. А переход права собственности на авто не наступил не потому, что доверенность не признают (а ее признают), а потому что чистоту сделки никто не проверил (ни комисионка, ни регистратор). А вот если бы регистратор, по аналогии с регистратором БТИ, проверил все — то проблем бы не было. Или бы всю проверку чистоты сделки провел нотариус, то проблем бы тоже не было. Поэтому этот пример говорит как раз о возможностях нотариата, тем более что их инициатива была по созданию Реестра залогов движимого имущества для тех же граждан.
Далее… Вот Вы процитировали изменения в закон о гос. регистрации и то, что будет проверять регистратор. И опять как обыватель. Сделка, по тому же закону — это реализация воли (волеизъявление) в первую очередь. И именно нотариусы в состоянии проверять эту волю, в том числе и имеют должный опыт в этом. А регистраторы НЕ проверяют волю — им без разницы! Документы есть (левые ли, правые ли, главное ЕСТЬ!) — они регистрируют. А хотел человек, понимал человек что делает..., что подписывает… — это регистратора не интересует. Поэтому регистраторы никак не могут обеспечить чистоту сделок. Проверить действительность записи в ИХ реестре, который они ведут — могут! и должны сделать, хотя не всегда и делают, а для того, чтобы это сделать у них уходит несколько дней. А все остальные сведения нотариусы получают их тех же источников и в том же виде, поэтому говорить, что нотариус получает другую информацию (более старую), а регистратор свеженькую — нет никакой логики. А теперь представьте, сколько времени должно занять у одного регистратора сбор всех сведений из всех реестров и подумайте — сколько сможет зарегистрировать этот регистратор прав и за какое время? А теперь добавьте его же время на консультирование и объяснение сторонам существа их договора и что произойдет после регистрации (права, обязанности, правовые последствия) — если предположить, что регистраторы заменят нотариуса и в этом. И сравните с тем, что делает и за какое время нотариус, при этом проверяя существенно больше юридических фактов. У нотариуса изначально есть преимущество — он активный участник, его интересует все сделать правильно и законно, чтобы все стороны договора были довольны, поэтому пытается им всячески помочь и помогает. А регистратор? регистратор знает — к нему вернуться, поэтому какая разница «потеряет» он полдня или полчаса на людей — зарплата одна. Зачем париться? У нотариуса ресурс, в том числе и тот самый информационный — наличие своих цифровых подписей и электронных реестров, а что есть у регистратора, когда даже обмен межведомственный происходит не с цифровой, а с электронной подписью?
Ну, чтобы не продолжать это долго, мне интересно, чем Вам не нравятся бабушки и дедушки, безграмотные и даже простые люди, которых на каждом шагу ходят облопошить? Ведь нотариат это фильтр единого государственного механизма, который призван защищать своих граждан. И гос. регистраторы тоже его часть, и при этом каждый должен выполнять свою функцию и тогда результат будет достигнут. Только совместная работа гос. регистраторов и нотариусов позволит максимально защитить права граждан. Да, опытный юрист или крупная компания, которая может нанять такого юриста, может многое, в том числе и защитить свои интересы, поэтому особо в нотариусе и не нуждается. Но ведь СВОИ интересы, а не своего контрагента, а кто защитит интересы другой стороны? Наличие полной осведомленности (а это основа) у лица и обязанность нотариуса действовать строго в рамках закона защитят интересы обоих сторон, а не только более сильной.
Так что ответьте себе на вопрос, когда Вы захотите купить недвижимость у крупной корпорации — захотите ли Вы быть защищены действительно, а не иллюзорно или нет? А если посчитаете, что нотариус это лишние расходы, то сравните сколько Вы потом будете готовы отдать адвокату с теми самыми «лишними» расходами. А также попробуйте задуматься — почему люди страхуют определенные риски, причем добровольно, а когда берете ипотеку то банки (а это сильная сторона) заставляют страховаться (значит она думает о том, чтобы не проиграть в этой сделке).