Речь идет о споре из публичных (административных) правоотношений, который связан с нарушением хозяйствующим субъектом ФЗ «О защите конкуренции». В таких делах, да Вы это и так знаете, бремя доказвания должно лежать на государственном органе. В данном случае — на антимонопольных органах.
Если речь идет о рассмотрении дела в порядке искового производства, например, спора из гос. контракта с антимонопольными органами (спор по Закону № 94-ФЗ), то это будет другое производство с другим предметом. Но это уже будет спор, связанный не с нарушением ФЗ «О защите конкуренции» и оспаривании акта антимонопольного органа, а спор из договорного обязательства. В этом случае бремя доказывания будет лежать на истце.
В случае с реализацией продукции (например, нефти), спор возникает из искового производства. Здесь бремя доказывания будет лежать на хозяйствующем субъекте. Однако антимонопольные органы могут быть привлечены как третье лицо, но не сторона производства.
Станислав, а приведите такой пример, чтобы «разногласие» (я не буду называть это спором) было с антимонопольным органом, деяние хозяйствующего субъекта было бы совершено в нарушение антимонопольного законодательства, а дело рассматривалось бы в порядке искового производства.
Речь идет о споре из публичных (административных) правоотношений, который связан с нарушением хозяйствующим субъектом ФЗ «О защите конкуренции». В таких делах, да Вы это и так знаете, бремя доказвания должно лежать на государственном органе. В данном случае — на антимонопольных органах.
Если речь идет о рассмотрении дела в порядке искового производства, например, спора из гос. контракта с антимонопольными органами (спор по Закону № 94-ФЗ), то это будет другое производство с другим предметом. Но это уже будет спор, связанный не с нарушением ФЗ «О защите конкуренции» и оспаривании акта антимонопольного органа, а спор из договорного обязательства. В этом случае бремя доказывания будет лежать на истце.
В случае с реализацией продукции (например, нефти), спор возникает из искового производства. Здесь бремя доказывания будет лежать на хозяйствующем субъекте. Однако антимонопольные органы могут быть привлечены как третье лицо, но не сторона производства.
Станислав, а приведите такой пример, чтобы «разногласие» (я не буду называть это спором) было с антимонопольным органом, деяние хозяйствующего субъекта было бы совершено в нарушение антимонопольного законодательства, а дело рассматривалось бы в порядке искового производства.
Спасибо!