Очень приятно видеть, что хоть кто-то из преподавателей и представителей юридической науки берет на себя ответственность за происходящее в стенах юридических вузов и факультетах.
Я считаю, что проблематика высшего юридического образования большей частью надумана. Нужно просто качественно и ответственно подходить к своей работе. Причем, что очень важно на всех стадиях: поступления, обучения, аттестации. В период когда я проходил обучение 7 и 10 преподавателей относились к своей работе халатно. Причина на мой взгляд — слабый контроль за тем, что и как преподает конкретный человек.
Учебная «линия» в вузах состоит в том, что преподаватель что-то там почитает из учебника, что-то из своей «практики» расскажет, проведет семинары (на которых будет тыкать в список фамилий случайным образом, студент на которого пал выбор будет освещать вопрос темы и/или решать псевдозадачу), где-то пошутили, где-то пораньше закончим, где-то пропустим, потом сам проведет экзамен, нарисует всем оценки. И так 4-5-6 лет. Под конец на госах комиссия пожурит за плохое знание предмета, но если экзаменуемый хоть как-то соображает скорее всего аттестуют и выдадут диплом. Так проходит «учебная» линия получения диплома, есть еще «научная» и «практическая».
«Научная» состоит из комбинаций клавиш копировать -> вставить и составлением титульного листа с названием «реферат», «курсовая работа», «дипломная работа». Как правило всё это на самом деле засчитывается за таковое.
«Практическая» как правило состоит из практики прошивания дел в судах, прокуратурах и мвд, чая с плюшками с секретарями оных заведений. Затем в последний день выдумывается дневник и отчет.
Все три псевдолинии получения высшего юридического собственно ничего толком не дают. Польза есть только от отдельных преподавателей. В моем случае пользы от философа за один год обучения было больше нежели от вместе взятых преподавателей по гражданскому, административному, земельному, экологическому праву. За 6 лет «образования» я столкнулся только с 4 преподавателями такого типа.
ТГП же на мой взгляд наиболее остро страдает из-за недостатков среднего образования (отсутствие нормальной базы по истории, обществознанию, политологии, правоведению) и политики вуза брать на первый курс всех подряд. В том виде, в котором оно давалось у нас, 90% содержания курса не было для меня чем-то новым.
Было бы здорово чтобы на первом курсе давали азбуку тгп, но тем самым тгп не заканчивали, а продолжали на старших курсах в виде спецпредметов.
Я считаю, что проблематика высшего юридического образования большей частью надумана. Нужно просто качественно и ответственно подходить к своей работе. Причем, что очень важно на всех стадиях: поступления, обучения, аттестации. В период когда я проходил обучение 7 и 10 преподавателей относились к своей работе халатно. Причина на мой взгляд — слабый контроль за тем, что и как преподает конкретный человек.
Учебная «линия» в вузах состоит в том, что преподаватель что-то там почитает из учебника, что-то из своей «практики» расскажет, проведет семинары (на которых будет тыкать в список фамилий случайным образом, студент на которого пал выбор будет освещать вопрос темы и/или решать псевдозадачу), где-то пошутили, где-то пораньше закончим, где-то пропустим, потом сам проведет экзамен, нарисует всем оценки. И так 4-5-6 лет. Под конец на госах комиссия пожурит за плохое знание предмета, но если экзаменуемый хоть как-то соображает скорее всего аттестуют и выдадут диплом. Так проходит «учебная» линия получения диплома, есть еще «научная» и «практическая».
«Научная» состоит из комбинаций клавиш копировать -> вставить и составлением титульного листа с названием «реферат», «курсовая работа», «дипломная работа». Как правило всё это на самом деле засчитывается за таковое.
«Практическая» как правило состоит из практики прошивания дел в судах, прокуратурах и мвд, чая с плюшками с секретарями оных заведений. Затем в последний день выдумывается дневник и отчет.
Все три псевдолинии получения высшего юридического собственно ничего толком не дают. Польза есть только от отдельных преподавателей. В моем случае пользы от философа за один год обучения было больше нежели от вместе взятых преподавателей по гражданскому, административному, земельному, экологическому праву. За 6 лет «образования» я столкнулся только с 4 преподавателями такого типа.
ТГП же на мой взгляд наиболее остро страдает из-за недостатков среднего образования (отсутствие нормальной базы по истории, обществознанию, политологии, правоведению) и политики вуза брать на первый курс всех подряд. В том виде, в котором оно давалось у нас, 90% содержания курса не было для меня чем-то новым.
Было бы здорово чтобы на первом курсе давали азбуку тгп, но тем самым тгп не заканчивали, а продолжали на старших курсах в виде спецпредметов.