по итогам просмотра карточки арб. дел с участием Advertmedia GmbH

обнаружил

дело №А60-16483/2013 (от заявителя – представитель не явился, в материалах дела имеются
доказательства надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела… итог: в удовлетворении требования отказать )

дело № А55-10472/2013 (итог: заявление от 21 мая 2013 года и приложенные к нему
документы возвратить истцу)

возникает резонный вопрос: Вы кроме записей в блоги что-нибудь полезное для своего доверителя делать собираетесь? ))))))))))))

очень интересно читать рассуждения юриста-«корпоративщика» по вопросам налогового права

особенно умиляет абсолютное незнание практики применения налоговыми органами ст.15.11 КоАП РФ (по ад.м производство возбуждается сразу же после вручения налплату акта выездной налоговой проверки)

ну и ссылки на «фиктивный договор», предложения по смене материального состава на формальный… тоже доставляют неимоверно

ps: с нетерпением жду статью юристов компании «Яковлев и Партнеры» (специализирующихся на налоговых спорах) на тему «принудительная ликвидация ИЧП ПБОЮЛ». в качестве асимметричного ответа корпоративщикам.

опечатка — ч. 1 ст. 100

даже самый креативный суд не сможет проигнорировать четкие, ясные и не предполагающие какого-либо двоякого толкования положения п. 1 ст. 100 ГПК РФ

Придется подавать отдельноеисковое заявление на возмещение судебных расходов.
//////////////////////////////////////////////////////////////////
эпично.
очень характеризует уровень «знаний» автора

типичный пример написания работы а-ля «Особенности правового регулирования распространения медовой жжужжелицы в пойме реки Дон»
емнип, для статей под авторством д.ю.н. Лупу А.А., подобный поток сознания характерен.
но все равно спасибо за ссылку, прочитал и очень посмеялся